zaman aşamına uğramış çek nedeniyle alacak davası

Arkadaşlar merhaba; çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi, 2 yılı aşkın bir süredir takipsiz bırakıldıktan sonra icra dosyası yenilenmiş, yenilemeden sonra borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz konulmuş, bu hacizleri öğrenen borçlu dosya hesabının değişen oranlarda faiz hesaplanmak suretiyle yapılmasını talep etmi, icra dairesinin bu talebi reddetmesi üzerine borçlu, çekin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava açmış ve takibi geri bıraktırmıştır. Takibin geri bırakılması kararının kesinleşmesi üzerine alacaklı genel mahkemede temel ilişkiye dayalı olarak alacak davası açmış, borçlu bu davaya verdiği cevapta, çekin tanzimine neden olan malları teslim almadığı yönünde itiraz etmiş ve yargılama bu seyirde devam etmiştir. Alacaklının elinde malları keslim ettiğine dair herhangi bir belge mevcut değil. Çeke davalı olarak başlatılan icra dosyasının itirazsız olarak kesinleşdikten sonra, borçlunun temel ilişkiye dayalı olarak açılan alacak davasında çek tanzimine neden olan malları teslim almadığı şeklinde yaptığı savunmanın dinlenmesi yasal olarak mümkün müdür? Bu konuda bilgi ve değerlendirmelerini bekliyorum.

zamanaşımına uğramış çek, kambiyo senedi vasfını yitirsede güçlü bir yazılı delil başlangıcıdır. bu durumda malları teslim ettiğinizi tanık dahil her türlü delille ispatlayabilirsiniz.

aydın bey; öncelikle verdiğiniz cevap için teşekkür ederim.zamanaşımına uğrayan çekin kambiyo senedi niteliğini yitirdiği ve yazılı delil başlangıcı olduğu doğru. malların teslimi olgusunun tanık delili ile ispatlanması mümkün olmadığı durumda, çeke dayalı olarak icra takibi başlatılması ve icra takibinin itirazsız olarak kesinleşmesi, yine icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlunun dosyaya kısmi ödemeler yapması, hatta zamanaşımı def'ini ileri sürmeden evvel borçlunun icra dosyasından faiz hesabının değişen oranlara göre talep etmesi malların teslim edildiğinin açık kanıtı sayılamaz mı? teslim edilen mallar karşılığı keşide edilen çek hakkında, şayet mal teslimi yapılmamış olsa idi bedelsizlik vs. davalar açmaması borçlunun mal teslim edilmedi şeklinde cevabının haksız ve kötüniyetli olduğunu göstermez mi? Bu konuda bilgi ve değerlendirmelerinizi bekiliyorum. Teşekkürler.

takibe itiraz etmemesi ve kesinleşen takip dolayısıyla haciz tehdidi altında tamamen yada kısmen ödeme yapması daha sonra menfi tespit veya istirdat davası açmayacağı anlamına gelmez. dolayısıyla borçlunun bu davranışları malları teslim almadığı yönündeki savunmasını çürütmez diye düşünüyorum.