Manevi tazminat

Müvekkil sözlü biri olmasına rağmen 3. bir kişi ile,3. kişinin baskı ve intihar bahaneleri nedeniyle,4-5 ay flört ediyor.Bu aşamada 3. kişi bay ile müvekkil bayan sık sık mesajlaşıyor ve görüşüyorlar.Daha sonra müvekkil bayan bu kişi ile kendine ne yaparsan yap diyerek görüşmeyi kesiyor.Tarafların görüşmeyi kesmesinden iki gün sonra bayan müvekkil ile sözlüsü el ele gezerken intihar girişiminde bulunan bay yanlarına gelip müvekkil ile 4-5 aydır çıktıklarnı ve elinde mesajlar,fotoğraflar olduğunu söylüyor.Müvekkil ile sözlüsü tahmin ediyorum ayrılmadıkları için intihar girişiminde bulunan 3. kişi manevi tazminat davası açıyor.

Sorum şu:3. kişi sözlü ve ya nişanlı olmamasına rağmen elindeki belgeler ile manevi tazminat davasından netice alma şansı var mı?

Bu konya ilişkin yargıtay kararlarını paylaşmanızı rica ediyorum.

Alıntı: Yazan Boborkun Müvekkil sözlü biri olmasına rağmen 3. bir kişi ile,3. kişinin baskı ve intihar bahaneleri nedeniyle,4-5 ay flört ediyor.Bu aşamada 3. kişi bay ile müvekkil bayan sık sık mesajlaşıyor ve görüşüyorlar.Daha sonra müvekkil bayan bu kişi ile kendine ne yaparsan yap diyerek görüşmeyi kesiyor.Tarafların görüşmeyi kesmesinden iki gün sonra bayan müvekkil ile sözlüsü el ele gezerken intihar girişiminde bulunan bay yanlarına gelip müvekkil ile 4-5 aydır çıktıklarnı ve elinde mesajlar,fotoğraflar olduğunu söylüyor.Müvekkil ile sözlüsü tahmin ediyorum ayrılmadıkları için intihar girişiminde bulunan 3. kişi manevi tazminat davası açıyor. Sorum şu:3. kişi sözlü ve ya nişanlı olmamasına rağmen elindeki belgeler ile manevi tazminat davasından netice alma şansı var mı? Bu konya ilişkin yargıtay kararlarını paylaşmanızı rica ediyorum.

Kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf,kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat talep edebilir.
Fakat manevi tazminata hükmedilebilmesi için sadece kişinin üzüntü duyması yeterli değildir diye düşünüyorum.

Kişinin itibarinın zedelenmesi ,çevresine karşı küçük düşmüş olmalıdır.

Müvekkiliniz sözlü olduğu halde 3.kişiyle görüştüğü için -ki bu durum 3.kişi tarafından kanıtlanacağını düşünüyorum -tazminata hak kazanamayacağını düşünüyorum.

Sözlüsü ise durumu kabullenmiş ilişkisine de devam edebildiğine göre tazminatı gerektirecek bir durumun olmadığını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Boborkun Müvekkil sözlü biri olmasına rağmen 3. bir kişi ile,3. kişinin baskı ve intihar bahaneleri nedeniyle,4-5 ay flört ediyor.Bu aşamada 3. kişi bay ile müvekkil bayan sık sık mesajlaşıyor ve görüşüyorlar.Daha sonra müvekkil bayan bu kişi ile kendine ne yaparsan yap diyerek görüşmeyi kesiyor.Tarafların görüşmeyi kesmesinden iki gün sonra bayan müvekkil ile sözlüsü el ele gezerken intihar girişiminde bulunan bay yanlarına gelip müvekkil ile 4-5 aydır çıktıklarnı ve elinde mesajlar,fotoğraflar olduğunu söylüyor.Müvekkil ile sözlüsü tahmin ediyorum ayrılmadıkları için intihar girişiminde bulunan 3. kişi manevi tazminat davası açıyor. Sorum şu:3. kişi sözlü ve ya nişanlı olmamasına rağmen elindeki belgeler ile manevi tazminat davasından netice alma şansı var mı? Bu konya ilişkin yargıtay kararlarını paylaşmanızı rica ediyorum.

Çok saçma ne gerekçeyle manevi tazminat davası açılmış ? Burda esas dava açma hakkı tehdit edilen müvekkilinizdedir.

Durumdan anşalıcağı gibi Davacı 3. şahıs,müvekkilim ile uğraşmak niyetinde.Biz suç duyurusunda bulunduk haliyle.Ancak davaya ilişkin yargıtay kararı çok fazla bulamadım.Kişiler evlilik bağı ile ilgili durumlarda seçim şansında hürdürler.Bu durumda flört etmek evlilik vaadini gerektirmemektedir diye düşünüyorum.Bu durama ilişkin yargıtay kararı paylaşacaklara şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Boborkun Durumdan anşalıcağı gibi Davacı 3. şahıs,müvekkilim ile uğraşmak niyetinde.Biz suç duyurusunda bulunduk haliyle.Ancak davaya ilişkin yargıtay kararı çok fazla bulamadım.Kişiler evlilik bağı ile ilgili durumlarda seçim şansında hürdürler.Bu durumda flört etmek evlilik vaadini gerektirmemektedir diye düşünüyorum.Bu durama ilişkin yargıtay kararı paylaşacaklara şimdiden teşekkür ederim.

Sizin anlatmış olduğunuz duruma uygun Yargıtay kararını aşağıda sunuyorum. Açıkçası anlatılanlar dahilinde 3. kişinin Müvekkilinizden yararlanma amacı taşıdığı görülüyor. Kolaylıklar dilerim.
T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/14198

K. 2007/13935

T. 12.11.2007

• MANEVİ TAZMİNAT ( Hükmolunacağı Hallerin Yasada Düzenlendiği/Gayri Resmi Birlikteliğin Manevi Tazminata Konu Olmayacağı - Evlenme Vaadi ve Bu Vaadin Tutulmamış Olması Davacının Reşit Olduğu ve Birlikteliğin İradesiyle Kurulduğu Gözetildiğinde Hükmedilemeyeceğinin Kabulü Gereği )

• EVLENME VADİ ( Davalının Eşinden Boşanıp Kendisiyle Evleneceğini Vaadettiği Kurduğu İlişkiden Çocuğu Olduğu Halde Kendisiyle Evlenmemesi - Davacının Reşit Olduğu ve Birlikteliğin İradesiyle Kurulduğu Nazara Alınarak Manevi Tazminat İsteminin Reddi Gereği )

• GAYRI RESMİ BİRLİKTELİK ( Evlenme Vaadi ile Kurulan Birliktelikten Çocuğu Olması Evlilik Vaadine Rağmen Davalının Başkasıyla Evlenmesi - Birlikteliğin Rıza ile Kurulduğu Dikkate Alınarak Manevi Tazminat İsteminin Reddi Gereği )

818/m. 49

4721/m. 174


ÖZET : Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının eşinden boşanıp kendisiyle evleneceğini söylediğini, kurdukları ilişkiden çocukları olduğunu, davalının boşanmasına rağmen kendisiyle evlenmediğini, başkasıyla da ilişkisi ve çocuğu bulunduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir.Evlenme vaadi ve bu vaadin tutulmamış olması da davacının reşit olması ve serbest iradesiyle birliktelik kurması nedeniyle manevi tazminat nedeni kabul edilemez.
DAVA : Davacı Meral D. vekili Avukat H. Ruhi Genç tarafından, davalı Mehmet K. aleyhine 31/03/2005 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/10/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Av. Doğan Er tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR : Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının eşinden boşanıp kendisiyle evleneceğini söylediğini, kurdukları ilişkiden çocukları olduğunu, davalının boşanmasına rağmen kendisiyle evlenmediğini, başkasıyla da ilişkisi ve çocuğu bulunduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir. Dosya içeriğinden ve davacının anlatımlarından; davacının, davalının evli olduğunu bilerek gayrı resmi birliktelik kurduğu anlaşılmaktadır. Manevi tazminata hükmolunabilecek durumlar yasalarda sayılmış olup, reşit bir kadının isteğiyle gayrı resmi birlikteliği durumunda manevi tazminata hükmolunacağı konusunda hukuki bir düzenleme yoktur. Evlenme vaadi ve bu vaadin tutulmamış olması da davacının reşit olması ve serbest iradesiyle birliktelik kurması nedeniyle manevi tazminat nedeni kabul edilemez. Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. (Kaynak: KAZANCI)

Davanın konusu biraz tuhaf olduğundan ve ilk kez karşılaştığımdan yargıtay kararları hususunda yardımlarınızı rica ediyorum.Saygılarımla