Kombiyi sökmek hırsızlık mı?

merhaba, müvekkilim oturdugu evi satmıştır ve evde bulunan fakat kendilerinin alıp taktığı kombiyi de söküp almışlardır taşınırken.( Müteahhit kombi takmamış her ev sahibi kendi alıp taktırmış) Bu durumda da evi alan yeni sahip, taşınanlar kombiyi alıp taşındılar diye, müvekkilimi hırsızlıkla suçlamış ve savcılığa şşikayet edeceklerini söylemiştir. Müvekkilimin sattıgı evinden taşınırken, kendi taktırdıgı kombiyi de söküp alması yanlış mıdır?

Yanlıştır.Kombi evin bütünleyici parçasıdır.Müvekkiliniz evi satınca kombiyi de satmış oluyor haliyle.Bu durumda da hırsızlık suçu oluşur.

Soru ; banyoya takılan elektrikli şohbenin sökülmesi şeklinde olsaydı , cevap yine evet olur muydu ? Kaldıki eski ev sahibinin kombiye zilyet olma durumu da göz önüne alınmalıdır , bir de ; satım sözleşmesi yapılmış mı ve yapılmışsa , sözleşme içeriğinde kombiden de bahsedilmiş mi yani ortada güven ilişkisi var mı gibi hususlar da göz önünde bulundurulmalıdır .

benzer bir olayı sizlerl paylaşmak isterim.
müvekkilin kiracısı evi boşaltırken ev sahibine ait olan klimayı da söküp götürüyor. biz klimanın faturasınıda ibraz ederek emniyeti suistimal suçundan suç duyurusunda bulunduk. savcılık klima ile ilgili kira sözleşmesinde madde bulunmadığından ve klimayı alıp gittiğine dair herhangi bir delil olmadığından takipsizlik vermişti.
benzer şekilde bu olaydada ortada suç yok diyebiliriz diye düşünmekteyim.

Kombinin sökülmesi tapu tescilinden sonra mı, önce mi? Eğer sonra ise alıcının malik olduğu bir yerden eşyası onun rızası dışında alınmakta. Bu durumda hırsızlık suçu oluşmuş gibi gözükmekte. Ancak, satıcının burada kombiyi almasındaki amaç hırsızlık mı? yoksa eşyanın kendisine ait olduğu düşüncesi mi? Yani kasıt var mı? Kasıt varsa hırsızlığa dair mi?

Diğer yandan diyelim ki tescilden sonra söküldü, o an iki tarafta da anahtar var. Satıcı kombinin kendisine ait olduğu inancında söküyor. Alıcı ceza hukukunun müeyyiedelerinden yararlanabilecek mi?

Şahsi kanaatim, ortada hırsızlık suçunu oluşturacak manevi unsurun var olmadığı. Kastı tam olarak hissedemiyorum. Bu durumda şikayetin varlığı halinde Savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair bir karar çıkabilir. Gerekçesinde ise olayın özel hukuku ilgilendirdiği vurgulanabilir.

Ya da tüm bunların tersi olur, TCK 142-1/d'den sorumlu olabilir.

Taraflar arasındaki sözleşmeye bakmak lazım fikrimce. Satışa kombi de dahil edilmiş ise hırsızlık suçu oluşmuştur. Aksi halde suç yoktur.

tapuda tescilden sonra söküp almışlar evet. ama aralarında bir satım sözleşmesi yokmuş. yazılı bir sözleşme yokmuş

Alıntı: Yazan itirece merhaba, müvekkilim oturdugu evi satmıştır ve evde bulunan fakat kendilerinin alıp taktığı kombiyi de söküp almışlardır taşınırken.( Müteahhit kombi takmamış her ev sahibi kendi alıp taktırmış) Bu durumda da evi alan yeni sahip, taşınanlar kombiyi alıp taşındılar diye, müvekkilimi hırsızlıkla suçlamış ve savcılığa şşikayet edeceklerini söylemiştir. Müvekkilimin sattıgı evinden taşınırken, kendi taktırdıgı kombiyi de söküp alması yanlış mıdır?

Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas : 1996/351
Karar : 1996/425
Tarih : 16.04.1996
*HIRSIZLIK
(765 s. TCK. m. 491)
Özet : Sanığın; müdahile satıp, üç ay sonra teslim ettiği apartman dairesinin mütemmim cüzü olan kombi ve radyatörleri satış vaadi sözleşmesi ve satış akdinde satım konusu dışında tutmaksızın hilafına söküp götürmesi eylemi, özel teslim ve tevdii sözkonusu bulunması nedeniyle hırsızlık olarak nitelendirlmelidir.
Emniyeti suistimal suçundan sanık Mehmet ’in yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 508, 522, 647 Sayılı Kanunun 4. ve 6. maddeleri gereğince 350.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına cezasının teciline dair Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.1995 gün ve 1995/820 esas, 1995/1034 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen tebliğnamesi ile 18.3.1996 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Kabul ve uygulamaya göre; sanığa TCK.nun 508. maddesinde hapis cezası yanında öngörülen ağır para cezasının hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılama, toplanıp karar yerinde gösterilen deliller ve takdir karşısında sübuta, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğuna ve diğer yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Sanığın, müdahile satıp, üç ay sonra teslim ettiği apartman dairesinin mütemmim cüzü olan kombi ve radyatörleri satış vaadi sözleşmesi ve satış akdinde satım konusu dışında tutmaksızın rıza hilafına söküp götürmekten ibaret olan eyleminin, özel teslim ve tevdii söz konusu bulunmaması nedeniyle hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşmayan inancı kötüye kullanmak suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı kazanılmış hakları saklı kalmak üzere CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan itirece merhaba, müvekkilim oturdugu evi satmıştır ve evde bulunan fakat kendilerinin alıp taktığı kombiyi de söküp almışlardır taşınırken.( Müteahhit kombi takmamış her ev sahibi kendi alıp taktırmış) Bu durumda da evi alan yeni sahip, taşınanlar kombiyi alıp taşındılar diye, müvekkilimi hırsızlıkla suçlamış ve savcılığa şşikayet edeceklerini söylemiştir. Müvekkilimin sattıgı evinden taşınırken, kendi taktırdıgı kombiyi de söküp alması yanlış mıdır?

Olayın cezai değil hukuki uyuşmazlık niteliğinde görülmesi gerektiği kanısındayım.
Her yanlış veya etik (ahlaki) olmayan davranış suç değildir.