izinsiz kendi özel aracına afiş asmak kabahat midir?

Merhabalar.Sorum şöyle.İdari bir başvurunun reddine dair işlemin iptali için Valilik aleyhine dava açıldı, davaya belediyede müdahil oldu.Dava sonunda İdare Mahkemesi iptal kararı verdi, idare kararı temyiz etti, ancak karar Danıştay tarafından onandı.Ona rağmen idare yargı kararını uygulamıyor.Müvekkil, kendi aracına,Yargı kararını uygulayın ifadesi içeren bir afiş asıyor, idare kabahatler kanununun 42. maddesini dayanak göstererek idari para cezası veriyor(İzinsiz afiş asıldığı gerekçesiyle)
1) Özel mülkiyete ait olan bir araca(ticari araç) afiş asmak, idarenin iznina tabimidir.42. madde kapsamında değerlendirebilirmi (kanımca 42. madde kapsamına girmez) Buradan hareketle sulh ceza mahkemesine başvurularak bu idari para cezası iptal ettirilebilirmi.Kaldıki, yargı kararını uygulayın ifadesi, ifade özgürlüğü kapsamına girmezmi
2) Yargı kararını uygulamayan idarenin ve idare ajanlarının tazmin sorumluluğu, cezai sorumluluğu doğmazmı. Teşekkürler.

Alıntı: Yazan BALDIRAN Merhabalar.Sorum şöyle.İdari bir başvurunun reddine dair işlemin iptali için Valilik aleyhine dava açıldı, davaya belediyede müdahil oldu.Dava sonunda İdare Mahkemesi iptal kararı verdi, idare kararı temyiz etti, ancak karar Danıştay tarafından onandı.Ona rağmen idare yargı kararını uygulamıyor.Müvekkil, kendi aracına,Yargı kararını uygulayın ifadesi içeren bir afiş asıyor, idare kabahatler kanununun 42. maddesini dayanak göstererek idari para cezası veriyor(İzinsiz afiş asıldığı gerekçesiyle) 1) Özel mülkiyete ait olan bir araca(ticari araç) afiş asmak, idarenin iznina tabimidir.42. madde kapsamında değerlendirebilirmi (kanımca 42. madde kapsamına girmez) Buradan hareketle sulh ceza mahkemesine başvurularak bu idari para cezası iptal ettirilebilirmi.Kaldıki, yargı kararını uygulayın ifadesi, ifade özgürlüğü kapsamına girmezmi 2) Yargı kararını uygulamayan idarenin ve idare ajanlarının tazmin sorumluluğu, cezai sorumluluğu doğmazmı. Teşekkürler.

Sayın BALDIRAN,

1- Değerlendirmenizde haklısınız. Kabahatler Kanunu'nun 42. maddesinin 1. fıkrasında "Meydanlara veya parklara, cadde veya sokak kenarlarındaki kamuya ait duvar veya alanlara, rızası olmaksızın özel kişilere ait alanlara bez, kâğıt ve benzeri afiş ve ilân asan kişiye, yüz Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir." denmektedir. Kişinin kendisine ait bir alana afiş asması bu madde kapsamında değildir. İtirazınızı üzerine idari para cezasının iptal edileceği kanısındayım.

2-Bu sorunuzun yanıtı da İdari Yargılama Usulu Kanunu'nda belirtilmiştir:

Alıntı: KARARLARIN SONUÇLARI: MADDE 28: 1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. Ancak, haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar hakkında, bu kararların kesinleşmesinden sonra idarece işlem tesis edilir. 2. Tam yargı davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenler genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur. 3. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir. 4. Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi,kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir. 5. Vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı ilgili idarece mükellefe bildirilir. 6. Tazminat ve vergi davalarında kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi sebebiyle idarece kanuni gecikme faizi ödenir.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sayın BALDIRAN, 1- Değerlendirmenizde haklısınız. Kabahatler Kanunu'nun 42. maddesinin 1. fıkrasında "Meydanlara veya parklara, cadde veya sokak kenarlarındaki kamuya ait duvar veya alanlara, rızası olmaksızın özel kişilere ait alanlara bez, kâğıt ve benzeri afiş ve ilân asan kişiye, yüz Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir." denmektedir. Kişinin kendisine ait bir alana afiş asması bu madde kapsamında değildir. İtirazınızı üzerine idari para cezasının iptal edileceği kanısındayım. 2-Bu sorunuzun yanıtı da İdari Yargılama Usulu Kanunu'nda belirtilmiştir:

Kişinin kendisine ait özel mülkünün kamuya bakan duvarı, (veya olaydaki gibi kamusal alanda dolaşan aracın hiç bir özel çaba sarfedilmeksizin herkesce görülebilir yeri) kamuya açık alan sayılamaz mı?

Not: Hükümde yer alan "kamuya ait alan" dan kasıt, kanaatimce kamusal alan olmalıdır. Yoksa verilen ceza kamunun mülkiyetine müdahale nedeniyle değildir!

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Kişinin kendisine ait özel mülkünün kamuya bakan duvarı, (veya olaydaki gibi kamusal alanda dolaşan aracın hiç bir özel çaba sarfedilmeksizin herkesce görülebilir yeri) kamuya açık alan sayılamaz mı? Not: Hükümde yer alan "kamuya ait alan" dan kasıt, kanaatimce kamusal alan olmalıdır. Yoksa verilen ceza kamunun milkiyetine müdahale nedeniyle değildir!

Görüşünüze katılmıyorum. Maddede geçen "Meydanlara veya parklara, cadde veya sokak kenarlarındaki kamuya ait duvar veya alanlara" ibaresi çok açık; kastedilen sözlük anlamındaki "kamuya ait duvar veya alanlar"dır.

Ben de Sayın Aladağ gibi düşünüyorum. Kabahatlar kanununun 42. maddesinin engellemeye çalıştığı bence de kamuya ait alanlarda (veya sahibinin izni olmaksızın özel mülkiyete giren alanlarda) görüntü kirliliğinin oluşmasını engellemektir, yoksa kamunun gördüğü alanlar da değil. Aksini düşünecek olursak balkonunuza astığınız takımınız bayrağı için bile izin almak gerekir.

Esasında madde gerekçesinden de bence bu sonuç çıkıyor:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3446

Bence ceza hatalıdır ve iptal edilmelidir. Ama ola ki, yargıdan sonuç alamazsanız, o zaman da bana göre üzüleceğiniz bir durum yok, zira bir kişinin özel mülkiyetinin sınırları dahilinde dahi bir görüş açıklamasını Türk İdaresi cezalandırıyor ve Türk Yargısını de bunu onaylıyorsa, AİHM'in Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. maddesindeki İfade Özgürlüğü yönünden konuyu çok ilginç(!) bulacağına eminim:

Alıntı: Madde 10 İfade özgürlüğü 1. Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir almak ve vermek özgürlüğünü de içerir.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Görüşünüze katılmıyorum. Maddede geçen "Meydanlara veya parklara, cadde veya sokak kenarlarındaki kamuya ait duvar veya alanlara" ibaresi çok açık; kastedilen sözlük anlamındaki "kamuya ait duvar veya alanlar"dır.

Alıntı: AFİŞ ASMA Madde 42 - (1) Meydanlara veya parklara, cadde veya sokak kenarlarındaki kamuya ait duvar veya alanlara, rızası olmaksızın özel kişilere ait alanlara bez, kağıt ve benzeri afiş ve ilan asan kişiye, yüz Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir. Aynı içerikteki afiş ve ilanlar, tek fiil sayılır. (2) Birinci fıkra hükmü, yetkili makamlardan alınan açık ve yazılı izne dayalı olarak asılan afiş ve ilanlar açısından uygulanmaz. Bu izinde, afiş ve ilanın asılacağı zaman dilimi açık bir şekilde gösterilir. Bu afiş ve ilanlar izin verilen gerçek veya tüzel kişi tarafından bu sürenin dolmasını müteakip derhal toplatılır. Toplatma yükümlülüğüne aykırı hareket edilmesi halinde birinci fıkra hükmüne göre idari para cezası verilir. (3) Bu afiş ve ilanların kaldırılmasına ilişkin masraflar da ilgili kişilerden ayrıca tahsil edilir. (4) Bu kabahatler dolayısıyla idari para cezasına, kolluk veya belediye zabıta görevlileri karar verir. (5) Özel kanunlardaki hükümler saklıdır.

Ben hala, bu hükmün kamusal alan kapsamındaki her yer için geçerli olduğu düşüncesindeyim.

Düşünceme göre, "cadde ve sokakların kenarlarındaki duvar veya alanlar"dan kasıt, özel mülkiyete tabi olan bir mülkün, sokak veya caddeye bakan duvarını da kapsar.

Alıntı: Yazan Admin Ben de Sayın Aladağ gibi düşünüyorum. Kabahatlar kanununun 42. maddesinin engellemeye çalıştığı bence de kamuya ait alanlarda (veya sahibinin izni olmaksızın özel mülkiyete giren alanlarda) görüntü kirliliğinin oluşmasını engellemektir, yoksa kamunun gördüğü alanlar da değil. Aksini düşünecek olursak balkonunuza astığınız takımınız bayrağı için bile izin almak gerekir. Esasında madde gerekçesinden de bence bu sonuç çıkıyor: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3446

Amaç görüntü kirliliğini önlemek ise (Ki gerekçede dahi böyle yazıyor!), cadde veya sokakların kamuya (bakan) açık alanında özel mülk sahibinin asacağı envai türlü afiş, görüntü kirliliği yaratmayacak mıdır?

Eylemin cezasını karayolları trafik mevzuatında aramak gerekir kanısındayım.

Saygılarımla

Sonradan eklenen not:
Karayolları Trafik Kanunu
ARAÇLARA AİT TRAFİK AYIRIM İŞARETLERİ VE DİĞER İŞARETLER:
Madde 26 -…
(Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/11 md.) Araçların dışında bulundurulması zorunlu işaretlerden başka, araçlara; reklam, yazı, işaret, resim, şekil, sembol, ilan, flama, bayrak ve benzerlerinin takılması, yazılması, sesli ve ışıklı donanımların bulundurulması ve izin verilmesine dair esas ve usuller ile diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.
(Değişik fıkra: 21/05/1997 - 4262/4 md.) Bu maddenin birinci fıkrası hükmüne uymayan sürücüler 1 800 000 lira para cezası ile cezalandırılırlar. İkinci fıkrasına göre çıkarılacak yönetmelik hükümlerine aykırı davranan sürücüler de 1 800 000 lira para cezası ile cezalandırılır. Sürücü, aynı zamanda araç sahibi değilse, ayrıca, tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir.
Yönetmelikte belirtilen şartlara aykırı olarak bulundurulanlarla, araçlara izin alınmadan yazılan yazılar sildirilir veya takılan donanımlar bütün giderler ve sorumluluk işletene ait olmak üzere söktürülür.

Alıntı: Yazan BALDIRAN Merhabalar.Sorum şöyle.İdari bir başvurunun reddine dair işlemin iptali için Valilik aleyhine dava açıldı, davaya belediyede müdahil oldu.Dava sonunda İdare Mahkemesi iptal kararı verdi, idare kararı temyiz etti, ancak karar Danıştay tarafından onandı.Ona rağmen idare yargı kararını uygulamıyor.Müvekkil, kendi aracına,Yargı kararını uygulayın ifadesi içeren bir afiş asıyor, idare kabahatler kanununun 42. maddesini dayanak göstererek idari para cezası veriyor(İzinsiz afiş asıldığı gerekçesiyle) 1) Özel mülkiyete ait olan bir araca(ticari araç) afiş asmak, idarenin iznina tabimidir.42. madde kapsamında değerlendirebilirmi (kanımca 42. madde kapsamına girmez) Buradan hareketle sulh ceza mahkemesine başvurularak bu idari para cezası iptal ettirilebilirmi.Kaldıki, yargı kararını uygulayın ifadesi, ifade özgürlüğü kapsamına girmezmi 2) Yargı kararını uygulamayan idarenin ve idare ajanlarının tazmin sorumluluğu, cezai sorumluluğu doğmazmı. Teşekkürler.

1. Bahsettiğiniz olayın 5326 sayılı yasa m.42 ile hiçbir normatif alakası olmadığı kanısındayım.

2. Yargı kararını gereği gibi veya hiç yerine getirmeyenler hakkında TCK.m.257 maddesinin tatbiki için suç duyurusunda bulunulmalıdır. Unsurları varsa kamu davası açılabilecektir.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Düşünceme göre, "cadde ve sokakların kenarlarındaki duvar veya alanlar"dan kasıt, özel mülkiyete tabi olan bir mülkün, sokak veya caddeye bakan duvarını da kapsar.

Eğer özel mülkiyete tabi duvar ve alanlara sahibinin astığı afişler de madde kapsamı içinde olsaydı, kanun koyucunun maddeyi "kamuya ait duvar ve alan" ve "rızası olmaksızın özel kişilere ait alan" olarak ikiye bölmesine gerek yoktu diye düşünüyorum.

Eğer kanun koyucu özel mülkiyete tabi bir alana da sadece kamu görebiliyor diye ilan asılamayacağına dair bir düzenleme yapmak isteydi doğrudan bu şekilde (mesela "kamunun görebildiği duvar ve alanlara" şeklinde) yazabilirdi.

Madde metni içinde kamuya ait alanlarda her durumda ve özel mülkiyete ait alanlarda ise sahibinin izni olmaksızın şeklinde ikili bir ayrıma gidilmesi bence maddenin sizin belirttiğiniz gibi yorumlanmasını engelliyor.

Ama biran için maddeyi sizin söylediğiniz gibi, yani kime ait olursa olsun "meydan, park, cadde veya sokakların kamuya (bakan) açık alanları" şeklinde yorumlasak DAHİ, bir kişinin özel aracı meydan, cadde, park veya sokak mıdır? Hadi diyelim ki, maddenin mülkiyete ilişkin kısmı bu şekilde yorumlandı ama afişin nereye asılacağına ilişkin kısmı da meydan, park, cadde, sokağın içine "motorlu taşıtların camlarını" da katacak şekilde genişletmek, hele hele de bir ceza hükmünde bence mümkün değil.

İşi bu kadar geniş tutarsak, THS'de koyacağımız bir ilan da "kamuya açık" olarak görüntüleniyor, Belediye'den izin mi alalım şimdi?

Kanunkoyucu her şart ve durum altında görüntü kirliliğini önlemeye çalışıyorsa, işi bizim hukuki yorumlarımıza bırakmayıp bir zahmet maddeyi böyle kaleme alsın bence.

Alıntı: Yazan Admin Kanun koyucu her şart ve durum altında görüntü kirliliğini önlemeye çalışıyorsa,

Ee napalım, kanun koyucu gerekçesinde öyle yazmış! Siz de gerekçesi budur demişsiniz.

Alıntı: işi bizim hukuki yorumlarımıza bırakmayıp bir zahmet maddeyi böyle kaleme alsın bence.

Zaten vurgulamak istediğimiz şey de aslında bir nevi budur.

Sayın Mehmet Saim Bey;

Siz madem bu düşüncedesiniz ne evinizin balkonuna yıkanan çamaşırları ne de yazlığınızın verandasına plaj havlularınızı asmayın (BEZ MAHİYETİNDE) hatta sahile havlu dahi sermeyin, kumda yatın. Alim allah ceza gelirse itiraz da edemezsiniz bu düşünceden sonra

Alıntı: Yazan Levent Cirit Sayın Mehmet Saim Bey; Siz madem bu düşüncedesiniz ne evinizin balkonuna yıkanan çamaşırları ne de yazlığınızın verandasına plaj havlularınızı asmayın (BEZ MAHİYETİNDE) hatta sahile havlu dahi sermeyin, kumda yatın. Alim allah ceza gelirse itiraz da edemezsiniz bu düşünceden sonra

Zaten asmıyorum, astırmıyorum. Asandan da pek haz etmiyorum.

3 gündür şehir dışında olduğumdan görüşleri ancak okuyabildim.Emek ve bilgilerini sunan bütün meslektaşlarıma çok teşekkürler. Bende özel mülkiyete tabi araca asılan afişin 5326 sayılı yasanın 42. maddesi kapsamında olamayacağını düşünüyorum.Sn.Cengiz ALADAĞ'ın eklediği KTk.nin 26. maddesine belki girebilir. Ancak o zaman bu cezayı zabıtanın değil kolluğun kesmesi gerekirdi. Kaldıki idari yaptırım tutanağında açıkça 5326 sayılı yasanın 42. maddesi gereğince ceza verildiği yazılmış, artık idare bu halde 2918 sayılı KTK nun 26. maddesine dayanamaz, sebep ikamesi yoluna gidemez diye düşünüyorum.Öte yandan yazılan ifade, yargı kararının uygulanmasına yönelik bir çığlık olduğu için haka arama hürriyetine/ifade özgürlüğüne girer diye düşünüyorum. Şansımı deneyeceğim.
Yargı kararının uygulanmamsında kamu görevlisinin kastını ispatlamak zor olmasa gerek, zira yargı kararı ancak fiili yada hukuki imkansızlık varsa uygulanamaz, aksi halde uygulanmalı, uygulanmamış olması, üstelik birde böyle bir ceza kesilmesi bence kastın varlığını gösterir. Farklı düşünen meslektaşlarımın fikirlerini de almak isterim.Tekrar teşekkürler.