bonoya dayalı icra takibi, zamanaşımı

Arkadaşlar,
1.9.2006 vadeli bir bono, 25.9.2006'da takibe konuluyor. dosyada engeç 6 aylık aralıklarla talepler açılmış. ödeme emri ancak 1.8.2008'de Teb. K. m.35'e göre tebliğ edilebiliyor. borçlu bu takipten, haziran 2011'de banka hesabına konulan haciz sayesinde haberdar oluyor. Z.A. gerekçesiyle icra mahkemesine şikayette bulunma durumunda başvurunun kabul edilebilirliği konusunu (aşağıdaki yasa maddesi de dikkate alınarak ) tartışmanıza sunuyorum...
(Zamanaşımını kesen sebepler BK.m.133-136’da genel olarak düzenlendiği halde, kambiyo senetlerine ilişkin olarak zamanaşımını kesen sebepler TK.m.662’da özel olarak ve sınırlayıcı bir şekilde düzenlenmiştir:
# dava açılması,
# icra takibi,
# alacaklının bir davanın açılmış olduğunu ilgililere bildirmesi
# alacağın iflas masasına bildirilmesi. )

Soru:
1.Borçlu tüzelkişi mi?

2.Yapılan tebligat (Teb.K.m.35) geçerli mi?

İrdeleme:
1.TTK.m.661. hükmü uyarınca vadenin geldiği tarihten itibaren ( 3 ) yıl içinde bono tedavüle çıkarılmadır.

2.İcra dosyası işlemsiz bırakılmamalıdır.

3.TTK.m 662’de; zamanaşımının davanın açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi nedenleri ile kesileceği belirtilmiştir.

4.Kıymet takdirine itiraz, genel anlamda dava niteliğinde bulunmadığından zamanaşımını kesen bir neden sayılamaz.

5.Borçlunun (soru bağlamındaki), başvurusu ödeme emrine itiraz süresi içinde ileri sürülebilecek nedenlerdendir. Olayda “zamanaşımı” iddiasına dayalı şikâyetin geçerli olmayacağı görüşündeyim.

zamanaşımı iddianızın kabul edilmeyeceği görüşündeyim. Çünkü zamanaşımı süresi dolmadan takibe koyulan bir bono, 6 aylık sürelerle talepte bulunulan ve düşmemiş bir icra dosyası mevcut. Alacak hep canlı tutulmuş. Sizin zamanaşımı düşünmenizin sebebi nedir??

İcra takibi zamanaşımını kestiği gibi yapılan her icrai işlem de zamanaşımını kesmektedir. Dolayısıyla bahse konu olayda zamanaşımı defii ileri sürmek mümkün değildir.

borçlu gerçek kişi. tebligat geçerli.
soruyu şu manada sormuştum aslında: bono bakımında z.a. kesen sebepler TK.m.662’da özel olarak ve tahdidi bir şekilde (# dava açılması, # icra takibi, # alacaklının bir davanın açılmış olduğunu ilgililere bildirmesi # alacağın iflas masasına bildirilmesi. ) sayıldığına göre, örneğin borçlunun malvarlığı araştırmasının yapılması için açılan talep, ya da borçlunun adresinin araştırılmasına ilişkin açılan talep vs zamanaşımını keser mi? zira bono için TK m.662 varken BK 'daki z.a kesen genel hükümleri uygulayamayız.?? mesela takip 25.9.2006'da açılmış bu z.a. kesen neden. aradan 2 küsür yıl geçmiş (3 yıldan az), 1.8.2008'de tebliğ yapılmış. z.a. bu tebliğ ile yeniden kesilmiştir desek, 1.8.2008'den itibaren yeniden 3 yıllık za süresi başladı desek, bu tarihten sonra malvarlığı araştırması için açılan talepler z.a. keser mi? kesmezse, 1.8.2011'de z.a. iddiasıyla şikayet yoluna gidilemez mi?

35 e göre yaptığı tebligat tarihi nedir tam olarak? Muhtemelen temmuz 2008 de talepte bulunmuş. haziran 2011 de işlemi var mı?eğer böyleyse 3 seneyi doldurmamış. ama bu arada dosya da düşmüştür. dosya düşse bile yenileyebilir. bu da dosyada bir işlemdir

ayrıca belirttiğin gibi alacaklının borçlunun malvarlığının araştırılması talebi adres araştırma talebi zamanaşımını kesen işlemlerdendir. bak bu konuda eminim