Vasi veya Kayyım Tayini Terditli

Öncelikle olayı özetlemek gerekirse, müvekkilimizin babası eşinden ayrı yaşamakta ve başka kadınlarla yaşam sürmektedir. Yaşı 84'tür, akıl sağlığının yerinde olduğuna dair zaman zaman raporlar almıştır. Birlikte olduğu kadına bir ev devretmiştir. Ayrıca altın vs. bağışlamalarda bulunmuştur. Biz burada savurganlık nedeniyle kısıtlama düşündük ancak kayyım tayini daha avantajlı olabilir mi? Zira ulaşmak istediğimiz sonuç malları üzerinde savurganca tasarruflarını engellemektir. Bu konuda çekişmesiz yargı söz konusu olduğundan vasilik ve kayyımlık terditli talep edilebilir mi emin olamadık. Yardımlarınızı rica ediyorum.

84 yaşında ama malın sahibi; mal sahipsiz değil ki, kayyım tayini yolu düşünülsün. Akıl sağlığı da yerinde imiş ve bayanlarla hayatını sürdürüyormuş. Ne var bunda? Bu gibi durumlarda, eğer şartları varsa, hacir altına alınıp vasi tayin edilmektedir. Ancak,
birlikte yaşadığı kadına aldığı evin dışında ne kadar mal varlığı olduğunu bilmiyorum.
Eğer, çok mal varlığı var da evladı bu işi çok kurcalarsa, amca, geri kalanını da halletmenin çarelerini arayabileceğinin yanı sıra, yargısal uygulamalarda evladın baba veya anneyi sağlığında mal için mahkemeye vermesi hoş karşılanmadığı ve murisin sağlığında evlada karşı (aleyhine) yapabileceği vasiyetname ile (iskat vs) ilgili, murisin ölümünden sonraki davalarda da muris lehine, haklılığı konusunda nisbi bir karine teşkil edebilecektir. Kolay gelsin...

Merhaba,
Daha önce burada benzer bir konu tartışılmış,belki Yargıtay kararı yardımcı olabilir size,saygılar


T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/4642
Karar: 2008/8605
Karar Tarihi: 16.06.2008

ÖZET: Kısıtlanması talep edilenin 83 yaşında olduğu, oğlu İ.’e tüm gayrimenkullerini satış yetkisi taşıyan genel vekaletname verdiği, vekil tayin edilen oğlunun da, adı geçene ait bir kısım taşınmazları sattığı halde, vekilden yaptığı işin hesabını sormamak suretiyle; malvarlığının elden çıkmasına bu yüzden kendisini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açtığı anlaşılmaktadır.

(4721 S. K. m. 406)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunul gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Toplanan delillerden, kısıtlanması talep edilen Kamile İpek’in 1925 doğumlu olup. 83 yaşında olduğu, oğlu İsmail’e tüm gayrimenkullerini satış yetkisi taşıyan genel vekaletname verdiği, vekil tayin edilen oğlunun da, adı geçene ait bir kısmı taşınmazları sattığı halde, vekilden yaptığı işin hesabını sormamak suretiyle; malvarlığının elden çıkmasına bu yüzden kendisini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açtığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre Türk Medeni Kanununun 406. ncı maddesi koşulları oluşmuştur, adı geçenin, belirtilen hüküm gereğince kısıtlanmasına karar verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru bulunmamıştır.

Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. 16.06.2008 (¤¤)

(KAYNAK: Av. Turan YAŞİN)

Alıntı: Yazan C_OKYAY 84 yaşında ama malın sahibi; mal sahipsiz değil ki, kayyım tayini yolu düşünülsün. Akıl sağlığı da yerinde imiş ve bayanlarla hayatını sürdürüyormuş. Ne var bunda? Bu gibi durumlarda, eğer şartları varsa, hacir altına alınıp vasi tayin edilmektedir. Ancak, birlikte yaşadığı kadına aldığı evin dışında ne kadar mal varlığı olduğunu bilmiyorum. Eğer, çok mal varlığı var da evladı bu işi çok kurcalarsa, amca, geri kalanını da halletmenin çarelerini arayabileceğinin yanı sıra, yargısal uygulamalarda evladın baba veya anneyi sağlığında mal için mahkemeye vermesi hoş karşılanmadığı ve murisin sağlığında evlada karşı (aleyhine) yapabileceği vasiyetname ile (iskat vs) ilgili, murisin ölümünden sonraki davalarda da muris lehine, haklılığı konusunda nisbi bir karine teşkil edebilecektir. Kolay gelsin...

II. Yönetim
1. Kanun gereği
MADDE 427.- Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:

2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,

Malın sahibinin var olması ile alakalı değil durum, yönetememesi mesele...

2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,

a) Müvekkilinizin babasının geriye ne kadar daha mal varlığı olduğunu belirtmemişsiniz.
b) 84 yaşında olup, fakat zaman zaman akıl sağlığının yerinde olduğuna dair raporlar alan ve birlikte yaşadığı kadına ev devreden, altınlar hediye eden kişinin (belli ki, aklı başında ve kadının rızasını almak için yapmış) mallarını kendi başına yönetmek gücünden yoksun olduğunu kabul edebilmek için, varsa diğer malları hakkındaki davranışlarını da bilmek gerekir diye düşünüyorum. Saygılarımla..