Bağ-Kur Emeklilik İçin Dava

MERHABA
değerli meslektaşlarım, hepinize başarılar dilerim.
benim acacağım bir davada yardımlarınıza ihtiyacım var. müvekkil 03.01.1983 tarihinde esnaflıktan bağkurlu olmuş, 07.12.1985 tarihinde de terk etmiştir, aynı dönemde 01.03.1985 tarihnde de tarımdan giriş yapmış ve bugune kadar da tarım sigortalılığı devam edegelmlektedir. aynı süreç zarfında da 1989-1990 yılları arasında 185 günlük bir SSK hizmeti vardır.

müvekkikil son olarak bağkura emeklilik talebinde bulunmuş (15 yıllık hizmet ve yaşdan dolayı) çakışma olduğundan red etmişler ve tarıma girdiği zaman esnaflıkdan da kaydı olduğu için tarımı kabul etmemişler ve giriş tarihi itibariyle durudrmuşlurdur. müvekkilimin tarımsal faaliyete bugüne kadar devam ede gelmekte, ziraat odası, tarım kredi koop, kaydı, tapu kayıtları vardır.

işlemin iptali ile tarımdan emiklilik için dava açmayı düşünüyorum. bu konuda çalışması olan veya elinde yargıtay kararı ile yerel mahkeme ilamı bulunan meslektaşlarımızın yardımı için şimdiden herkese teşekkür eder, kolay gelsin dileklerimle saygılar

Sayın akkoyuna,

Müvekkilinizin galip ve baskın sigortalılığı tarım bağkurluluğudur.Tarım bağkuruna zorunlu ve resen kaydedilen kişi aynı zamanda esnaf bağkuruna tabi olamaz.Yine, tarım bağkuru ve esnaf bağkuru aynı sosyal güvenlik kuruluşu içinde yer aldığından "vergi kaydına dayalı Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı Tarım Bağ-Kurunu ortadan kaldırmaz.

Sizin yapacağınız müvekkilin 01.03.1985 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun 2926 sayılı yasanın 10. maddesinde yazılan şartları ispatlamak suretiyle tespiti, bu dönemle çakışan 185 günlük SSK sigortalılığının iptali, 03.01.1983 ile 01.03.1985 tarihleri arasındaki esnaf bağkurluğunun ise geçerli sayılmasıyla eğer yaşı da tutuyorsa emekliliğine karar verilmesiyle emeklilikten doğan haklarının toptan ödetilmesine karar verilmesini istemektir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ E. 1991/1852 K. 1991/1079 T. 11.2.1991 • BAĞ-KUR SİGORTALILIĞI TALEBİNİN REDDİ ( Sebze Yetiştirip Satan Kişinin Tarım Bağ-Kur Sigortası Kapsamına Girmesi ) • TARIM BAĞ-KUR SİGORTALILIĞI ( Sebze Yetiştirip Satma İşinde Galip Tarafın Tarım Olması ) • SEBZE YETİŞTİRİP SATAN KİŞİ ( Tarım Bağ-Kur Sigortası Kapsamına Girmesi ) 1479/m.24 2926/m.1, 2 ÖZET : Tarım işi yapanlar Bağ-Kur sigortalısı sayılamazlar. Davacı sebze üreticisi olduğuna ve kendi ürettiği sebzeleri sattığına göre, yaptığı işin galip yönü tarım işidir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ E. 2005/3229 K. 2005/8087 T. 12.7.2005 • TARIM BAĞ-KUR SİGORTALILIĞI ( Esnaf Bağ-Kur Sigortalılığı Aynı Sosyal Güvenlik Kuruluşu İçinde Yer Aldığından Birbirini Sona Erdirmesinin Mümkün Olmadığı - Hastalık Harcamalarının Rücuu ) • BAĞ-KUR SİGORTALILIĞI ( Hastalık Harcamalarının Rücuu - Tarım Bağ-Kur ile Esnaf Bağ-Kur Sigortalılığı Aynı Sosyal Güvenlik Kuruluşu İçinde Yer Aldığından Birbirini Sona Erdirmesinin Mümkün Olmadığı ) • HASTALIK HARCAMALARININ RÜCUU ( Tarım Bağ-Kur ile Esnaf Bağ-Kur Sigortalılığı Aynı Sosyal Güvenlik Kuruluşu İçinde Yer Aldığından Birbirini Sona Erdirmesinin Mümkün Olmadığı - Davanın Reddi Gereği ) 2926/m.6/b ÖZET : Tarım Bağ-Kur ile Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı aynı sosyal güvenlik kuruluşu içinde yer aldığından vergi kaydına dayalı Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının Tarım Bağ-Kur sigortalılığını sona erdirmesi mümkün değildir. Bu nedenle, olayda Tarım Bağ-Kur sigortalılığı geçerli olup buna bağlı olarak Kurumca yapılan sağlık harcamalarının davacıdan istirdadı mümkün değildir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2001/4900 K. 2001/5186 T. 2.7.2001 • TARIM BAĞKUR SİGORTALISININ 506 SAYILI YASAYA TABİ OLARAK ÇALIŞMASI ( Çakışan Sürelerde Tarım Bağ-Kur Sigortalısı Sayılamaması ) • 506 SAYILI KANUNA TABİ ÇALIŞMA ( Tarım Bağ-Kur Sigortalısı İken Aynı Zamanda 506 Sayılı Yasaya Tabi Olarak Çalışan Kişinin Çakışan Sürelerde Tarım Bağ-Kur Sigortalısı Sayılamaması ) • SİGORTALILIKLARIN ÇAKIŞMASI ( Tarım Bağ-Kur Sigortalısı İken Aynı Zamanda 506 Sayılı Yasaya Tabi Olarak Çalışan Kişinin Çakışan Sürelerde Tarım Bağ-Kur Sigortalısı Sayılamaması ) 2926/m.4 ÖZET : Bir kimse, Tarım Bağ-Kur sigortalısı iken aynı zamanda, 506 sayılı Yasaya tabi olarak çalışması durumunda, çakışan sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılmayacağı, eylemli olarak çalıştığı ve primlerini ödediği Kurumun sigortalısı sayılacağı 2926 sayılı Yasanın 4. maddesinin açık hükmü gereğidir.

cevabınız için çok tesekkür ederim.saygılarımla

Hatırladığım kadarıyla, Sosyal Güvenlik Kurumlarına (SSK,Bağkur, Emekli Sandığı) tabi hizmetlerde ve prim ödemelerinde sık sık rastlanan ÇAKIŞMA sorunu,2006 yılı ortalarında yapılan bir yasal düzenleme ile giderildi.Artık kimseye, "geçersiz yere prim ödemişsin,bizde sayılmaz" denmeyecek;yanlış ta ödense, kurumlararası prim aktarması yapılarak,primi yanlış yere ödenen sigortalılık geçerli sayılacaktır.

bu yasal düzenlemenin sayı ve tarihini belirtebilirmisiniz acaba,
ayrıca benim müvekkilimin 1985 den itibaren tarım sigortalılığını isteyeceğimizden dolayı ssk lı hizmetinin iptalini istememiz gerekeceğini düşünüyorum. bu nednele sayılmasnı istemem yasal olarak mümkün değildir diyorum ama sizin belirttiğiniz düzenleme ayrık bir şeyler getirmişse bilemem ama daha ayrıntılı açıklama yaparsanız sevinirim, saygılarımla teşekkür eder, kolay gelsin diyorum.

tekrar merhaba arkadaşlar bu konuda ayrıntılı bir dava dilekçesine ihtiyacım var, bana yardımcı olan arkadaşlara teşekkür eder, tekrar yardımlarınız beklerim. herkese iyi çalıymalar.

Av. Bülent S. Akpunar kararlarınız ve cevabınız için teşekkür ederim. ancak sunduğunuz karar metinlerini ulamadım. bana gönderebilirseniz cok sevinirim. ayrıca elinizde bu konuda ayrıntılı dilekçe örneği varsa cok memnun olurum. yardımlarınınz için çok teşekkür eder. iyi calışmlar dilerim

Sayın "akoyuna",
Çakışma sorununu gideren "SG prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırırlması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında 5458 Kanunun l6.maddesi olup, bu kanun 04.03.2006 tarihli ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır.Ancak şimdi kesin olarak öğrenebildiğimden henüz buraya aktarabildim.Saygılarımla.

degerli meslektaşım
Sosyal güvenlik sistemimizde çakışan sigortalılık halinde çifte sigortalılık öngörülmemiştir. (506 sayılı Yasanın 3. ve 1479 sayılı Yasanın 24. maddeleri) Çakışmanın varlığı halinde önceden başlayıp süre gelen zorunlu sigortalılığa geçerlilik tanınması Yargıtayın da müstekar içtihatları gereğidir.
Müvekkilinizin aynı dönemlerde birden fazla çakışma halindeki sigortalı olma durumu ortada olan bir gerçektir bu çerçeve de yapmanız gereken müvekkilinizin o dönem içindeki tüm kurumlarda ki hizmet sürelerini çıkarıp çakışmaları bularaktan ve kanunen de asıl olan mecburi SSK ve Bağkur sigortalılığın çakışmalar halinde istege bağlı olan tarım siğortalılığının da önüne geçeceğini hatırlatmak isterim ama Yargıtayın müstekar uygulaması önceden başlayan ve devam ede gelen siğortalığa öncelik tanımaktadır.
10 HD 2002/1393 19.02.2002 güN
Davacı, Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının iptali ile Bağ-Kur´da geçen hizmet sürelerinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nejla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı vekili zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ile kesişen 30 günlük zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalığının iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkeme talebi aynen kabul etmiştir.

Sigorta sistemimizde benimsenen sigortalılığın tekliği esasına göre, aynı zaman kesiti içinde iki ayrı sigortalılığa cevaz verilmemekte, bunlardan hangisi daha önce başlamış ve kişinin fiili çalışmasına dayanıyorsa o sigortalılığa geçerlilik tanınacağı kabul edilmektedir. Çakışan sigortalılıkta ayrıca hangi çalışmanın kişinin ekonomik hayatında baskın olduğuna bakılarak soruna çözüm bulunmaktadır.

Yargıtay kararları bakımından gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve gerekse 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun uygulanması bu yönde ise de, 2926 sayılı Kanuna tabi Tarım Bağ-Kur sigortalıları açısından Kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü sebebiyle durum farklıdır.

Gerçekten söz konusu maddede,

"Diğer Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıklarının sona ereceği" hüküm altına alınmıştır.

Şu halde Tarım Bağ-Kur sigortalılığı devam ederken sigortalı başka bir Sosyal Güvenlik Kuruluşu kapsamına tabi bir işte çalışmaya başlarsa Tarım Bağ-Kur sigortalılığı sona erecektir.

Kanunun bu açık hükmü karşısında davacının Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığı ile çakışan 30 günlük Tarım Bağ-kur sigortalılığının geçerliliğinden bahsedilemez.

Mahkemenin yukarıda açıklanan kanun hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne karar vermesi isabetsiz olup, bozma sebebidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.02.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi


Kaynak=C o r p u s

DeĞerlİ MeslektaŞlarim Benİm De Bİr Sorum Olacakti, Cevaplarsaniz Benİ Çok Mutlu Edersİnİz. Şİmdİden Çok TeŞekkÜrler.
AÇacaĞim Davada MÜvekkİl Mecburİ(tarim) Sİgortalilik BaŞlangiÇ 01.09.1995, Terk Veya Talep Tarİhİ 31.12.1995. Sonra 01.12.1996 Yenİden Mecburİ Sİgortalilik, 31.12.1996 Terk Veya Talep Tarİhİ. 01.07.2006 Yenİden Mecburİ Sİgortalilik, 14.06.2010da Da Devam Edİyor GÖzÜkÜyor. 25.03.1984 Muhtarlik YapmiŞ 26.03.1989 Tarİhİne Kadar. Benİm Sormak İstedİĞİm: MÜvekkİlİn 95 Ve 96 Yilina İlİŞkİn MÜstahsİl Makbuzlari Var. MÜvekkİl SÜreklİ ÇİftÇİlİkle UĞraŞmasina RaĞmen BaĞkurda Prİmlerİ GÖzÜkmÜyor. Ayrica 20 Ay Da AskerlİĞİ Var. Ben Emeklİ Olabİlmesİ İÇİn Tespİt Davasi Mi AÇmaliyim? Ya Da Ne Yapmaliyim.

Ben de aynı konuda dava açmayı düşünüyorum. Müvekkilin 1996 yılında tarım bağkurundan kesintisi ve çalışan sigortası olduğundan hizmet çakışması nedeniyle emeklilik istemi SGK tarafından reddedilmiş. Tarım bağkurundan emekli olma talebi var. Bu konuda dava açan meslektaşlarım var mıdır?