Zina Davası Aşamasındaki Kadın

Herkese Şimdiden İyi Bayramlar.
Zinaya dayalı boşanma mahkemesi sürmekte iken süresi dolan kocasına ait bankamatik kartının yenisi kadının evine geliyor.Kurye veriyor.Kadın kocasının haberi olmadan karttan para çekiyor.Şimdi dolandırılıcılık mı? Hırsızlık mı?Savcılık boşanma gerçekleşmediği için karı-koca arası hırsızlık olmaz ihtimali var mı?Benim bildiğim zina davalarında dava aşamasında ölen eşe maaşı veya parası bile kalmaz.
İlgili arkadaşların fikirlerini bekliyorum.

Alıntı: Yazan kazımturk Herkese Şimdiden İyi Bayramlar. Zinaya dayalı boşanma mahkemesi sürmekte iken süresi dolan kocasına ait bankamatik kartının yenisi kadının evine geliyor.Kurye veriyor.Kadın kocasının haberi olmadan karttan para çekiyor.Şimdi dolandırılıcılık mı? Hırsızlık mı?Savcılık boşanma gerçekleşmediği için karı-koca arası hırsızlık olmaz ihtimali var mı?Benim bildiğim zina davalarında dava aşamasında ölen eşe maaşı veya parası bile kalmaz. İlgili arkadaşların fikirlerini bekliyorum.

Boşanma henüz gerçekleşmediğinden suçun unsurlarının oluşmadığını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan kazımturk Benim bildiğim zina davalarında dava aşamasında ölen eşe maaşı veya parası bile kalmaz.

Ben bunu bilmiyordum. Dayanağını da bildirir misiniz?

Saygılarımla

Merhabalar,

TCK madde 167'de "Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların..... haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin.....zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz." hükmünü içeriyor.

Madde malvarlığına yönelik suçların şahsi cezasızlık halini düzenliyor. Yani olayınızda eğer ayrılık kararı verilmiş olsaydı, dediğiniz şuçlar hakkında ceza verilip verilmeyeceğini değerlendirebilirdik. Ancak dikkat edelim boşanma davası açmakla ayrı yaşama hakkı elde edilmesi ceza verilmesi için yeterli değil. Yasa hükmü açıkça söylüyor.

Ayrıca şahsi cezasızlık hali nedeniyle savcılıkça verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz da edilemiyor biliyorsunuz. Bu yüzden suç oluşur, ceza verilmez, hatta 167. maddeyle alakalı yargıtay kararları yargılama bile yapılmayacağını söylüyor. Ancak harcamaları diğer eşin yaptığını ispatlayabilirseniz onları ondan alırsınız.

Saygılarımla. İyi bayramlar

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Ben bunu bilmiyordum. Dayanağını da bildirir misiniz? Saygılarımla

Uygulamada ve doktrinde tartışılan bir sorun, evlilik birliğinin sona erdirilmesi amacıyla açılmış bulunan boşanma davası sırasında, eşlerden birinin ölümü halinde diğer eşin mirasçı olup olmayacağı konusudur. Yargıtay kararları ile uygulamada belirli ilkeler benimsenmiş olmakla birlikte132) 4721 sayılı Kanunda 181. maddenin ikinci fıkrasında bu konuda düzenleme yapılarak: “Boşanma davası devam ederken, ölen davacının mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve davalının kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra uygulanır.” denilmiştir. Bu durumda davalı eşin, ölen davacı eşin mirasçıları tarafından devam ettirilen boşanma davasında kusuru olduğu ispatlanırsa, ölen davacı eşin mirasçısı olamamaktadır.
Kanaatimizce de yerinde bir düzenlemedir. Davacı eşinin zina yaptığı savına dayanarak boşanma davası açmış, ancak dava devam ederken ölmüştür. Davacının mirasçıları davayı devam ettirerek, eğer davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini ispat ederlerse, bu durumda henüz evlilik birliği sona ermeden davacı ölmüş olsa bile, evlilik birliğini sona erdirmek amacıyla boşanma iradesini ortaya koyarak, boşanma davası açmış olması nedeniyle kusurlu olan davalı, ölen davacı eşin mirasçısı olamayacaktır.
Siteden bir makaleden okumuştum.Bana mantıklı gelmişti.