Adi Yazılı Sözleşme İle Satış Vaadi - Sebepsiz Zenginleşme Davası - Fesih İhtarı

Bir vatandaş 2005 yılı ve 2007 yılında bir müteahhitle 2 protokol düzenliyor. Bu protokollere göre X ada X parselde bulunan 2 dairenin en geç Aralık 2008'de teslim edileceği kararlaştırılıyor. Söz konusu dairelerin tesliminde gecikme olması halinde "daire başına X TL gecikme bedeli ödenecektir." ibaresi ekleniyor. Dairelerin toplam bedelinin %90'ı protokollerle birlikte ödeniyor, bakiye bir miktar ise tapu tesliminde ödenecektir deniliyor.

Müteahhit bu süreçte daireleri 3.kişilere devrediyor.

1. Dairelerin ödenen bedelinin iadesi için Tüketici Mahkemesinde açılacak sebepsiz zenginleşme davasından evvel "sözleşmenin gereğini yerine getir aksi halde sözleşme fesih oldu sayarız" diyerek bir ihtar gönderimi gerekli mi ? Gerekli değilse dava dilekçesinde sözleşmenin feshi konusuna nasıl değinilmeli ? Fiili ve hukuki imkansızlık nedeni ile müteahhitçe fesih edilmiş sayılmalı mı denmeli ?

2. Gecikme bedeli istemi için zamanaşımı 5 yıl mıdır ?
Eğer öyle ise Haziran 2014 tarihinden geriye doğru 5 yıl giderek mi talepte bulunulmalı ?

3. Gecikme bedeli konusunda Yargıtay içtihatlarındaki MK md.2 vurgusu ve "müteahhidin yıkımı" kaygısı dikkate alınarak bu bedel istemi kaç aylık olmalıdır ?

1- ihtar gerekli değil. zira teslim tartihi ve cezai şart sözleşme ile belirlenmiş, dolayısıyla tememrrüt başlamış.

2-gecikme bedeli olarak sanırım sözleşmedeki maddeyi eksik yazdınız(muhtemelen AYLIK X TL veya kira bedeli tarzı bi şey yazıyordur)Bu hususa göre cevap değişecek.

3- gabin ve fahiş şartlar konusu karşı taraf iddia etmedikçe dikkate alınmamamlı diye düşünüyorum. (2. maddeye cevabınıza göre daha mantıklı şeyler söyeleyebiliriz.)

Yanıtınız için teşekkür ederim.

Sözleşmede aynen "Dairelerin tesliminde oluşan her bir aylık gecikme için Borçlu-Müteahhit daire başına X TL gecikme bedeli ödeyecektir." ibaresi vardır.

Ayrıca şunu sormak istiyorum; müvekkil adayının iddiası yapılan protokollerde "şahit" olarak imza atan kişinin görünürde müteahhit/borçlu gözüken kişinin babası olduğu ve peşinat olarak yapılan ödemenin bir kısmını bu isme yaptığı, buna dair imzalı ödendi yazısı aldığı. Şahit olarak imza atan babanın aslında müteahhitlik yaptığı, fakat resmi işlemleri oğlu üzerinden yaptığı yönündedir. Bu durumda şahit olarak imza atmış olsa da delil olarak ödendi evrağı da gösterilerek ve bulunursa babanın müteahhit olduğunu ifade edecek şahitle babayı da borçlu/davalı gösterebilir miyiz ?