Boşanma Davasında Savunmanın Genişletilmesi

Merhaba değerli meslekteşlarım,

Bir konuda görüş ve İçtihat ihtiyacı hasıl oldu. Olay şu;
- Tarafımızca boşanma davası açılır
- Dilekçe teatisi aşaması biter [ Her iki tarafça da ikişer dilekçe verilir. (Dava, cevap, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri) ] (Bu aşamada davalı dilekçeleri bizzat vermiştir vekili bulunmamaktadır)
- Ön inceleme duruşma günü verilir
- Taraflar (asiller ve vekilleri) ön inceleme duruşmasında hazır bulunurlar (Bu aşamada davalı vekili dosyaya vekalet sunar)
- Mahkeme davalıya cevaba cevap dilekçesinde sadece "tanık" olarak belirttiği fakat isim bildirmediği tanıklarının isim ve adreslerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verir
- Sonrasında celse arasında davalı vekili yaklaşık 5 sayfayı bulan ve daha önce davalı asil tarafından mahkemeye sunulan cevap ve düplik dilekçelerinde hiç geçmeyen onlarca yeni vakıa ileri sürer ve bu sürdüğü olaylara ilişkin olarak da 9 adet tanık bildirir

HMK 141/1
İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi
(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez.
(2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır.

Yukarıdaki açık yasa hükmü gereğince davalı tarafın yeni vakıalar göstermesine ve göstermiş olduğu bu yeni vakıalara ilişkin olarak tanık dinletmesine muvafakatımızın olmadığına dair mahkemeye dilekçe sunacağız. Bu konuda destekleyici Yargıtay Kararı ile görüşlerinizi bildirmenizi rica ediyorum. Şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar..

Sayın Meslektaşım,

Konu bu adreste de tartışılmıştır:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7523

yasa hükmü açıktır taraflar ön inceleme duruşmasına kadar tüm delillerini sunmalıdır ve ön inceleme duruşmasında bir kesin süre verilmiş ise bu süre sonuna kadar tüm delilerini sunmalıdırlar bu süre geçtikten sonra artık yeni sunulacak deliller karşı tarafın muvafakatına tabidir,Saygılarım ile

Sayın Av. Burçin Özenli,
Vermiş olduğunuz linkte "Boşanma davasının açılmasından sonra gelişen olayların boşanma davasına konu edilemeyeceği" konusu tartışılmıştır. Benim bahsettiğim olayda karşı taraf boşanma davasından sonraki olaylara dayanmamaktadır. Davalı vekili, ön inceleme duruşmasından sonra delil dilekçesi adı altında vermiş olduğu dilekçede yeni olaylar ileri sürmüş ve bu yeni olaylara ilişkin tanıklar bildirmiştir. Burada görüş almak istediğim husus muvafakatimizin olmaması durumunda dilekçe teatisi bittikten sonra yeni olaylar ileri sürülüp sürülemeyeceği, sürülürse bunların savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olup olmayacağıdır.

Sayın ahmet kasım özer,
Karşı taraf kesin süreye uymuş süresi içerisinde tanık ad ve adreslerini bildirmiştir. Delil sunma süresi açısından bir sıkıntı yok. Yukarıda da belirttiğim gibi benim görüş almak istediğim husus dilekçe teatisinden sonra savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında yeni olaylar ileri sürülüp sürülemeyeceği ve ileri sürülen bu yeni olaylara( vakıalara) ilişkin olarak tanık dinletilip dinletilemeyeceği.

Varsa bu konuya ilişkin içtihat paylaşmanızı rica ediyorum. Teşekkürler..

Merhaba,

Yasa açıktır.Ön inceleme duruşmasına kadar serbestçe,Ön incelemede karşı tarafın muvafakati ile iddia ve savunma genişletilebilir. Islah ve muvafakat yoksa iddia ve savunma genişletilemez.

Bu prensibin amacı karşı tarafa savunma hakkının tanınmasıdır.

Ön incelemeden sonraki tarihte yeni vakıa ve talep eklenemez.Çünkü karşı taraf delillerini bildirmiştir ve yeni delil ekleyemez.Yani savunma hakkını kullanamaz.

Mahkemece bu beyan ve talepler hakkında durumu tespit etmesi ve ön inceleme duruşmasına kadar olan dilekçelerde ileri sürülen vakılarla sınırlı tahkikatı yürütmesi gerekir.

Bildirilen tanıkların tanıklık konuları açıklandığında dinlenecek tanıkların da ancak önceki dilekçeler kapsamında dinlenmesi gerekir.

Alıntı: " Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez ( HMK madde 141/1 ). Yargıtay 2.HD 2012/16941 E-2013/6052 K ve T. 7.3.2013

Merhaba,
Habibe Hanım öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Sizin de belirttiğiniz gibi yasa hükmü gayet açık. Fakat uygulamada çoğu zaman - birçok meslektaşım da sanıyorum ki bana katılacaktır - açık kanun hükmü olsa bile işi şansa bırakmamak için Yargıtay kararı sunmayı gerekli görmekteyiz maalesef..
Eğer elinizde mevcutsa iletinizde geçen çok yeni tarihli 2.HD kararının tam metnini burada paylaşmanız mümkün mü acaba?
Teşekkürler, iyi çalışmalar..

Alıntı: Yazan nephilis Merhaba, Habibe Hanım öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Sizin de belirttiğiniz gibi yasa hükmü gayet açık. Fakat uygulamada çoğu zaman - birçok meslektaşım da sanıyorum ki bana katılacaktır - açık kanun hükmü olsa bile işi şansa bırakmamak için Yargıtay kararı sunmayı gerekli görmekteyiz maalesef.. Eğer elinizde mevcutsa iletinizde geçen çok yeni tarihli 2.HD kararının tam metnini burada paylaşmanız mümkün mü acaba? Teşekkürler, iyi çalışmalar..

Yargıtay Kararı aşağıdadır...

Alıntı: T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2012/16941 K. 2013/6052 T. 7.3.2013 • DAVA DİLEKÇESİNDE YER ALMAYAN TALEP ( Ön İnceleme Duruşmasında Yoksulluk Nafakası İsteği/Talep Sonucunun Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu - Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği/Islah da Söz Konusu Olmadığından Talebin Artık İncelenemeyeceği ) • ÖN İNCELEME DURUŞMASINDA YOKSULLUK NAFAKASI İSTEĞİ ( Dava Dilekçesinde Yer Almayan - Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği Islah da Söz Konusu Olmadığından Talebin Artık İncelenemeyeceği/Talep Sonucunun Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu ) • TALEP SONUCUNUN GENİŞLETİLMESİ ( Dava Dilekçesinde Yer Almayan Ön İnceleme Duruşmasında İleri Sürülen Yoksulluk Nafakası İsteği - İncelenemeyeceği/Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği Islah da Söz Konusu Olmadığı ) • YOKSULLUK NAFAKASI ( Dava Dilekçesinde Yer Almayan Ön İnceleme Duruşmasında İleri Sürülen İstem/Talep Sonucunun Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu - Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği/Islah da Söz Konusu Olmadığından Talebin Artık İncelenemeyeceği ) 6100/m. 141 4721/m. 175 ÖZET : Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, muvafakat etmediğini ifade etmiştir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, yoksulluk nafakası hakkında hüküm tesis edilmesi doğru değildir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı ( koca ) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : 1- ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- ) Dava, 13.12.2011 tarihinde açılmış, davacı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış, bu talebini 5.3.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında ileri sürmüştür. Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez ( HMK madde 141/1 ). Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, isteğe ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, bu muvafakat etmediğini ifade etmiştir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, yoksulluk nafakası hakkında hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile, 7.3.2013 tarihinde karar verildi.