tüketici hakem heyeti kararı

[FONT='Arial','sans-serif']Müvekkil Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’na yaptığı başvuru sonucu bankanın komisyon ücreti ve dosya masrafına ilişkin kestiği ücretlerin haksız şart olduğu ve 562,45 T.L’nin müvekkile yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar vermiş ve banka kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde tüketici mahkemesine itiraz etmedi. Yanlışlıkla ilamlı takip yerine ilamsız takip başlatmışız ve banka takibe itiraz etti. İcra Hukuk Mahkemesinde İtirazın kaldırılmasını mı yoksa tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası mı açmam gerekiyor? tereddüte kaldım. Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.[/font]

Alıntı: Yazan halilerdemir [FONT='Arial','sans-serif']Müvekkil Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’na yaptığı başvuru sonucu bankanın komisyon ücreti ve dosya masrafına ilişkin kestiği ücretlerin haksız şart olduğu ve 562,45 T.L’nin müvekkile yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar vermiş ve banka kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde tüketici mahkemesine itiraz etmedi. Yanlışlıkla ilamlı takip yerine ilamsız takip başlatmışız ve banka takibe itiraz etti. İcra Hukuk Mahkemesinde İtirazın kaldırılmasını mı yoksa tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası mı açmam gerekiyor? tereddüte kaldım. Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.[/font]

Okuduğum eski tarihli yargıtay kararlarında, hakem heyeti sınırı içinde kalan icra takiplerinde itirazın iptali davalarında hakem heyetleri görevlidir demekteydi. Bu kararın aksini yazan yeni tarihli karar da görmedim.

Tüketici mahkemesi görevlidir.

Saygılar...

Bahsettiğim kararlardan biri

Alıntı: T.C. YARGITAY Onüçüncü Hukuk DairesiEsas No: 2004/13486Karar No: 2005/1775Tarih: 8.2.2005 İTİRAZIN İPTALİ ( Davalının Fatura Bedellerini Ödememesi Üzerine Yapılan İcra Takibine Vaki İtiraz ) DAVA HAKKI ( TÜKETİCİ Kanununun Uygulanmasından Kaynaklanan ve Meblağı Düşük Olan Sorunlarda Dava Hakkının Söz Konusu Olabilmesi İçin TÜKETİCİ SORUNLARIna HAKEM HEYETİNE BAŞVURU Yapılmasının Gerekmesi ) TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURU ZORUNLULUĞU ( TÜKETİCİ Kanununun Uygulanmasından Kaynaklanan ve Miktarı Düşük Olan Uyuşmazlıklarla İlgili HAKEM HEYETİNE BAŞVURU Yapılmasının Gerekmesi ) TÜKETİCİ MAHKEMESİNE İTİRAZ ( TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM Heyetince Verilen Kararla Bağlı Olan Tarafların Bu Karara Karşı Onbeş Gün İçinde TÜKETİCİ Mahkemesinde İtiraz Edebilmesi ) DAVA ŞARTI ( TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURU Yapılmadan İcra Takibinin Yapılmasının Dava Şartının Gerçekleşmediğini Göstermesi ) ÖZET : 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TÜKETİCİnin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesine göre bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan ve miktarı 2004 yılında 580.500.000 TL'den az olan uyuşmazlıklarda TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURU zorunlu olup, HAKEM Heyetince verilen kararla bağlı olan taraflar bu karara karşı onbeş gün içinde TÜKETİCİ Mahkemelerine itiraz edebilirler. Mahkemenin vereceği karar kesindir. İtiraz, İİK'nın ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilen Heyet kararlarının icrasını durdurmaz. Olayda, miktarı kanunla öngörülen sınırın altında olan dava konusu alacak için TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURUlmadan icra takibi yapılmış olduğundan 4077 sayılı Yasanın 22/5. maddesinde öngörülen dava şartı gerçekleşmemiş olup itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu, düşünüldü: KARAR : Davacı, abonesi olan davalının 1999 yılı Aralık, 2000 yılı Ocak, Şubat aylarına ait fatura bedellerini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini bildirip, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 355.856.186 liralık icra takibine itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden iptaline, ana alacağa takip tarihinden faiz yürütülmesine ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında "Değeri 500.000.000 liranın altında bulunan uyuşmalıklarda TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM heyetlerine BAŞVURUsu zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanunun ilamlarının yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde TÜKETİCİ Mahkemelerine itiraz edebilirler. İtiraz TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hakim, TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine TÜKETİCİ mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmünü getirmiştir. Yasanın bu hükmüne göre, 4077 Sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan bu miktarı 2004 yılında 580.500.000 liradan az olan uyuşmazlıkların TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE götürülmesini öngörüp, HAKEM heyetince verilen kararlara 15 gün içinde mahkemelerde itiraz edilerek dava açılabileceği ve mahkemelerinde bu tür ihtilaflarda vereceği kararın kesin olacağı belirtilmiştir. Başka ifade ile, 2004 yılında miktarı 580.500.000 liradan az olan uyuşmazlıklar hakkında, TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURUlmadan doğrudan mahkemelerde dava açılamayacak, ancak TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURUsu üzerine, verilen karar aleyhine, mahkemelerde dava açılabilecektir. Somut olayımızda dava konusu alacağın miktarı 357.070.000 lira olup TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİNE BAŞVURUlmadan icra takibi yapılmış, itiraz üzerine de davacı tarafından 11.05.2004 tarihinde itirazın iptali talebiyle bu dava açılmıştır. Öyle olunca davacının 4077 Sayılı yasanın 22/5. maddesine göre dava açılabilmesi şartı gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aksi düşüncelerle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararı temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aksini yazan yeni tarihli kararda görmedim.

arasında sadece 1 hukukçu üye bulunan karar nasıl Türk milleti adına karar verir? buda ayrı bir tartışma konusudur.

Sayın olgu,paylaştığınız yargıtay kararı ile halilerdemir'in sorduğu farklı şeyler gibi geldi bana.Teşekkürler

olgu bey müvekkil tüketici hakem heyetine başvuruyu yapmış ve lehine kararı almış durumda.Biz bu kararı ilamsız icra takibi yaptık ve borçlu takibe itiraz etti. itirazın iptali davası mı yoksa itirazın kaldırılması davası mı açmamız gerekiyor tereddütte kaldık.sizin yayınlamış olduğunuz karar tüketici hakem heyetine başvurmadan açılmış bir dava gibi geldi bana.

Bence itirazin kaldirimasi acmaniz gerekiyo zira elinizdeki karar tartismaya acik degil ..

verilen yargıtay kararları tüketici hakem heyetine başvurulmadan açılan ilamsız takipler için geçerli bir yoldur. burada miktar itibari ile ilam hükmünde dayalı bir karar icraya konu edilmiştir. itiraz nedeni icra hukukta itirazın kaldırılması ve tazminat istemeniz yeterli olacaktır. ama genel mahkemede de dava açma hakkınız saklı kalacağından bu hususta takdir sizindir

İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açmanız sizin için hızlı bir yol olacaktır. çünkü elinizdeki belge ilam mahiyetindedir. Genel mahkeme olan Tüketici Mahkemesinde dava açmanıza engel yoktur.

Alıntı: Yazan halilerdemir [FONT='Arial','sans-serif']Müvekkil Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’na yaptığı başvuru sonucu bankanın komisyon ücreti ve dosya masrafına ilişkin kestiği ücretlerin haksız şart olduğu ve 562,45 T.L’nin müvekkile yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar vermiş ve banka kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde tüketici mahkemesine itiraz etmedi. Yanlışlıkla ilamlı takip yerine ilamsız takip başlatmışız ve banka takibe itiraz etti. İcra Hukuk Mahkemesinde İtirazın kaldırılmasını mı yoksa tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası mı açmam gerekiyor? tereddüte kaldım. Cevap veren meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.[/font]

Elinizde 15 günlük süre içinde itiraza gidilmeyen, kesinleşmiş bir karar var.Bu karar aynı zamanda ilam hükmünde. Nasıl ki kesinleşmiş bir mahkeme ilamına dayanılarak yapılan ilamsız takipte itiraz durumunda itirazin iptali durumuna gidilemezse(kesin hükümden), sizin takibinizde de itirazın iptaline gidilemez. Elinizdeki heyet kararı ile kesin kaldırma yoluna gitmelisiniz.

Yargıtay kararı gereği hakem heyetine başvurursunuz, karar verir tüketici mahkemesine itiraz edebilirler.

İik 68/a daki belgelerden diye icra mahkemesine başvurursunuz, karara karşı genel mahkemelerde borçtan kurtulma davası açabilir.

İki yolda da aynı sürede sonuçlanır gibi geliyor. Hem itirazın iptaline bakan hakem heyeti vekalet ücreti ile icra inkara hükmetmez. Ancak itirazın kaldırılmasında icra mahkemesi bu kalemlere hükmeder.

2014 YILI AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ 28.12.2013 TARİHİNDE RESMİ GAZETENİN "TEBLİĞLER" KISMINDA YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞTİR.

2014 YILI AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİNİN 1. MADDESİNE GÖRE ; "MADDE 1 - (1) Mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandıran her türlü merci kararlarında ve ayrıca kanun gereği mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücretinin tayin ve takdirinde, Avukatlık Kanunu ve işbu tarife hükümleri uygulanır." AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN 1.KISIM 2. BÖLÜM 6. BENDİNE GÖRE; "6.İl ve ilçe tüketici hakem heyetleri nezdinde sunulacak hizmetlerde, hizmete konu işin değerinin % 12'sinden aşağı olmamak üzere 250,00 TL, Ancak hizmete konu işin değeri maktu ücretin altında ise hizmete konu işin değeri kadar avukatlık ücretine hükmedilir." hükmüne yer vermek suretiyle hukuki ihtilafı sonlandıran her türlü merci kararlarında da VE BU ARADA TÜKETİCİ SORUNLARI İL VE İLÇE HAKEM HEYETLERİ KARARLARIYLA DA vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yer vermiştir.

DOLAYISIYLA TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİ DE RESMİ GAZETEDE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN BİR TEBLİĞİ UYGULAYAMAMAZLIK EDEMEZ VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMEK ZORUNDADIRLAR, ÇÜNKÜ TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİ TEBLİĞLERİN KANUNA UYGUNLUĞUNU DENETLEME YERİ DEĞİL, USULÜNE UYGUN OLARAK YAYINLANAN TEBLİĞLERİ UYGULAMAKLA MÜKELLEF MERCİİDİRLER. TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN VERDİĞİ KARARLARA KARŞI HER NE KADAR TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE İTİRAZ YOLU AÇIK İSE DE İTİRAZ EDİLMEYEN KARARLAR İLE İLGİLİ OLARAK HUKUKİ İHTİLAFI SONLANDIRDIKLARI AÇIKTIR.


TEBLİĞLER TEKNİK OLARAK ADSIZ DÜZENLEYİCİ İŞLEMLER OLUP, YÜRÜRLÜĞE GİRMELERİ, UYGULANMALARI VE İPTALLERİ İLE İLGİLİ OLARAK NİTELİKLERİ ELVERDİĞİ ÖLÇÜDE YÖNETMELİK VE TÜZÜKLER İLE İLGİLİ HÜKÜMLER TEBLİĞLER İÇİN DE UYGULANACAKTIR. BUNDAN DOLAYI TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN TEBLİĞİ UYGULAMAMASI VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMEMESİ GİBİ BİR DURUM SÖZ KONUSU OLAMAZ. AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ DE RESMİ GAZETENİN TEBLİĞLER KISMINDA YAYINLANAN BİR TEBLİĞ OLDUĞUNA GÖRE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN 1., 17. MADDELERİ İLE BİRİNCİ BÖLÜMÜNÜN İKİNCİ KISMINA GÖRE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMESİ GEREKİR.

TEBLİĞİN VE BİR TBELİĞ OLAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN İL,İLÇE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNDE VEKALET ÜCRETİ VERİLECEĞİNE DAİR 1. MADDESİNDEKİ İBARENİN, 17. MADDESİNİN VE BİRİNCİ KISMININ 2. BÖLÜMÜNÜN 6. BENDİNİN DANIŞTAYDA AÇILAN BİR DAVA İLE YÜRÜTMESİNİN DURMASI VEYA İPTALİ NOKTASINDA İSE BU KARARIN DAHA ÖNCE HÜKMEDİLEN VEKALET ÜCRETLERİNE ETKİSİ NASIL OLACAK SORUSUNA GELİNCE, DANIŞTAYDAN ÇIKAN YÜRÜTMEYİ DURDURMA VEYA İPTAL KARARI KAZANILMIŞ HAKLARA,YANİ VEKALET ÜCRETİNE HUKUKİ GÜVENLİK İLKESİ GEREĞİ ETKİLİ OLMAYACAKTIR, ÇÜNKÜ VERİLEN VEKALET ÜCRETLERİ VERİLDİĞİ DÖNEMDEKİ MERİ HUKUKA,TEBLİĞE (AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNE, UYGUNDUR.

SONUÇ OLARAK İL VE İLÇE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN VERECEKLERİ VEKALET ÜCRETİ KARARLARI ŞU AN İÇİN HUKUKA UYGUN OLUP, DANIŞTAYDAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN İLGİLİ MADDELERİ İLE İLGİLİ BİR YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI VEYA İPTAL KARARI ÇIKANA KADAR ELDE EDİLEN VEKALET ÜCRETLERİ DE KAZANILMIŞ HAKLARA HUKUKİ GÜVENLİK İLKESİ GEREĞİ DOKUNULAMAMASI NEDENİYLE GÜVENCE ALTINDADIR. İYİ ÇALIŞMALAR, İNŞALLAH YARDIMCI OLABİLMİŞİMDİR.