Tevdi yeri tayininde görevli mahkeme

Müvekkilim şirket Bursa'da kiraladıkları iş yerinin Ocak 2007 ve Şubat 2007 aylarına ait kira bedellerini mal sahibine gönderiyor ancak mal sahibi kiraları kabul etmiyor. Öncelikle PTT aracılığıyla kira bedellerini konutta teslim olarak gönderdik, noterden ihtarname çekerek gelecek dönemdeki kira bedellerini yatırabileceğimiz bir hesap numarası bildirmelerini ya da ödemeleri yapmamızı istedikleri bir yer belirtmelerini istedim. Ancak karşı taraf buna yanıt vermedi. Bizde temerrüde düşmemek için ödeme yeri tayin ettimek istiyoruz. Tevdi tayini için mahkemeye başvurucam ancak görevli mahkeme mal sahibinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi mi yoksa taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi midir?

Tediye mahalli ile tevdi mahallini birbirine karıştırmamak gerekir.
Mahiyetleri, tatbikleri başka başkadır. Tediye mahalli borçlunun borcunu nerede ödeyeceğidir. Bunu BK.nın 73. maddesi tayin etmiştir.

Tevdi mahalli kararı hukuki varlığını koruduğu müddetçe başka bir anlatımla iptal edilmediği sürece borçlunun tevdi mahalli kararı gereğince yaptığı ödeme İİK'nun 269/c maddesinin öngördüğü koşullarda geçerli bir ödeme sayılır (İİK.m.269/c;Yargıtay,12. HD.,E. 2002/10482,K. 2002/11694,T. 3.6.2002).

Kiracı kiralayanın kira parasını almakta temerrüde düştüğünü şahitle kanıtlayabilir.
(Yargıtay,İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu,E. 1957/23,K. 1959/20,T. 11.3.1959)

OLAYDA;
BK. 73 - Borcun ifa edilmesi lâzım gelen yer, iki tarafın sarih veya zımnî arzusuna göre tâyin edilir. Hilâfına bir şart mevcut olmadığı surette aşağıdaki hükümler tatbik olunur:
1 - Borç bir miktar paradan ibaret ise tediye alacaklının verme zamanında mukim bulunduğu yerde vukubulur.
2 - Borç muayyen bir şeye taallük ediyorsa bu şey akdin inikadı zamanında bulunduğu yerde teslim olunur.
3 - Bunlardan başka her borç doğumu zamanında borçlunun mukim bulunduğu yerde ifa edilir. Alacaklının ikametgâhında tediye edilmesi lâzım gelen bir borcun ifası borcun doğumundan sonra alacaklının ikametgâhını değiştirmesi sebebiyle ehemmiyetli bir surette güçleşmiş ise borç alacaklının evvelki ikametgâhında ifa olunabilir.

BK.m. 91 - Alacaklı mütemerrit olduğu takdirde borçlu hasar ve masrafları alacaklıya ait olmak üzere vereceği şeyi tevdi ederek borcundan beraet edebilir. Tevdi edilecek yeri, tediye yerindeki hâkim tâyin eder.
Kolay gelsin

öncelikli olarak,yetkili mahkeme kiracının ikemetgahı ve gayri menkulün bulunduğu yerdeki mahkemedir. ancak gönderdiğim karar olayı değişik bir boyuta taşıyor.kolay gelsin ii çalışmalar
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2001/6772
Karar No.
2001/6914
Tarihi
24.09.2001


818-BORÇLAR KANUNU/257/260/73/91
6570-GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN/7


TAHLİYE DAVASI
KİRA ALACAĞININ TAHSİLİ
TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE
ARACILIĞI İLE YAPILACAK ÖDEMELER
TEVDİ YERİ TAYİNİ


ÖZET
KURAL OLARAK KİRA PARASININ GÖTÜRÜLEREK ELDEN VERİLMESİ VEYA MASRAFI KİRACIYA AİT OLMAK ŞARTIYLA KONUTTA ÖDEMELİ OLARAK GÖNDERİLMESİ GEREKİR. P.T.T.ARACILIĞI İLE YAPILACAK ÖDEMELER, MUTLAKA KONUTTA ÖDEMELİ OLARAK YAPILMALIDIR. BUNA UYGUN OLMAYAN ÖDEMELER YASAL DEĞİLDİR. KİRACININ İHTARNAMEDE TANINAN SÜREDE KİRALAYANIN ADRESİNE KONUTTA ÖDEMELİ OLARAK KİRA PARASINI GÖNDERMESİYLE SORUMLULUĞU BİTER. AYRICA TEVDİ YERİ TAYİNİ GEREKMEZ.


DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalılardan Mehmet Ç. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:

KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davalılardan Bakiye Çay hakkındaki davanın reddine, Mehmet Çay hakkındaki davanın kabulüne, kira alacağının kısmen bu davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davalılardan Mehmet Çay tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,davalının 1.9.1999 başlangıç tarihli şifahi kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerin, aylık 80.000.000.-TL'dan Ocak-Şubat-Mart 2001 ayları kira parası 240.000.000.-TL'yı ödememesi üzerine davalıya 20.3.2001 tarihinde gönderdiği, yasal içerikli ihtarnamenin 23.3.2001 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sonuç alamadığından temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve dava tarihinde muaccel olan Nisan 2001 ayı kirası ile birlikte 320.000.000.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, aylık kira parasının iddianın aksine, 55.000.000.-TL olduğunu, ihtar konusu aylar kira paralarını 20.4.2001 tarihinde posta havalesi ile gönderdiğini, davacının kabul etmemesi üzerine paranın iade edildiğini, biriktirip topluca üçer aylık ödeme yaptığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, P.T.T. havalesi ile gönderilen kira parasının alınmaması üzerine tevdi mahalli tayini yoluna gidilmediğinden kiralananın tahliyesine, aylık kira parasının 80.000.000.-TL olduğu davacı tarafça kanıtlanamadığından 55.000.000.-TL'dan, ödenmediği iddia edilen aylar kira paraları toplamı 220.000.000.-TL'nın tahsiline karar vermiştir.

Kural olarak kira parasının götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli olarak gönderilmesi gerekir. P.T.T.aracılığı ile yapılacak ödemeler, mutlaka konutta ödemeli olarak yapılmalıdır. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Kiracının ihtarnamede tanınan sürede kiralayanın adresine konutta ödemeli olarak kira parasını göndermesiyle sorumluluğu biter. Ayrıca tevdi yeri tayini gerekmez.

Somut olayda, davalı ihtarnamede tanınan sürede istenen kira paralarını P.T.T.aracılığı ile gönderdiğini, davacının almaması üzerine iade edilince topluca ödediğini savunduğuna göre davalıya ödemelerine ilişkin belgelerini ve varsa diğer delillerini sunması için imkan ve mehil verilmesi, ödeme belgeleri üzerinde yukarıda belirtilen kural çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalının tevdi mahalli tayini yoluna gitmediğinden bahisle noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.9.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.