Boşanmada Karşı Dava

Merhaba meslektaşlarım. Adli yardımdan atandığım dosyadaki bir hususu sizlere danışmak istiyorum.

Dava koca tarafından açıldı ben de davalı kadın vekiliyim. Davalı kadın cevap dilekçesinde karşı dava ibaresi olmadan tazminat talebinde bulunuyor. Ben bu süreçten sonra atanıyorum kendisine.

Fakat bu süreç sırasında kendisi PTT ile cevap dilekçesini yolladı ve kalem de önceki süre uzatım dilekçesini cevap dilekçesi gibi tebligata çıkartmış. Yanlış tebligat çıkarttırıldığından bu hususu düzelttim cevap dilekçesi dikkate alındı fakat yargılamanın hiç bir aşamasında karşı davacı olarak gösterilmiyoruz. Hakim ile konuştuğumda o hususu gerekçeli kararda tartışırız dedi. Bundan anladığım karşı davayı kabul etmeyeceği. Fakat ben karşı dava ibaresi bulunmasa dahi tazminat talepleri olduğundan karşı davanın açılmış olduğunu düşünüyorum. Gerekli harçlar hakim tarafından süre verilmeden tarafımızca giderilmiş bulunmakta.

Cevap veren ve okuyan bütün meslektaşlarıma şimdiden teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.

Meslektaşım merhaba.İnanın sorunuz tam olarak anlaşılmıyor.

Alıntı: Yazan cesur_yürek Meslektaşım merhaba.İnanın sorunuz tam olarak anlaşılmıyor.

Gece uyku mahmurluğuna geldi herhalde özür dilerim meslektaşım.Şöyle baştan alayım.

Adli yardımdan atandığımda davalı kadın çoktan cevap dilekçesini PTT süresi içerisinde göndermişti. Bu dilekçesinde karşı dava ibaresi olmadan tazminat ve velayet taleplerinde bulunuyor. Ben atanıp dosyaya vekaleti sunduktan sonra yaptığım UYAP kontrolünde cevap dilekçesinin gönderilmediğini, onun yerine davalı kadının daha önce yazmış olduğu süre uzatım dilekçesinin cevap dilekçesi olarak tebliğ edildiğini farkettim. Bu hususu mahkeme personeli ile konuşarak hallettim.

Mahkeme süresinde cevap verdiğimizi kabul etti. Fakat karşı davacı olarak bizi belirtmedi. Hakimle konuştuğumda karşı dava ibaresi olmadığını belirtti, bende tazminat ve velayet talepleri olduğundan karşı davanın açılmış olduğunu belirttim. Usulüne uygun bir harç da yatırılmadığını söyledi fakat bu konuşmadan çok önce ben zaten bu husus tarafımıza süre verilmeden çoktan harç yatırmıştım. Ben cevap dilekçesinde tazminat talebi bulunduğundan karşı davanın açılmış olduğunu düşünüyorum. Hakim bu hususu gerekçeli kararda tartışırız avukat bey dedi fakat benim bundan anladığım karşı davanın açılmamış olduğuna karar verecek. Umarım meramımı anlatabilmişimdir

Asıl davanın reddi ile birlikte kişi kendisi lehine maddi-manevi tazminat da isteyebilir meslektaşım karşı dava açılmadan. Keşke cevap dilekçesini ıslah edip tekrardan düzeltseydiniz. Ama tam olarak tabi ki sonuç kısmına bakmak lazım. Asıl davanın reddi, davamın kabulü gibi bir ibare var mı vs.

Şayet yoksa bu aşamada bence hakim kararı doğru gibi geldi.

Alıntı: Yazan drako Asıl davanın reddi ile birlikte kişi kendisi lehine maddi-manevi tazminat da isteyebilir meslektaşım karşı dava açılmadan. Keşke cevap dilekçesini ıslah edip tekrardan düzeltseydiniz. Ama tam olarak tabi ki sonuç kısmına bakmak lazım. Asıl davanın reddi, davamın kabulü gibi bir ibare var mı vs. Şayet yoksa bu aşamada bence hakim kararı doğru gibi geldi.

davacı tarafın kusurlu olması sebebiyle lehime 30.000 maddi, 50.000 manevi tazminata hükmedilmesi var sadece meslektaşım.

Müvekkilinizin talepleri neydi meslektaşım tam olarak? O kısmı sormuştum.

Boşanma davası açıp; davaların birleştirilmesini talep edebilirdiniz.Bunun yanı sıra karşı dava açmadan maddi ve manevi tazminat istenebiliyor .Hakimin kararı doğru.

Alıntı: bende tazminat ve velayet talepleri olduğundan karşı davanın açılmış olduğunu belirttim. Usulüne uygun bir harç da yatırılmadığını söyledi fakat bu konuşmadan çok önce ben zaten bu husus tarafımıza süre verilmeden çoktan harç yatırmıştım. Ben cevap dilekçesinde tazminat talebi bulunduğundan karşı davanın açılmış olduğunu düşünüyorum.

Değerli meslektaşım

Boşanma davalarında davalıda olsanız maddi-manevi tazminat,nafaka,velayet gibi taleplerinizi karşı dava açmadan cevap dilekçesi ile talep edebilirsiniz.Cevap dlekçeniz kabul edildi ise bu talepleriniz geçerlidir.Anladım kadarı ile verilen cevap dilekçesi ile karşı dava açtığınızı iddia iddia ediyorsunuz. Cevap dilekçeniz karşı dava dilekçesininin unsurlarını taşıyormu taşımıyor mu bilmiyorum -ki bunu en iyi siz değerlendirebilirsiniz- ama dilekçenizi görmemekle beraber yazdığınız verilerden dilekçenizin karşı dava değil,maddi-manevi tazminat taleplerinizi içeren cevap dilekçesi olduğu anlaşılıyor.

Yinede dava açmakta ısrar ediyorsanız müvekkilinizin haklarını korumak ve boşanma davasında belirtilmiş olan gerekçenin gerçek olmadığını, açılmış olan boşanma davasındaki gerekçenin aslının bulunmadığını başka bir boşanma gerekçesinin var olduğuna dair yeni bir dava açıp birleştirme talep edebiliriiniz.Tabiki ilk önce müvekkiliniz ile görüşün, sonra Adli Yardımdan gelen dosyalarda Karşı Dava için yeni bir görevlendirme gerekip gerekmediğini bence Adli Yardım Bürosuna bir sorun.
Kolay gelsin...