borçlu şirket yetkilisi olmayan kişinin takibe itirazı-şirkete muhtıra

Borçlu şirket aleyhine takipte Ödeme emrine borçlu şirket adına itiraz eden kişinin itiraz tarihinde yetkisinin sona ermiş olduğu,şirketi temsilse yetkisinin bulunmadığı halde itirazın geçersiz olacağına ilişkin Yargıtay Kararı bulunmakta...bu sebeple itirazın geçersiz olduğu,takibe devam edilmesi gerektiği yönündeki taleb üzerine İcra Müdürünün şirkete muhtıra yazılarak yetkili olmayan kişice yapılan itirazın kabul edip etmediğinin sorulmasına karar verilmesi hukuka uygun olan bir karar mıdır?Bununla ilgili herhangi bir Yargıtay Kararı bulunmakta mıdır?

İcra müdürlüğünün işleminin hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum .Zira ödeme emri şirketi temsille yetkili kişi olan asıl borçluya ve avukatına tebliğ edilmelidir. Zaten kendisine tebliğ edilmesi ile takipten haberi olan borçlu ister kendisi ister avukatı ödeme emrine itiraz edecektir.
Yetkisi olmayan avukatın itirazı geçerli olmayacaktır. Bunu bu aşamada borçlu bilmek mecburiyetindedir.Borçlunun bilmesi gereken bu hususu tekrar icra müdürlüğünün ona hatırlatması belki de borçlunun gecikmiş itiraz yoluna gitmesine ya da avukatın yaptığı itirazı kendisinin de onaylayarak bir şekilde geçerli olmasına sebebiyet verecek ve borçlu lehine bir nevi tarafli işlem yaptığı sonucunu doğuracaktır.
Bu nedenle memur işlemini şikayet edin.
Aleyhinize bir sonuç çıkarsa da itirazın iptali davası açın ve itirazı yapan kişinin yetkili olmadığından bahisle itirazın konusuz kaldığını ileri sürün.