Borçlu Ltd Şti'nin Sahibi Olduğu Başka Bir Ltd Şti Adına Kayıtlı Malların Haczi

Merhaba,

Müvekkil şirketin alacaklı X Ltd Şti'nin borçlu olduğu bir icra dosyasında, X Ltd Şti, Y Ltd Şti'nin %80 sahibi. (Hatta kalan kısmı da iki şirketin yetkilileri aynı olduğundan yetkili şahsa ait)

X Ltd Şti'ye icra takibi başlatıldı ancak üzerinde herhangi bir mal varlığı yok.

Y Ltd Şti'nin ise üzerinde hatrı sayılır mal varlığı var.
Y'nin üzerindeki mallara nasıl haciz koyabiliriz?

Bu konuda sizden fikir ve varsa içtihat talep ediyorum.

Alıntı: Yazan siloos Merhaba, Müvekkil şirketin alacaklı X Ltd Şti'nin borçlu olduğu bir icra dosyasında, X Ltd Şti, Y Ltd Şti'nin %80 sahibi. (Hatta kalan kısmı da iki şirketin yetkilileri aynı olduğundan yetkili şahsa ait) X Ltd Şti'ye icra takibi başlatıldı ancak üzerinde herhangi bir mal varlığı yok. Y Ltd Şti'nin ise üzerinde hatrı sayılır mal varlığı var. Y'nin üzerindeki mallara nasıl haciz koyabiliriz? Bu konuda sizden fikir ve varsa içtihat talep ediyorum.

Borçluya ait şirket hissesi haczedilip satılabilir. İİK 94. maddeyi inceleyiniz.

Alıntı: Yazan siloos Merhaba, Müvekkil şirketin alacaklı X Ltd Şti'nin borçlu olduğu bir icra dosyasında, X Ltd Şti, Y Ltd Şti'nin %80 sahibi. (Hatta kalan kısmı da iki şirketin yetkilileri aynı olduğundan yetkili şahsa ait) X Ltd Şti'ye icra takibi başlatıldı ancak üzerinde herhangi bir mal varlığı yok. Y Ltd Şti'nin ise üzerinde hatrı sayılır mal varlığı var. Y'nin üzerindeki mallara nasıl haciz koyabiliriz? Bu konuda sizden fikir ve varsa içtihat talep ediyorum.

Ticaret şirketlerinde ortakların şirketteki hisselerinin haczini öngören, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Ortakların Kişisel Alacaklıları” başlıklı 133. maddesi şöyledir.

(1) Bir şahıs şirketi devam ettiği sürece ortaklardan birinin kişisel alacaklısı, hakkını şirketin bilançosu gereğince o ortağa düşen kâr payından ve şirket fesholunmuşsa tasfiye payından alabilir. Henüz bilanço düzenlenmemişse alacaklı bilançonun düzenlenmesi sonucunda borçluya düşecek kâr ve tasfiye payı üzerine haciz koydurabilir.

(2) Sermaye şirketlerinde alacaklılar, alacaklarını, o ortağa düşen kâr veya tasfiye payından almak yanında, borçlularına ait olan, senede bağlanmış veya bağlanmamış payların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun taşınırlara ilişkin hükümleri uyarınca haczedilmesini ve paraya çevrilmesini isteyebilirler. Haciz, istek üzerine, pay defterine işlenir.

(3) Bunun dışında, alacaklılar, tüm ticaret şirketlerinde alacaklarını, ortağın şirketten olan diğer alacaklarından da alabilme ve bunun için haciz yaptırabilme yetkisini de haizdir.

(4) Yukarıdaki hükümler borçlu ortakların şirket dışındaki mallarına alacaklıların başvurmalarına engel olmaz.

şeklinde düzenlenen hükmün gerekçesinde; 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunundan farklı olarak uygulamanın gereksinimlerine cevap verecek şekilde ve Yargıtay kararlarına göre yeniden düzenlendiği belirtilmiştir.

Birinci fıkra, sadece şahıs şirketleri ile ilgili bir düzenleme içermektedir. İkinci fıkra ise anonim şirketler ve hisse senetlerinin yanı sıra, “sermaye şirketleri” ibaresi kullanılarak, limited şirketler ile senede bağlanmamış payları da kapsayacak şekilde düzenlenmiştir. Bu durumda; haczedilecek ve paraya çevrilecek hissenin bir anonim veya limited şirkete ait olması ya da senede bağlanmış olup olmaması, herhangi bir hüküm farkı yaratmayacaktır. 6102 sayılı TTK 133 maddesi ile, haczin talep halinde pay defterine işlenebileceği belirtilmiştir.

TTK 133 maddesinin bir diğer özelliği, eski Kanundan kaynaklanan şüpheleri gidermiş olması, haczin ve paraya çevrilmenin hangi hükümlere göre yapılabileceğini açıklığa kavuşturmasıdır. Buna göre, anonim ve limited şirketlerde ortakların hisselerinin haczi ve bunların paraya çevrilmesi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun taşınırlara ilişkin 88. madde ve iştirak halinde tasarruf edilen mallara ilişkin 94. madde hükümlerine göre yapılacaktır. bu durumda söz konusu 6102 sayılı TTK’nun şirket ortaklarının şirketteki hisselerinin haczini öngören 133. maddesinde doğrudan gönderme yapılan İİK m.94’e göre: “Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf edilen bir mal hissesi haczedilirse icra dairesi, yerleşim yerleri bilinen ilgili üçüncü şahıslara keyfiyeti ihbar eder. Bu suretle borçlunun muayyen bir taşınmazdaki tasfiye sonundaki hissesi haczedilmiş olursa icra memuru haciz şerhinin taşınmazın kaydına işlenmesi için tapu sicil muhafızlığına tebligat yapar. Anonim şirketlerde paylar için pay senedi veya pay ilmühaberi çıkarılmamışsa, borçlunun şirketteki payı icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir. Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi zorunludur; ancak haciz, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır. Haciz, icra dairesi tarafından tescil edilmek üzere Ticaret Siciline bildirilir. Bu durumda haczedilen payların devri, alacaklının haklarını ihlal ettiği oranda batıldır. Haczedilen payların satışı, taşınır malların satışı usulüne tabidir. Diğer taşınırlarda icra dairesi başkasına devre mani tedbirleri alır.”

Ayrıca belirtmek gerekir ki; pay senedinin teslimi ortaklık hakkının devrini sağlamadığından, pay senedinin haczedilmesi borçlunun, şirketteki ortaklık payının haczedildiği sonucunu doğurmadığına göre, limited şirketlerde hisse haczinin usul ve şartlarını belirtmekte yarar vardır.

Limited şirketlerde ortaklık payı, limited şirkete haciz yazısının tebliği ile haczedilebilecektir. Ayrıca icra memurunun şirket merkezine bizzat giderek, haczi şirkete tebliğ etmek ve pay defterine işlenmesini sağlamak suretiyle bu hususu tutanakla tespit etmesi ile pay haczinin yapılması mümkündür.

iyi çalışmalar

Maalesef, sorunuza olumlu bir yanıt bulamazsınız.

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/6624
K. 2014/12965
T. 8.7.2014
• LİMİTED ŞİRKET ORTAĞININ ŞAHSİ BORCU / ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİ İSTEMİ ( Dava Tarihi İtibariyle 6762 s. T.T.K.'nın Yürürlükten Kalktığı/Yürürlükte Bulunan 6102 s. T.T.K'nunda Ortağın Payını Haczettirmiş Olan Alacaklıya Şirketin Fesih ve Tasfiyesini İsteyebilme İmkanı Tanınmadığı - Fesih ve Tasfiye Kararı Verilmesinin Doğru Olmadığı )
• ŞİRKET ORTAĞININ KİŞİSEL ALACAKLILARI ( Bir Kişi Şirketi Devam Ettiği Sürece Ortağın Kişisel Alacaklısının Hakkını Şirketin Bilançosu Gereğince O Ortağa Düşen Kar Payından ve Şirket Fesholunmuşsa Tasfiye Payından Alabileceği - Henüz Bilanço Düzenlenmemişse Alacaklı Bilançonun Düzenlenmesi Sonucunda Borçluya Düşecek Kar ve Tasfiye Payı Üzerine Haciz Koydurabileceği/Şirketin Fesih ve Tasfiyesini İsteyemeyeceği )
• ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİ İSTEMİ ( Limited Şirket Ortağının Şahsi Borcu Sebebiyle Alacaklının Şirketin Fesih ve Tasfiyesi İstemi - Dava Tarihi İtibariyle Yürürlükte Bulunan 6102 S. T.T.K'nunda Ortağın Payının Haczi Fesih Nedeni Olarak Düzenlenmediği Halde Davalı Şirketin Fesih ve Tasfiyesine Karar Verilmesinin Doğru Görülmediği )
6762/m.522
6102/m.133

ÖZET : Dava, limited şirket ortağının şahsi borcu sebebiyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan mülga 6762 Sayılı T.T.K.nın 522. maddesi dava tarihi itibariyle yürürlükte değildir. Ortakların kişisel alacaklıları başlıklı 6102 Sayılı T.T.K.nın 133. maddesi " ( 1 ) Bir kişi şirketi devam ettiği sürece ortaklardan birinin kişisel alacaklısı, hakkını şirketin bilançosu gereğince o ortağa düşen kar payından ve şirket fesholunmuşsa tasfiye payından alabilir. Henüz bilanço düzenlenmemişse alacaklı bilançonun düzenlenmesi sonucunda borçluya düşecek kar ve tasfiye payı üzerine haciz koydurabilir. ( 2 ) Sermaye şirketlerinde alacaklılar, alacaklarını, o ortağa düşen kar veya tasfiye payından almak yanında, borçlularına ait olan senede bağlanmış veya bağlanmamış payların 9.6.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun taşınırlara dair hükümleri uyarınca haczedilmesini ve paraya çevrilmesini isteyebilirler. Haciz, istek üzerine, pay defterine işlenir." hükmünü haiz olup,adı geçen yasada limited şirket ortağının şahsi borçları sebebiyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteme hakkı düzenlenmemiştir. Bu durumda, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı T.T.K.da ortağın payının kendisinin alacağı sebebiyle haczi fesih nedeni olarak düzenlenmediği halde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.12.2013 tarih ve 2013/165-2013/485 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olan D. Y.'ın müvekkiline olan borçları sebebiyle müvekkilince başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, davalı şirket ortağı D. Y. adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul bulunmadığını, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının D. Y. hakkında mükerrer takipler yaptığını, tahsil ettiği paraları icra dosyasına yansıtmadığını, şirket ortağının sigortalı olarak çalıştığını, maaşından kesinti yapılabilmesi mümkünken şirketin feshinin istenemeyeceğini, D. Y.'ın açacağı menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, vadesinde ödenmeyen bonolar sebebiyle davacı şirket tarafından D. Y. aleyhine başlatılan icra takiplerin kesinleştiği, dava dışı takip borçlusu tarafından ödeme yapılmadığı, davacının talebi üzerine davalı şirketteki D. Y.'a ait payların haczedildiği, D. Y.'ın başkaca mal varlığına ulaşılamadığı için davacının alacağını tahsil etme imkanı kalmadığı, borçlu tarafından menfi tesbit davası açılmadığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini isteme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket ortağının şahsi borcu sebebiyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı limited şirketin tek ortağı olan dava dışı D. Y. hakkında başlattıkları icra takipleri neticesi pay haczi yaptırdıklarını, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece de, icra takiplerinin kesinleştiği, borcun ödenmediği, D. Y.'a ait payların haczedildiği gerekçesiyle davanın kabulüyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Oysa ki, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan mülga 6762 Sayılı T.T.K.nın 522. maddesi dava tarihi itibariyle yürürlükte değildir. Ortakların kişisel alacaklıları başlıklı 6102 Sayılı T.T.K.nın 133. maddesi " ( 1 ) Bir kişi şirketi devam ettiği sürece ortaklardan birinin kişisel alacaklısı, hakkını şirketin bilançosu gereğince o ortağa düşen kar payından ve şirket fesholunmuşsa tasfiye payından alabilir. Henüz bilanço düzenlenmemişse alacaklı bilançonun düzenlenmesi sonucunda borçluya düşecek kar ve tasfiye payı üzerine haciz koydurabilir. ( 2 ) Sermaye şirketlerinde alacaklılar, alacaklarını, o ortağa düşen kar veya tasfiye payından almak yanında, borçlularına ait olan. senede bağlanmış veya bağlanmamış payların 9.6.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun taşınırlara dair hükümleri uyarınca haczedilmesini ve paraya çevrilmesini isteyebilirler. Haciz, istek üzerine, pay defterine işlenir." hükmünü haiz olup,adı geçen yasada limited şirket ortağının şahsi borçları sebebiyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteme hakkı düzenlenmemiştir. Bu durumda, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı T.T.K.da ortağın payının kendisinin alacağı sebebiyle haczi fesih nedeni olarak düzenlenmediği halde yazılı şekilde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.