|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-07-2007, 09:56 | #1 |
|
Dava Sonucuna BaĞlanan Kefİllİk
Merhaba arkadaşlar .
Bir haciz esnasında , kardeşinin borcundan dolayı kendi evine hacze gelinen şahıs , evin kendisine ait olduğunu (tapuyu göstererek) kardeşinin sadece 3 sene önce kısa bir dönem yanında kaldığını haczedilen eşyaların kendisine ait olduğunu (faturalarıda ibraz ediyor) beyan edip istihkak iddiasında bulunup eşyaların kaldırılmamasını istiyor . Ancak alacaklı vekili istihkak iddiasının muhafaza yapmasına engel teşkil etmediğini belirterek haczettiği malların muhafazasını istiyor. Komşularına mahcup olmamak amacıyla şahıs bir çıkış yolu arıyor. Alacaklı vekili kendisine '' istihkak davası sonucunda malların sana ait olduğu belli olacaktır. İstersen davanın kaybedilmesi durumunda borca kefil olacağını taahhüt et, bende muhafaza yapmayayım'' diye teklifte bulunuyor ve bu teklif zor durumda bulunan şahıs tarafından da kabul ediliyor. Ne yazıkki bu şahıs istihkak davasını kaybediyor. Dava sonucunda alacaklı vekili şahsa icra emri gönderiyor... Şimdi asıl sorun şu , 1) şahıs icra kefili olmayı aslında hiç düşünmemiş, burada muhafaza zorlamasıyla borçla alakası olmayan insanın iradesine fesat karıştırıldığı için kefillik geçersiz değilmidir ? (Bk. 483 de kefillik bir akit olarak tanımlanmış , BK ' da da İRADE FESADI'nın varlığı durumunda akdin geçersiz olacağı tanımlanmıştır 2) Davanın kaybedilmesi şartına bağlı olarak icra kefili olmayı taahhüt eden şahsın taahhüdü BK 22 bağlamında ''akit yapma vaadi '' değilmidir ? Borca kefil oluyorum demiyor, kaybedersem kefil olmayı taahhüt ediyorum diyor. Ortada kefillik değilde kefillik taahhüdü var denilemez mi ? Bu açıdan da icra emrinin geçersizliği düşünülebilir mi? 3) Davanın kaybedilmesi şartına bağlanan icra kefilliği bu açıdan sizce geçerlimidir ? Konu hakkında ki fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim . İyi Çalışmalar |
05-07-2007, 13:26 | #2 |
|
kefillik
Kefillik geçerlidir,şahsın hangi saikle kefil olduğu önemli değil.Kaldı ki istihkak davasını da kaybetmiş.
|
05-07-2007, 18:47 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
kefillik
İyide icradaki kefillik usulunde , kefilliğin kayıtsız şartsız belli bir borcu kabulü yatar. Oysa burada enterasan bir şart var. En nihayetinde madem ki adam kefil oluyo neden istihkak iddiasında bulunuyo ? avukat zaten işlem yapmıyor. şahıs 700 ytl yi kurtarayım derken neden 15 milyarlık borcu kabul etsin ki? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargıtay yeni TCK'da, trafikte taksirle adam yaralayanlar için madde bulunmadığı sonucuna vardı | ibrahimkovanci | Ceza Hukuku Çalışma Grubu | 12 | 05-09-2008 22:45 |
SSK tarafından bağlanan 47YTL yaşlılık aylığı | avayhan | Meslektaşların Soruları | 0 | 03-05-2007 21:40 |
Mal alımlarının ihalesinde muayene sonucuna karşı yapılacak başvurular | Av.Günsel Sağlam | Meslektaşların Soruları | 1 | 23-03-2007 10:04 |
şiddetli geçimsizliğe dayalı dava kesinleşmeden yeni bir dava açılabilirmi? | avukatyildiz | Meslektaşların Soruları | 17 | 25-09-2006 13:56 |
Yenİ Yasa İle Beledİyelere BaĞlanan KÖyler Ve Bunlarin BorÇlari | M.PORTAKAL | Meslektaşların Soruları | 1 | 24-08-2006 23:21 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |