ilamlı icra-borcun ödenmesi-yargıtayın bozma kararı

Değerli meslektaşlarım, müvekkilim aleyhine açılan alacak davasında müvekkilim davayı kaybediyor. Neticesinde ilamlı icra takibi yapılıyor ve müvekkilim tüm borcu ferielri ile birlikte icra dairesine yatırıyor. (herhangi bir kayıt olmaksızın) Daha sonra yargıtay kararı bozuyor ve tekrar yargılama başlıyor. Söz konusu davada ödemiş olduğumuz paranın tarafımıza iadesini talep edebilirmiyiz. Bunu ne kadar bir süre içerisinde talep edebiliriz. Teşekkürler

Alıntı: Yazan evo09 Değerli meslektaşlarım, müvekkilim aleyhine açılan alacak davasında müvekkilim davayı kaybediyor. Neticesinde ilamlı icra takibi yapılıyor ve müvekkilim tüm borcu ferielri ile birlikte icra dairesine yatırıyor. (herhangi bir kayıt olmaksızın) Daha sonra yargıtay kararı bozuyor ve tekrar yargılama başlıyor. Söz konusu davada ödemiş olduğumuz paranın tarafımıza iadesini talep edebilirmiyiz. Bunu ne kadar bir süre içerisinde talep edebiliriz. Teşekkürler

İİK 40. madde :

İCRANIN İADESİ

Bir ilâmın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. MADDE 40 - (Değişik 1. fıkra: 5311 - 2.3.2005 / m.7 - Yürürlük m.30) Bir ilamın bölge adliye mahkemesince (*) kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.

_____

(*) 5311 Sayılı Kanun ile eklenen geçici 7. maddesi hükmüne göre, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar İcra ve İflas Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri uygulanır."

Değişiklikten önceki metni görmek için madde sonundaki kırmızı kutuya tıklayınız.
_____

Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra nakzedilipte aleyhinde icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilâmla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur. (Değişik 2. fıkra: 5311 - 2.3.2005 / m.7 - Yürürlük m.30) Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilamla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur.

Ancak üçüncü şahısların hüsnüniyetle kazandıkları haklara halel gelmez.

Soru sahibinin, bozmadan sonra yargılamanın hala devam ettiğine dair işaret ettiği noktayı atlamamak lazım diyorum.

Sayın Yiğit,
cevabınızda bozmadan sonra ki yeniden yargılama neticesinde alınan kesin hükümler çerçevesinde bilgiler mevcut.Burada ki asıl sıkıntı ise bozmadan sonra verilmiş henüz bir kararın olmayışı.Bu açıdan değerlendirdiğimizde icrada ödenen paranın iade edilmesi için bozmadan sonra ki yargılama neticesini beklemek gerekip gerekmediği tartışılmalı..

İcra İflas Kanunu'nun 40. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, ilamın bozulması icra dosyasına ödenen paranın iadesi için tek başına yeterli değildir. Mahkemenin bozma ilamına kesin olarak uyma zorunluluğu yoktur. Paranın icra dosyasına iadesi için mahkemenin bozma ilamına uyma kararı vermesi gerekmektedir. Bu durumda, uygulamada icra müdürlüğü paranın dosyaya iadesi için alacaklıya muhtıra göndermektedir.

T.C.
YARGITAY
İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU
E. 1944/18
K. 1945/7
T. 4.4.1945

Otuz altıncı madde hükmünce icranın geri bırakılması tabirinin manası söylendiği gibi icranın geçici bir zaman için durdurulması veya Yargıtayca icranın geri bırakılmasına lüzum olmadığına veya temyiz olunan hükmün tasdikine karar verildiği takdirde icranın kaldığı noktadan devam etmesi demek olduğu halde otuz üçüncü maddedeki hallerin tahakkukunda icranın geri bırakılması sözü ile yapılan ve yapılacak olan icra işlemlerinin kaldırılması ve takibe son verilmesi hükmü belirtilmektedir.


Olayımızda ise tasdik değil, bozma kararı söz konusu olup İİK 40 vd maddesi uygulanmalıdır...

Saygılarımla...

Benzer bir davamız söz konusu. Alacaklı görünen tarafa yüklü miktar sayılabilecek bir para icra kanalıyla ödendi. Yargıtay'da bozulan karar sonucu, yerel mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak, davanın hiç açılmamış sayılmasına karar verildi. Henüz gerekçeli karar yazılmadı. Benim bu noktada sizlere sormak istediğim husus, paranın iadesine yönelik muhtıra yollanmasını talep etmek için, gerekçeli kararla birlikte icra dairesine başvurmamız yeterli olacak mıdır? Yoksa iade talebi için, bu kararın da kesinleşmesini beklemek zorunda mıyız? Saygılarımla..

Alıntı: Yazan av_aykut Benzer bir davamız söz konusu. Alacaklı görünen tarafa yüklü miktar sayılabilecek bir para icra kanalıyla ödendi. Yargıtay'da bozulan karar sonucu, yerel mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak, davanın hiç açılmamış sayılmasına karar verildi. Henüz gerekçeli karar yazılmadı. Benim bu noktada sizlere sormak istediğim husus, paranın iadesine yönelik muhtıra yollanmasını talep etmek için, gerekçeli kararla birlikte icra dairesine başvurmamız yeterli olacak mıdır? Yoksa iade talebi için, bu kararın da kesinleşmesini beklemek zorunda mıyız? Saygılarımla..

Yargıtay
13. Hukuk Dairesi

Esas : 2003/3831
Karar : 2003/8994
Tarih : 02.07.2003

"İİK.nun 40. maddesi hükmü "Bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. Bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilip de aleyhinde icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kati bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eskilde iade olunur. Ancak üçüncü şahısların hüsnü niyetle kazandıkları haklere halel gelmez" hükmünü içermektedir. Dava konusu ihtilaf bu yasa hükmü çerçevesinde değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında adi ortaklığa konu işletme için davalı A.Hayim tarafından adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile 14.000.000.000 TL paranın faiziyle beraber tahsili için açtığı davada, davanın kabulüne ve bu miktar paranın tahsiline karar verilmiş, karar kesinleşmeden 24.7.1998 tarihinde davacı A.Hayim tarafından icraya konularak icranın geri bırakılmasına ilişkin bir kararda alınmadığından, alacak faizi ile beraber icra dosyasında tahsil edilmiş, en son 26.1.1999'da yapılan ödemeden sonra mahkeme ilamı 4.2.1999 tarihinde onanmış, bilahare 9.4.1999 günlü tashihi karar incelemesinde bozulmuştur. Bu bozma ilamı ile İİK. 40. maddesi hükmü kapsamında icra muamelelerini kendiliğinden durur. Ne var ki, hükmün tashihi karar incelemesinde bozulması tarihinden önce icra dosyasında alacak tahsil edildiğine göre İİK.nun 40. mad/2. fıkrası hükmü gereğince bozularak hukuki dayanaktan yoksun hale gelen mahkeme ilamının icraen infazı nedeniyle ödenen miktarın iadesini davacı A.Sayer, İcra Müdürlüğünden isteyebilir. Zira ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile alacağın tahsiline dair Kuşadası 99/342 esas nolu davada, tashihi karar aşamasında bozulmasından sonra bu dosyanın davalısı A.Sayer tarafından bozmadan önce kararın icraen infazı ile ödenen miktarla ilgili olarak bir talepte de bulunulmadığından bu husus incelemeden ortaklığın satılarak tasfiyesine karar verilmiştir. Buna göre İİK.nun 40. maddesi çerçevesinde icra dairesine başvurarak eski hale iadesi talep olunabilecek bir konu için davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir."

açılmış olan dava da davanın reddi kararı verilmiştir.davalı ilama dayalı vekalet ücretinin tahsili için icra işlemi yapmıştır.tarafımızca dosya temyiz edildiğinden icra dairesine ödeme yapılmamıştır.dosya bozularak gelmiş mahkeme bozma ilamına uymuştur.ancak sonrasında yine red kararı vermiştir.dosya tekrar tarafımızca temyiz edilmiştir.şu halde davalılar eski takip üzerinden yeni esasla vekalet ücretini talep etmektedir.eski takip üzerinden bu tarz bir işlem yapılabilir mi? teşekkürler

İİK 40 maddesinin çok açık olarak belirttiği gibi yerel mahkemenin vereceği yeni kararın kesinleşmesi şarttır.

Sayın Meslektaşlarım merhaba

İtirazın İptali davası ASliye Tic. Mahkemesinde görüldükten sonra davanın kabulune adı gecen miktarın ödenmesine kararı verilir.

davacı vekili, Davalı asili arayarak "benim paraya ihtiyacım var. bana bu parayı ödeyin icra takibine koymayayım. Şayet yargıtaydan bozulup da dönerse paranızı ben defaten ödeyeyim" der.

Davalı olarak biz temyiz ederiz. Yargıtay Bozar gönderir. davacı vekili karar düzeltmeye başvurur. Red olur.

davacı vekili bir kısım iade yapar. geri kalanı iade etmeyince icra takibini vekile karşı yaparız. tarafımı telefonla arar. tamam ödeme yapıcam der. 6. gün itiraz eder.

şimdi itirazın iptali davası açacağım.
1) İtirazın iptali davasını Asliye Tic. demi açmalıyım.
2) Müvekkillerine ödeme yapmadığını bildiğim. Avukata icra takibi yapmam normal mi?
3) varsa elinizde yargıtay kararı rica edebilir miyim?