Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

İyi Günler,

Müvekkil, hamiline çek defteri kullanmdan hamiline çek keşide etmek suçundan dolayı, her çek yaprağı için ayrı ayrı, 4 farklı dosyadan yargılandı. Yargılamalar sonucunda, her suç için 25 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması cezasına çarptırıldı.

Söz konusu suç kasten işlenmeyen şekli bir suç bir suç olduğundan, ilk karardan sonraki kararlardan dolayı, müvekkilin aldığı cezalan açıklanır mı, yoksa kasten başka suç işlemediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması devam mı eder?

Görüşlerinizi paylaşır mısınız?

Sizin olayda sanırım denetim süresi içerisinde işlenen yeni bir suç yok. Kararlar denetim süresi içerisinde kesinleşmiş sadece.
CMK md.231/11 gereğince, hükmün açıklanması için suçun denetim süresi içerisinde işlenmesi gerekir. Denetim süresinin başlangıcından önce işlenmiş bir suç için kurulan mahkumiyet hükmünün denetim süresi içinde kesinleşmesi bu duruma etkili değildir.

hükmün açıklanmaması nedeniyle davanın ilerleyen safhalarına devam edilemediğinden ortada kesinleşmiş bir suç oluşmadığı bu nedenle denetim süreci içerisinde de olsa verilen hükmün geri bırakılmaması kararlarının birbirlerini etkilemediğini düşünüyorum ama emin değilim lütfen yorum bekliyorum

HAGB kararı verildikten sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi lazım ki açıklanması geri bırakılan hüküm açıklansın.

Benim takıldığım konu: denetim süresine yeni bir suç işlenmesi ne zaman gerçekleşir
1. savcı iddianamesiyle
2. Hakimin hüküm vermesiyle
3. İstinaf ve temyiz aşamalarından sonra hükmün kesinleşmesiyle

Bana göre son aşamadan sonra suç işlendiği söylenebilir. Dolayısı ile Hakimin hüküm verdikten sonra hükmün açıklamasın geri bırakma kararı vermesiyle suç işlendi denemez bu konuda yorumlarınızı bekliyorum saygılar

Alıntı: Yazan yrg61 Benim takıldığım konu: denetim süresine yeni bir suç işlenmesi ne zaman gerçekleşir 1. savcı iddianamesiyle 2. Hakimin hüküm vermesiyle 3. İstinaf ve temyiz aşamalarından sonra hükmün kesinleşmesiyle

Sorunuzdaki kavramların açıklaması aşağıda sunulmuştur:
1- Denetim süresi: Karar tarihinden itibaren başlayıp 5 yıl sonra aynı ay ve aynı gün bitecek olan süredir.
2- Denetim süresi içinde suç işlenmesi: Suç sayılan eylemin denetim süresi içinde işlenmesidir.

Bir başka deyişle, savcının iddianamesi, hakimin kararı, kararın kesinleşmesi tarihi denetim süresi içinde olsa bile yeni bir suç işlenmiş sayılmaz; ancak ve ancak eylem tarihi denetim süresi içinde olursa yeni bir suç sayılır.

Özetle, suçun işlenme tarihi sanığın eylem tarihidir.

Sonuç: Bir kimse bir suçtan hagb kararı çıkana kadar işlediği diğer sayısız suçtan yargılandığında (koşulları varsa) hepsinden hagb kararı alabilir; hiç birinden hüküm giymez.

Fıstık gibi hukuk. Mağdurlara sabır dilerim.

Saygılarımla

şöyle sorayım o zaman bir kimse işlediği bir suçtan dolayı HAGB kararı çıktı 5 yıllık denetim süreci içerisinde tekrar işlediği bir suçtan dolayı ikinci bir HAGB kararı çıktı birinci HAGB kararının konusu olan hükmün açıklanmayacağını düşünüyorum Çünkü ikinci HAGB kararı (kesinleşmediğinden dolayı)tamamlanmamış bir işlem olduğu için bir suç işlendiğini göstermez yorum bekliyorum

Sayın yrg61,
Denetim süresi içerisinde tekrar kasten bir suç işlemişse ve bu tespit edilirse, hükmün açıklanmasına karar verilir. Hüküm açıklanırken; erteleme, para cezası ya da hapis cezası olarak da açıklanabilir.

Denetim süresi içerisinde tekrar kasten bir suç işlemişse ve bu tespit edilirse diyorsunuz
Tekrar kasten suç işlemeyi açarmısınız bir fiil de bulundunuz:
Savcı iddianame düzenledi kasten suç işleme gerçekleşti mi
Hakim HAGB kararı verdi kasten suç işleme gerçekleşti mi

Alıntı: Yazan yrg61 Savcı iddianame düzenledi kasten suç işleme gerçekleşti mi

Hayır. Suç, ancak mahkeme kararı ile var sayılır. (Bakınız: Masumiyet Karinesi: Mahkeme karar verene kadar sanık suçsuzdur)

Alıntı: Hakim HAGB kararı verdi kasten suç işleme gerçekleşti mi?

Hayır. Suç, ancak mahkeme kararı ile var sayılır. Hagb kararı verildiyse ortada bir hüküm yok demektir. Hüküm yoksa suç da yoktur.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sorunuzdaki kavramların açıklaması aşağıda sunulmuştur: 1- Denetim süresi: Karar tarihinden itibaren başlayıp 5 yıl sonra aynı ay ve aynı gün bitecek olan süredir. 2- Denetim süresi içinde suç işlenmesi: Suç sayılan eylemin denetim süresi içinde işlenmesidir. Bir başka deyişle, savcının iddianamesi, hakimin kararı, kararın kesinleşmesi tarihi denetim süresi içinde olsa bile yeni bir suç işlenmiş sayılmaz; ancak ve ancak eylem tarihi denetim süresi içinde olursa yeni bir suç sayılır. Özetle, suçun işlenme tarihi sanığın eylem tarihidir. Sonuç: Bir kimse bir suçtan hagb kararı çıkana kadar işlediği diğer sayısız suçtan yargılandığında (koşulları varsa) hepsinden hagb kararı alabilir; hiç birinden hüküm giymez. Fıstık gibi hukuk. Mağdurlara sabır dilerim. Saygılarımla

Sayın Konyalı görüşünüze katılıyorum, tüm suçlardan hagb kararı verilmesine yasal bir engel yok tabiki.
Ancak hagb kararı verme koşullarından birisi de hakimin, sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaate varmış olmasıdır(CMK.231/6-b).Tüm koşullar gerçekleşse dahi hagb kararı verilmesinde zorunluluk bulunmayıp hakime geniş takdir hakkı tanınmıştır.Bir sürü suç işlemiş kişinin tekrar suç işlemeyeceğine kanaat getirerek tüm suçlar için hagb kararı veren hakime de ne diyelim Sanık onun parasını çalsın

Alıntı: Yazan yrg61 şöyle sorayım o zaman bir kimse işlediği bir suçtan dolayı HAGB kararı çıktı 5 yıllık denetim süreci içerisinde tekrar işlediği bir suçtan dolayı ikinci bir HAGB kararı çıktı birinci HAGB kararının konusu olan hükmün açıklanmayacağını düşünüyorum Çünkü ikinci HAGB kararı (kesinleşmediğinden dolayı)tamamlanmamış bir işlem olduğu için bir suç işlendiğini göstermez yorum bekliyorum

Sayın yrg61, denetim süresi içerisinde kasten suç işleyen sanık hakkında ancak dalgınlıkla ya da hatalı olarak tekrar hagb kararı verilebilir.Bunun dışında dediğiniz olasılığın gerçekleşmesi mümkün değildir.Denetim süresi içerisinde işlenen suç için verilecek mahkumiyet kararı kesinleştiğinde ,önceden verilen hagb kararı da açıklanır ve her ikisi de infaz edilir.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Hagb kararı verildiyse ortada bir hüküm yok demektir. Hüküm yoksa suç da yoktur. Saygılarımla

Sayın Konyalı,

Bu baptaki görüşlerinize genel olarak katılmaktayım. Pek bir fiilî önemi olmamakla birlikte, sizden ayrıldığım bir noktayı ifade etmek isterim.

HAGB tatbiki halinde ortada hüküm olmadığı görüşüne katılmıyorum.

Ortada, ileride belli şartların tahakkuku halinde açıklanması da mümkün olan bir hüküm vardır, yani HAGB kararlarında da hüküm kurulmuş olmaktadır. Yoksa bu müessese, hükmün açıklanmasının değil, "kurulmasının geri bırakılması" adını almak gerekirdi.

Nitekim, sanık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlerse, HAGB'li dosya açısından bir hüküm kurulmayacak, "kurulan hüküm" açıklanmakla yetinilecektir.

Bu konuda CMK.m.231/4-son cümle şöyle demektedir:

Alıntı: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.

Buradan da anlıyoruz ki, mahkeme yargılama yapıp, delilleri toplayıp bir sonuca gitmekte, hükme ulaşmakta ve fakat bu hükmü hukuksal anlamda, belli yargılama şartları (m.231'de yazılı olan) oluşmuşsa açıklamamaktadır.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Hagb kararı verildiyse ortada bir hüküm yok demektir. Hüküm yoksa suç da yoktur.

Bu görüşü de ortada bir hüküm bulunmadığına değil, kurulan hükmün yasa gereği, sanık hakkında "hiçbir hukuki sonuç doğurmamak" etkisiyle donatılmış olmasına bağlamak gerektiği kanısındayım.

Saygılarımla.

Alıntı: Sayın yrg61, Denetim süresi içerisinde tekrar kasten bir suç işlemişse ve bu tespit edilirse, hükmün açıklanmasına karar verilir. Hüküm açıklanırken; erteleme, para cezası ya da hapis cezası olarak da açıklanabilir.

Madde 231/11:
"Denetim süresi içersinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya "denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması" halinde mahkeme hükmü açıklar.Ancak mahkeme ,"kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın" durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir."



İkinci bir "suç" işlenmesi halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir mi?

Alıntı: Yazan AV.SERTANn Madde 231/11: "Denetim süresi içersinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya "denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması" halinde mahkeme hükmü açıklar.Ancak mahkeme ,"kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın" durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." İkinci bir "suç" işlenmesi halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir mi?

Evet kurabilir, madde bunu açıkça düzenliyor. Bu düzenlemenin sebebi ise, aynı maddenin 7. fıkrasıdır:

Alıntı: (7) Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.

Hüküm açıklanınca, bu ferdileştirme müesseselerinin de yeniden ele alınması kabul edilmiştir.

Saygılar.

konu başka boyuta kaymış ama

" İyi Günler,

Müvekkil, hamiline çek defteri kullanmdan hamiline çek keşide etmek suçundan dolayı, her çek yaprağı için ayrı ayrı, 4 farklı dosyadan yargılandı. Yargılamalar sonucunda, her suç için 25 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması cezasına çarptırıldı.

Söz konusu suç kasten işlenmeyen şekli bir suç bir suç olduğundan, ilk karardan sonraki kararlardan dolayı, müvekkilin aldığı cezalan açıklanır mı, yoksa kasten başka suç işlemediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması devam mı eder?

Görüşlerinizi paylaşır mısınız?"( alıntı )

malumunuz hamilene çek defteri olmadığı halde hamilene çek kesme ila alakalı olarak 31/01/2012 tarihinde kanun değişikliği oldu.

5941 sayılı çek kanunu
Diğer ceza hükümleri

MADDE 7 - (1) Tacirin ticarî işletmesiyle ilgili iş ve işlemlerinde, tacir olmayan kişinin çek defterini kullanarak çek düzenleyen ve düzenleten kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
..............
...
...

(9) Hamiline çek defteri yaprağını kullanmadan hamiline çek düzenleyen kişi, bu aykırılığı içeren her bir çekle ilgili olarak, (Değişik ibare : 6273 - 31.1.2012 / m.5) “Cumhuriyet savcısı tarafından üçyüz Türk Lirasından üçbin Türk Lirasına kadar idarî para” cezası ile cezalandırılır.

demektedir

bu manada sayın meslektaşın sorusuna konu HAGB kararı ne zaman verilmiş sonuç itibari ile 31.01.2012 den bu yana bu husus idari para cezasına dönüşmüştür. Ceza kanunlarının lehe hükümleri geriye yürür olduğuna göre duruma bir de bu açıdan bakarsak belki faydalı olur

eğer sanık hakkında hagb kararı varsa ve sanık denetim süresi içersinde kasti bir suç işlerse hakim sanığın denetim süresini göz önünde tutarak sanığa hiç ceza da vermiyebilecektir.Eğer ceza vermek istiyorsa da bu durumda tck 51 göz önünde tutulmalıdır;buna göre sanığın daha önce 3 aydan daha az cezayı gerektiren kasti suç işlemesi durumunda erteleme kararı verilebilecektir

Değerli meslektaşlar ve saygıdeğer forum üyeleri, öncelikle hepinize iyi çalışmalar dilerim. Forumda ve farklı alanlarda çokça araştırmama rağmen sormak istediğim husus ile ilgili net ve doyurucu bir bilgiye ulaşamadım. Bu husustaki görüşlerinizi hukuki temelleri ile paylaşırsanız ve varsa içtihat da ekleyebilirseniz müteşekkir kalırım.

Bilindiği üzere Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı verilebilmesi için 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin 6.fıkrası gereğince "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması" gerekmektedir. Bu düzenlemeyi ne şekilde anlamak gerekmektedir?

1)Önceki suçtan kaynaklanan mahkumiyete ilişkin kararın, açıklanması geri bırakılacak hükme esas suçun işlenme tarihinden önce kesinleşmiş bulunması gerekir. (Kısaca; ikinci suç henüz işlenmemişken, ilk suçtan dolayı verilmiş olan cezanın kesinleşmesi şarttır.)

2) Önceki suçtan kaynaklanan mahkumiyete ilişkin kararın, HAGB istenilen ikinci suçun işlenmesinden önce işlenmiş olması yeterli olup, ilk suça ilişkin mahkumiyet kararının ikinci suçun işlenmesinden önce kesinleşmesi ayrıca gerekli değildir. Fakat ilk suçtan dolayı verilmiş olan mahkumiyet kararının, ikinci suça ilişkin olarak verilecek olan hükümden önce kesinleşmesi gerekir. (Kısaca; ikinci suçtan dolayı verilecek olan hükümden hemen önce ilk suçtan dolayı verilmiş olan mahkumiyet kararının kesinleşmesi yeterlidir, ilk suça ilişkin mahkumiyet kararının ikinci suçun işlenmiş olmasından önce kesinleşmesi şart değildir.)

Olayı somutlaştırırsak; ikinci suçtaki yargılama sırasında ilk suçtaki mahkumiyet kararının kesinleşmesi HAGB kararı verilmesine engel midir?

Alıntı: Yazan ciranta ikinci suçtaki yargılama sırasında ilk suçtaki mahkumiyet kararının kesinleşmesi HAGB kararı verilmesine engel midir?

Evet, engeldir:

Ceza Muhakemesi Kanunu
Madde 231 - ...
(6) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
gerekir.

- ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması'' koşulunu ''hagb kararı verilmesinden önce'' diye anlamak gerekir.

Eğer bu koşul ''sanığın ikinci eyleminden önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması'' biçiminde yanlış yorumlanırsa varılacak sonuç Kanun'un amacına ve lafzına aykırı düşer.

- Ayrıca ''daha önce de suç işlemiş'' olan sanık hakkında ''yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' da mümkün olmaz.

Saygılarımla

Sayın Av. Armağan Konyalı, değerli zamanınızı ayırıp görüşlerinizi paylaştığınız için öncelikle teşekkür ederim, ellerinize sağlık.

Bir an için sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönündeki kanaat olasılığından ayrı olarak düşünelim. Engel olur diyerek ikinci ihtimali kabul ettiğimiz zaman benzer bir suçtan dolayı, benzer durumda olan iki sanık açısından adaletsiz bir sonuç doğmayacak mıdır? Farz edelim ki x şehrinde yaşayan a ve b isimli şahıslar iştirak halinde olmaksızın, tamamen birbirlerinden habersiz olarak c suçunu aynı gün işliyorlar ve haklarında aynı tarihte birer ceza davası açılıyor. İlerleyen tarihlerde a ve b isimli şahıslar iştirak halinde yeni bir suç işliyor ve yargılanmalarına başlanıyor. İkinci suçtan dolayı yargılama devam ederken a hakkındaki ilk ceza davasında verilmiş olan mahkumiyet kararı kesinleşmiş, fakat b hakkındaki mahkumiyet kararı çeşitli sebeplerden dolayı (hakimden, iddia makamından, temyiz merciinden veya taraflardan kaynaklanan herhangi bir sebepten dolayı) henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda ikinci ceza davasında sanıklardan birisi hakkında hagb uygulayıp diğeri hakkında hagb uygulamamak adaletli midir?

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan ciranta Bu durumda ikinci ceza davasında sanıklardan birisi hakkında hagb uygulayıp diğeri hakkında hagb uygulamamak adaletli midir?

Kesinleşmeyen karar ile kesinleşen karar arasında fark vardır:

-Kesinleşen karar ile sanığın birinci suçu işlediği kesinleşmiş olur.
-Kesinleşmeyen karar varsa kişinin birinci suçu işlediği henüz belli değildir.

Suç işlediği kesin olan kişi ile suç işlediği henüz belli olmayan kişi arasındaki fark nedeniyle verdiğiniz örnekte eşitsizlik - adaletsizlik bulunmadığı kanısındayım.

Saygılarımla


Meraklısına Not:
Hukuk, adalete ulaşmak için bir araçtan ibarettir. Bu nedenle bize ''hukukçu'' derler de ''adaletçi'' demezler.

Sizinkine benzer bir adalet kaygım ortaya çıkarsa yukarıdaki not benim tesellim olur.