6136 Sayili Kanuna Muhalefet,sustali çaki Benzeri Biçak Bulundurma

Üstadlarım merhabalar,
Müvekkil , polisin durdurması sonucu üzerinde bıçak bulunuyor. .Müvekkil hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefetten 15/1. Maddeye göre yasaklı bıçak bulundurmaktan kamu davası açılıyor.
Kriminal raporuna göre bıçak ’sustalı çakı benzeridir. ‘6136 sayılı kanunun 4 .maddesinde belirtilen yasak bıçaklardandır.Ancak bahse konu bıçak, (sivri ucu kısmen kırık)vehamet arz etmez.’’ Deniliyor. Açıkçası bu konuyu araştırdım fakat çok bir bilgiye erişemedim. Benim sormak istediğim konular:
1-) Öncelikle kriminal raporda bıçağın ‘’sustalı çakı benzeri’’ olduğu söylenmektedir. 6136 sayılı kanunun 4 .maddesinde yasak niteliği haiz bıçaklar sayılmıştır.
6136 sayılı kanun 4 . madde: Ülke içinde kama, hançer, saldırma, şişli baston, sustalı çakı, pala,kılıç, kasatura, süngü, sivri uçlu ve oluklu bıçaklar, topuz, topuzlu kamçı, boğma teli veya zinciri, muşta ile salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikteki benzeri aletlerin yapımı yasaktır.
Benim bu maddeden anladığım şudur: Yasak bıçaklar yasaklanmış halleri ile taşınamaz iken , ‘’benzer bıçaklarda’’ salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere taşınamazlar. Yani benzer bıçakların (sustalı çakı benzeri ) hukuka uygun yasaklanmaları için salt savunma yada saldırıda kullanabilecek işleve sahip olmalıdır. O zaman olayımızda sustalı çakı benzeri bıçak salt saldırı ve savınmada kullnılabilecek işleve sahip değildir zaten sivri ucu kısmen kırıktır. Kaldı ki kriminalde niteliği itibariyle vehamet arz etmeyeceğini belirtmiştir. Benim görüşüme göre suçun maddi unsurları oluşmamıştır. Sizin görüşleriniz nelerdir?
2-) Araştırdığım diğer verilere göre yasaklı bıçak bulundurmanın manevi unsuru kasttır. Yani fail bunu bilerek ve isteyerek taşımalıdır. Bu suçların taksirle işlenmesi de mümkün değildir. Sanırım emsal bir kararda yargıtay ceza mahkumiyeti için sustalı bıçağın ‘’taşıma bilincini’’araştırmış. Bu kararda sanığın kaba üst aramasında kemerine takılı sustalı çakı benzeri bıçak bulunduğu anlaşılan sabığın eyleminde kolayca tespiti mümkün olmayan bıçağı bilinçli olarak ve cezaevine sokma saikiyle görelilere teslim etmediği şeklinde bir sonuca vaarılamayacağı belirtmiş.. Ben buna ilişkin yargtay kararının tam metninini bulamadım, eğer yeni tarihli bir karar varsa ve benimle paylaşırsanız çok sevinirim.
Daha başka nasıl bir savunma geliştirebilirim? Gözden kaçırdığım başka bir husus varmdıır? Siz üstadlarıma şimdiden çok teşekkür ederim .

Vahamet hususu,cezayı artırıcı sebeptir. Sustalı bıcak benzeri bıçak,arama üzerine sanığın üzerinde çıkmış olup, cezayi müstelzimdir. Kolay gelsin.