resmi evrakta sahtekarlık suçunda iğfal kabiliyeti

Piyasaya yüklü miktarda borcu olan bir şahıs alım satım ilişkisine müteakip vermiş olduğu çeklerinden birinde ihtilaf olduğunu ileri sürerek mahkemeye başvurmuş ve ödenecek miktar dava sonuna kadar ertelenmiş. Bu şahıs bakmış ki borçlarından bu yolla kurtulabiliyor, mahkemenin vermiş olduğu kararın aynısından bilgisayarında bir kaç nüsha hazırlıyor ve çıktı alıyor, hakim ve katibin imza bölümünü de fotokopi çekmek suretiyle sanki mahkemeden karar almış gibi bankalara ibraz ediyor ve ödemelerin durdurulmasını istiyor.
Sormak istediğim soru şu:
Resmi evrakta sahtekarlık suçu oluşmuş mudur? İğfal kabiliyeti burada ne şekilde önemlidir? Resmi evrakta sahtekarlık suçunda iğfal kabiliyeti için belgenin fotokopi olmasının önemi var mıdır? Bankaların bu evrakı kabul etmesi için orjinal mühürlü mahkeme ilamını istemesi gerekmez mi? Bununla alakalı Yargıtay İçtihadı da eklerseniz çok yararlı olacaktır.
Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan dartanyan Resmi evrakta sahtekarlık suçu oluşmuş mudur?

Hayır: Fotokopi belge sayılmaz.

Alıntı: İğfal kabiliyeti burada ne şekilde önemlidir?

Fotokopinin iğfal kabiliyeti yoktur.

Alıntı: Resmi evrakta sahtekarlık suçunda iğfal kabiliyeti için belgenin fotokopi olmasının önemi var mıdır?

Vardır: Fotokopinin iğfal kabiliyeti yoktur.

Alıntı: Bankaların bu evrakı kabul etmesi için orjinal mühürlü mahkeme ilamını istemesi gerekmez mi?

Gerekir.

Alıntı: Bununla alakalı yargıtay içtihadı da eklerseniz çok yararlı olacaktır.

Umarım yararlı olur:
T.C. YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

E. 2002/10810 K. 2003/8546 Tarih: 1.12.2003

• ONAYSIZ FOTOKOPİ BELGELER ( Evrakta Sahtekarlık - Suret Belge Özelliği Taşımadığı Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişli Olmadıkları ve Aldatıcılık Yeteneğinin Bulunmadığı )

• FOTOKOPİ BELGELERİN ONAYSIZ OLMASI ( Evrakta Sahtekarlık- Suret Belge Özelliği Taşımadığı Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişli Olmadıkları ve Aldatıcılık Yeteneğinin Bulunmadığı )

• EVRAKTA SAHTEKARLIK ( Onaysız fotokopi Belgeler - Suret Belge Özelliği Taşımadığı Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişli Olmadıkları ve Aldatıcılık Yeteneğinin Bulunmadığı )

• ALDATICILIK YETENEĞİ ( Onaysız fotokopi Belgeler - Suret Belge Özelliği Taşımadığı Hukuki Sonuç Doğurmaya Elverişli Olmadıkları ve Aldatıcılık Yeteneğinin Bulunmadığı )

ÖZET : İstihkak almak için İşletme Müdürlüğü'ne sunulan suça konu dekont fotokopileri onaysız olup, bu yönüyle suret belge özelliği taşımadığı, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadıkları ve aldatıcılık yeteneğinin bulunmadığı, fotokopi belgelerin sunulduğu görevlilerin belgelerin onaylı suretlerini istememeleri biçimindeki özensiz davranışları nedeniyle ortaya çıkan fiili iğfalin de aldatıcılık yeteneğinin varlığını göstermediği gözetilmeden kurulan hüküm yasaya aykırıdır.


DAVA : Dolandırıcılık suçundan sanık Murat'ın yapılan yargılaması sonunda; suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 345/1 ve 80. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ( Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 19.9.2000 gün ve 1999/81 Esas, 2000/55 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı, katılan vekili ve sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 31.1.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Sosyal Sigortalar Kurumu'nun davaya katılmasına karar verilmesi, hukuken geçersiz olup hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca ( REDDİNE ),
Sanık vekili ve o yer C. Savcısının temyizlerine gelince:
Ayrıntılar Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere istihkak almak için T... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'ne sunulan suça konu dekont fotokopileri onaysız olup, bu yönüyle suret belge özelliği taşımadığı, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadıkları ve aldatıcılık yeteneğinin bulunmadığı, fotokopi belgelerin sunulduğu görevlilerin belgelerin onaylı suretlerini istememeleri biçimindeki özensiz davranışları nedeniyle ortaya çıkan fiili iğfalin de aldatıcılık yeteneğinin varlığını göstermediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı, o yer C. Savcısı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), 1.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. Kaynak : Kazancı