Maaş Haczi Fekki-Tahsil Harcı

Sayın meslektaşlarım,
Bir icra dosyamız var.
Dosyada bir gayrimenkül haczi kalmak kaydıyla sadece maaş haczinin fekkini talep ettik.Ancak tahsil harcının tamamını almadan böyle bir işlem yapamayacaklarını söylediler.Ben de talebi ret etmelerini istedim.
Sonuç olarak yapılan işlem doğru mudur sizce?
Elinizde bununla ilgili bir yargıtay kararı var mıdır acaba?
Teşekkürlerimi sunarım.Saygılarımla.

Tahsil harcının mükellefi borçludur. Ancak uygulamada bu harç tahsil edilen paradan peşin olarak kesilir. Hesap tablosuna eklenerek borçludan tahsili yoluna gidilir.

Tüm hacizler kaldırılmadığı için yapılan işlem doğru değildir. Tahsil harcı istenebilmesi için tüm hacizlerin fekkini istemek gerekir. Bulunduğum yerdeki icra müdürlüklerinin uygulaması da bu yönde.

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/6933
Karar: 2012/24073
Karar Tarihi: 10.07.2012


İCRA MEMUR MUAMELESİNİ ŞİKAYET - BORÇLUYA AİT TAŞINMAZLARIN KAYDEN HACZEDİLDİĞİ - ŞİKAYETE KONU DİĞER TAŞINMAZLARDAKİ HACİZLERİN DEVAM ETTİĞİ - BİR TAŞINMAZ YÖNÜNDEN HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİNİN ALACAĞIN HARİCEN TAHSİL EDİLDİĞİNE KARİNE OLUŞTURMADIĞI

ÖZET: Olayda, borçluya ait taşınmazların kayden haczedildiği, şikayete konu diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin devam ettiği görülmektedir. Söz konusu taşınmazların bulunduğu yerler ve değerleri dikkate alındığında kalan parsellerin takip konusu borcu karşılayabilecek miktarlarda olduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilinin hacizli taşınmazlardan sadece birisine ilişkin haczin kaldırılması talebinde bulunması, başka bir ifadeyle diğer taşınmazlar üzerinde haczin devam etmesi halinde yukarıda açıklanan kural uygulanamaz. Bu durumda, bir taşınmaz yönünden haczin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine oluşturmaz.

(2004 S. K. m. 363) (492 S. K. m. 23)

Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve Numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi İrfan Sıvakcıgil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Şikayet konusu harç miktarı 6.067 TL olmakla, İİK 363 üncü maddesindeki kesinlik sınırının üzerinde kaldığı anlaşıldığından İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/768 E, 2011/819 K. Sayılı, 11.11.2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildi, anılan mahkemenin aynı sayılı ve 19.09.2011 tarihli kararının temyiz incelemesine geçildi:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte, alacaklının, borçluya ait hacizli taşınmazlardan birine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce, ancak tahsil harcının ödenmesi halinde haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haczin kaldırılması isteminin alacağın haricen tahsiline karine oluşturduğu gerekçesiyle istemin reddedildiği anlaşılmaktadır.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23 üncü maddesinde <Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır> düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm hacizlerin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur.

Somut olayda, borçluya ait Konak'ta 3 adet, Çeşme'de 2 adet taşınmazın kayden haczedildiği, şikayete konu diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin devam ettiği görülmektedir. Söz konusu taşınmazların bulunduğu yerler ve değerleri dikkate alındığında kalan parsellerin takip konusu borcu karşılayabilecek miktarlarda olduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilinin hacizli taşınmazlardan sadece birisine ilişkin haczin kaldırılması talebinde bulunması, başka bir ifadeyle diğer taşınmazlar üzerinde haczin devam etmesi halinde yukarıda açıklanan kural uygulanamaz. Bu durumda, bir taşınmaz yönünden haczin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine oluşturmaz.

O halde, mahkemece, şikayetin kabulüyle icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sayın meslektaşımın sunmuş olduğu gibi bir çok emsal olabilecek karar olduğu gibi aksi yönde kararlar da mevcuttur.

Menkul ya da g.menkul üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının istenmesi alacağın haricen tahsil anlamına geldiği ifade ediliyor.Dolayısı ile tahsil harcı tahsil ediliyor.Genel icra dairesi uygulamasında; verilen kararlar şikayet yolu ile icra mahkemesinin denetimine sunulmakta,icra mahkemeleri de sayın meslektaşımın sunmuş olduğu yönde kararlar vermektedir.Sizin de denemeniz de fayda olduğunu düşünüyorum.Saygılarımla.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Memurun işlemi yerindedir. Borca yeter miktarı aşan yani taşkın haciz durumundaki hacizlerin fekki ile maaş haczinin fekki birbirinden farklı hususlardır.