Tedbir Nafakası Alacağı İçin Açılan İtirazın Kaldırılması Davasının Reddi.

Müvekkil adına açmış olduğum boşanma davası reddedildi.Ancak yargılama sürerken davacı müvekkil lehine hüküm kesinleşinceye kadar tedbir nafakasına hükmedildi.Dosyayı temyize gönderdik.Tedbir nafakası için (ara kararın onaylı suretini ekleyip) ilamsız icra takibi başlattık.Borçlu vekili "dava sona ermiştir,dava sonlandıktan sonraki miktara itiraz ediyoruz"şeklinde belirsiz bir kısmi itirazda bulundu.İcra Dairesi takibi tamamen durdurdu.İtirazın kaldırılması davasını açtık ve mahkeme "icra takibi kesinleştiğinden dolayı"davamızı reddetti.
Açıkçası mahkeme kararından bir şey anlayamadım.Hakime sordum hakim,icra müdürünün reddetmesi gerekirdi itirazı,icra takibi de kesinleşmiştir,bu nedenle reddettik dedi.

Mahkeme lehinize karar vermiş. Temyiz etmekte hukuki menfaatiniz bulunmamaktadır. Aşağıdaki karar sizi caydırabilir.

Saygılarımla

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1997/919 K. 1997/1399 T. 17.2.1997 • KISMİ İTİRAZ ( İtiraz Edilen Kısmın Belirtilme Mecburiyeti ) 1086/m.428 2004/m.62,366 ÖZET : Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve mitarını açıkca göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır. DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı ve Borçlular vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR: 1 - Borçlular H.B. ve U.Ö. vekillerinin temyiz itirazları yönünden, 49 örnek ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine boçlular vekili icra dosyasına verdiği 15.5.1995 tarihli itiraz dilekçesinde borcun bir kısmına itiraz etmiş ancak muayyen bir miktar belirtmemiştir. İİK.`nun 62/3. maddesi gereğince borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve mitarını açıkca göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır. Bu durumda borçlular hakkında takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takibi devam ettirme hakkına sahip olan alacaklının merciden itirazın kaldırılmasını istemesi fuzuli bir başvurudan ibarettir. Bu nedenle borçlulardan H. ve U. hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi ve haklarında tazminata hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 2 - Alacaklı Banka vekilinin temyiz itirazları yönünden: Borçlu A.K. hakkındaki itirazın kaldırılması davası mercice neden gösterilmeksizin reddedilmiş ise ret kararı yukarıda 1 numaralı bendde yazılı gerekçe karşısında sonucu itibariyle doğru olduğundan adı geçen hakkındaki karara yönelik alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Borçlular H.B. ve U.Ö. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda 1 nolu bendde yazılı nedenle adı geçen borçlular yararına İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, Alacaklı vekilinin temyiz itirazının 2 no.lu bendde yazılı nedenle REDDİNE, 17.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Meslekdaşım;
Burada itirazın kaldırılmasını gerektiren bir durum yok bence. Çünkü itiraz usule uygun değil. İcra Müdürünün bu itiraza dayanarak takibi durdurması usulsüzdür. Bu durumda yapmanız gereken şey, İcra Mahkemesine İcra Müdürünü şikayet etmektir. Siz dosyanızda haciz için talebinizi açın, Müdür, itiraz nedeniyle takip durmuştur diye karar verirse, ozaman İcra Mahkemesine şikayet edin. Şikayet incelemesi dosya üzerinden yapılır. Ayrıca uygulamada, tedbir nafakalarını ilamlı takip olarak icraya koyuyoruz. Gönderilecek ödeme yada icra emrini belirlemede İcra Müdürünün sorumluluğunda....
Başarılar

Alıntı: Yazan Av. Nurten Kozan Ayrıca uygulamada, tedbir nafakalarını ilamlı takip olarak icraya koyuyoruz.

Cevabınızın alıntısını yaptığım kısmı dışındaki bölümüne katılıyorum. Ancak bu bölüme katılmıyorum. Ortada bir ilam yok ki ilamlı takip yapalım.İlamsız takip yapılması gerektiğine dair bir çok Yargıtay kararı da bulunmaktadır. Bu konu THS'de de tartışılmıştı. O forumları incelemenizi öneririm.

Saygılarımla

Sayın Suat Ergin ve sayın Nurten Kozan ayırdığınız zaman ve verdiğiniz emek için teşekkürler.Özellikle sayın Suat Ergin'in sunduğu Yargıtay kararı benim için olabildiğince aydınlatıcı oldu.Ve açıkçası fazla bir araştırma yapmayıp işin kolayına kaçıp konuyu buraya taşıdığım için mahcup da oldum.İşin bundan sonraki kısmı,yeterince araştırıcı olmadığım için yeni baştan kendimi sorgulamak olacak.Saygılar...