Arzın ve taşınmazın farklı kimseler üzerine kayıtlı olması durumunda ortaklığın giderilmesi

Arazi belediyeye ait ancak üzerindeki taşınmaz yıllardır müvekkilin murisine ait ve bu da tapuya beyanlar hanesine işlenmiş durumda. Muris'in mirasçıları ortaklığın giderilmesi davası açıyor. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi isteniyor. Ancak mahkeme murisin taşınmaz tapu kayıt maliki olmaması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan davayı reddediyor. Yargıtay'ın bu konuyla ilgili kararları ne yöndedir? Verilen karar uygun mudur ?

Daire: 6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3039
Karar No: 2009/4993
Karar Tarihi: 28 Mayıs 2009 Perşembe
ÖZET
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, başkasına ait arsa üzerinde bulunan binanın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece binanın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; zemin tapusu miras bırakan adına kayıtlı olmayan taşınmaz üstünde müvekkilinin miras bırakanı M.......... D........ adına kayıtlı 3 katlı bir yapı bulunduğunu, zeminin kimin adına tapulu olduğunu bilmediklerini, Medeni Kanun hükümlerine göre müvekkilinin miras payını alabilmesi için menkul hükümlerine göre taksim davası açmak zorunda kaldıklarını bu nedenle binanın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalılar ise taşınmaza tapu tahsis belgesi ile sahip olduklarını, davacı anlaşmaya yanaşmadığından taksim konusunda anlaşamadıklarını, davanın reddini savunmuşlardır.
Türk Medeni Kanunun 728. madde sine göre temelli kalmak maksadı olmayan kulübe ve baraka niteliğinde bulunan evlerin enkazının ortaklığının giderilmesi istenebilir. Türk Medeni Kanunun684. Maddesi uyarınca sağlam ve temelli mahiyette olan binalar arzın mütemmim cüz'ü sayılacağından arzdan ayrı olarak bu gibi yerlerin ortaklığının giderilmesi istenemez. Ancak bu yapıların yıkımı halinde ve talep edildiği takdirde maddi değer taşıyan enkazının ve taşınır malların ortaklığının giderilmesi söz konusu olur.
Olayımızda; dava dilekçesinde belirtilen adreste bulunan başkasına ait arsa üzerinde miras bırakana ait 3 katlı binanın ortaklığının giderilmesi istenmiştir. Binanın bulunduğu arsanın tapusunun tarafların murisleri adına kayıtlı olmadığı dosya içerisindeki Kağıthane Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 28.11.2007 günlü yazı ekindeki tapu kaydından anlaşılmaktadır. Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz başında uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılmış, bilirkişi kurulunun 06.05.2008 tarihli raporlarında arz üzerinde bulunan, kaçak olarak inşa edilen, yıkılmadan arzdan ayrılması mümkün bulunmayan, üzerinde kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulması da mümkün görülmeyen, tarafların miras bırakanına ait binanın, arzın mütemmim cüz'ü niteliğinde olduğunu belirtmişlerdir. Davacı, başkasına ait arsa üzerinde bulunan miras bırakana ait 3 katlı binanın ortaklığının giderilmesini istemiş ise de ortaklığın giderilmesi istenilen bina bilirkişi kurulu raporuna göre arzın mütemmim cüz'ü niteliğinde olup zeminden ayrı olarak satılması mümkün olmadığından ortaklığın giderilmesi istenemez. Öte yandan davacı binanın yıkılıp enkaz bedelinin ortaklığının giderilmesini de istemediğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


Böylece ortaklığın giderilemediğini anladım. Peki şimdi ne olacak, ne ortaklar satıma yanaşıyor, ne de ortaklığın giderilmesi davası açılıyor?

Alıntı: Yazan efekankaptan Arazi belediyeye ait ancak üzerindeki taşınmaz yıllardır müvekkilin murisine ait ve bu da tapuya beyanlar hanesine işlenmiş durumda. Muris'in mirasçıları ortaklığın giderilmesi davası açıyor. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi isteniyor. Ancak mahkeme murisin taşınmaz tapu kayıt maliki olmaması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan davayı reddediyor. Yargıtay'ın bu konuyla ilgili kararları ne yöndedir? Verilen karar uygun mudur ?

T.M.K. md. 723 ve 724 hükümlerine göre çözüm bulunması gerektiğini düşünüyorum.

İlhan Bey, çok haklısınız. Teşekkürler