uzlaşma

uzlaşmaya tabi olan bir suçtan dolayı ( iş güvenliği önlemlerini almama nedeniyle taksirle adam yaralama) karakoladaki ifadesinde şikayetçi olduğunu ancak uzlaşma istemediğini söyleyen biriyle tekrar mahkemede uzlaşma istenebilirmi??? bunu nasıl yapmalıyız mahkemeden uzlaşma istemeli miyiz yoksa hakim kendiliğinden uzlaşma teklif edermi ayrıca uzlaşmayı mahkeme dışında yapsak nasıl bir yol izlememiz uygun olur...
saygılarımla

tecrübesizzz

CMK 253/ 16 . Fıkrasına göre uzlaşma teklifinin reddeilmesine rağmen, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören uzlaştıklarını gösterir bir belgeyi en geç iddianemenin düzenlendiği tarihe kadar Cumhuriyet savcısına başvurarak uzlaştıklarını beyan edebilirler.
Mahkemede uzlaşmanın gerçekleşebilmesi için söz konusu teklifin mahkeme aşamasına kadar yapılmamış olması ve dava sırasında suçun uzlaşma kapsamında bir suç olduğunun anlaşılaması halinde mümkündür. Eğer ki uzlaşma teklini reddeden taraf açısından henüz iddaname düzenlenmemişse uzlaşma yoluna gidilebilir ancak iddaname düzenlenmişse bana göre artık uzlaştırma yoluna gidilemez. mahkemede de gidilemez çünkü söz konusu suça ilişkin uzlaştırma teklifi soruşturma aşamasında teklif edilmiş ve teklif reddedilmiştir.kolay gelsin.
ama işin uzmasını istemiyorsanız şikayetçi taraf şikayetinden vazgeçebilir.

Sayın av.sibelll'in gözden kaçırdığı küçük bir nokta var, 5271 sy kanunun 253/16 maddesine dayaanarak yargılama esnasında uzlaşamaz dese bile aynı kanunun 254. maddesi mahkemenin uzlaştırmasını düzenlemektedir.

Alıntı: madde 254- (Değişik: 5560 - 6.12.2006 / m.25) (1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen esas ve usule göre, mahkeme tarafından yapılır. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def'aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.

Dava konusu suç uzlaşma kapsamındaysa (anlattığınız olay uzlaşma kapsamında kalmaktadır) Hakim yargılama devam ederken taraflara uzlaşmak isteyip istemediklerini hatırlatır, alacağı olumlu yada olumsuz yanıta göre davanın seyrini belirler. Yargılama esnasında bu usule uymak hakim için zorunluluktur. Aksi halde bozma nedenidir.

T.C.

YARGITAY

2. CEZA DAİRESİ

E. 2006/7651

K. 2007/1046

T. 31.1.2007

• UZLAŞMA ( Takibi Şikayete Bağlı Suçlar - Usulüne Uygun Uzlaştırma İşlemleri Yapılmadan Müştekinin Uzlaşmak İstemediği Beyanı İle Yetinilerek Hüküm Kurulamayacağı )

• TAKİBİ ŞİKAYETE BAĞLI SUÇLAR ( Usulüne Uygun Uzlaştırma İşlemleri Yapılmadan Müştekinin Uzlaşmak İstemediği Beyanı İle Yetinilerek Hüküm Kurulamayacağı )

• ŞİKAYETÇİNİN UZLAŞMAK İSTEMEDİĞİ BEYANI ( Usulüne Uygun Uzlaştırma İşlemleri Yapılmadan Bu Beyan İle Yetinilerek Hüküm Kurulamayacağı )

5271/m. 253, 254

ÖZET : Sanığın kasten yaralama eyleminin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olması karşısında 5271 s. CMK'nın 253 ve 254.maddeleri uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemleri yapılmadan müştekinin uzlaşmak istemediği yolundaki beyanı ile yetinilmek sureti ile eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektir.


Saygılarımla, iyi çalışmalar.

Merhabalar,
Bende Av.Sibel hanımın görüşlerine katılıyorum. Eğer soruşturma sırasında uzlaştırma işlemleri usulüne uygun yapılmış ve usulüne uygun olarak teklif edilen uzlaşma , müşteki veya şüpheli tarafından reddedilmiş ise ve bunun sonucunda iddianame düzenlenerek dava açılmış ise yargılama sırasında mahkeme hakimi artık taraflara uzlaşma teklifinde bulunmaz.
254. maddede , soruşturma sırasında hiç uzlaşma teklifinde bulunulmamış olması ( Kanun yürürlüğe girmeden önce açılmış olan ve uzlaşamaya tabi suçlar açısından ) veya uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmamış olması durumunda uygulama alanı bulabilecektir.
Soruşturma sırasında uzlaşmaya ilişkin herşey usulüne uygun olarak yapılmış ise ve uzlaşma teklifi reddedilmişse dava açıldıktan sonra hakim artık taraflara uzlaşma teklifinde bulunmaz. Bu durumda artık yapılacak işlem, şikayete tabi suçlarda şikayetçinin şikayetini geri almasını sağlamaya çalışmak olacaktır.İyi çalışmalar..

Sayın denizyldz bu konuda baromuzda bir seminer yapılmıştı. eğer yarına kadar zamanınız olursa o notlarımı yarın evden getireceğim. O zaman size daha iyi yardımcı olacağımı umuyorum İyi çalışmalar.

Sayın Bülent Akçadağ, CMK 'ya göre uzlaştırmanın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 25.md.sinde mahkeme aşamasında uzlaştırmanın hangi durumlarda yapılabileceği düüzenlenmiştir.
ilgili yönetmeliğin 25/1 bendine göre'
a) Kovuşturma konusu suçun hukuki niteliğinin değişmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması,
b) Soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunulması gerektiğinin ilk olarak mahkeme aşamasında anlaşılması,
c)Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenlenmeksizin doğrudan doğruya mahkeme önüne gelen uzlaşmaya tabi bir fiilin varlığı,
ç) Mahkeme aşamasında kanun değişikliği nedeniyle fiilin uzlaşma kapsamına girmesi'
Sayın Bülent Akçadağ Yönetmeliğin ilgili kısmında da belirtildiği üzere yukarıdaki durumlar oluşmamamışsa soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi reddedilmişse artık uzlaşma teklifinde bulunulamaz.
Aynı yönetmeliğin 25/3 bendinde mahkeme aşamasında yapılan uzlaşma teklifi reddeDilmesine rağmen, taraflar uzlaştıklarını gösteren belge ile en geç duruşmanın sona erdiği açıklanıp hüküm verilmeden önce mahkemeye başvurarak uzlaştıklarını beyan edebilirler.
Sayın denizyldz eğerki sizin durumunuz 25.md/1 bendine uyuyorsa mhkeme aşamasında uzlaşılabilir. 25/3. bendi uzlaşma teklifinin mahkeme aşamasında yapılıp da reddeilmesi hali için söz konusudur. O yüzden öncelikle sizin durumunuzun 25/1 bendine girmesi gerekmektedir.

teşekkür ederim av.sibel bende kanundaki ifadeden yola çıkarak sizinle aynı kanıya varmıştım. ancak dün bir sulh ceza hakimiyle bu konuda konuştum kendisi mahkemenin uzlaşma önereceğini söyledi...benimde kafam karıştı açıkçası anladığım kadarıyla farklı yorumlar mevcut ve uzlaşma ne kadar uyuşmazlığı çözmede alternetif bir yol olsada fazla uygulanamıyor..sanırım içtihatlar oturana kdar vakit geçecek........

Sayın denizyldz yönetmelikler kanunun uygulanmasını gösteriyorlar ve bu konuda yönetmelikte bu şekilde yer alıyor. Yönetmelikte cmk 254.md.nin ne şekilde uygulanacağı açıkça belirtmesine rağmen sulh ceza hakimin neye dayanarak bunu söylemiş olması da benim kafamı karıştırdı. Ama madem ki uygulama bu şekilde eğer uzlaşma teklifi yapılırsa bu konuda beni de bilgilendirirseniz çok sevinirim. İyi çalışmalar.

Uzlaşma ile ilgili Prof.Feridun YENİSEY'in Sakarya Barosu Dergisinin son sayısında çok güzel açıklamaları ve ilgili Yargıtay Kararları mevcut. Bir göz atmanızı tavsiye ederim.

Alıntı: Yazan av_sibelll Sayın denizyldz yönetmelikler kanunun uygulanmasını gösteriyorlar ve bu konuda yönetmelikte bu şekilde yer alıyor. Yönetmelikte cmk 254.md.nin ne şekilde uygulanacağı açıkça belirtmesine rağmen sulh ceza hakimin neye dayanarak bunu söylemiş olması da benim kafamı karıştırdı. Ama madem ki uygulama bu şekilde eğer uzlaşma teklifi yapılırsa bu konuda beni de bilgilendirirseniz çok sevinirim. İyi çalışmalar.

sayın av.sibel
saygıdeğer meslektaşım uzlaşma ile ilgili bir sorumda şudur, mahkemede veya mehkeme dışı uzlaşma olduğu taktirde şikayetçi kişi aynı konuda tekrar maddi manevi tazminat davası açamaz öyle değilmi kanunda öyle yazıyor ama emin olmak istiyorum açıp açamayacağından ........

saygılarımla