Anneliğin- Nüfusun Tespiti

Merhabalar meslektaşlarim, Bu Konuda Birkaç paylaşim okudum Ancak Soruma Cevap bulamadim.
Müvekkilin annesi 15 Yaşinda Türkiyede bir köyde doğum yapiyor ve akabinde Almanya'ya gönderiliyor. Doğan çocuk (şu Anda 18 yaşindan büyük) Alman Vatandaşı. Annenin Türk Vatandaşliği var.
Çocuğun Türkiye de herhangi bir kaydi Yok.
Anne Köyde Doğum Yaptiği İçin doğum belgesi de Yok. Yalnizca Almanya da Kullanilan Kimlikte Doğum Yerinin Türkiye-Erzurum Olduğu Yazmakta.
çocuğun Burada Evlenebilmesi Için Nüfusta Bir kaydinin olmasi Gerekiyormuş.
Türkiyede Hiç Kaydi Olmayan Bu çocuk Için Anneliğin Tespiti Davasi mi Açmaliyim, Yeterli Midir Bilemedim.
Değerli Cevaplariniz Için şimdiden Teşekkürler

Nüfusa kayıtlı olmayan çocuğun nüfusa tescili talebi idari bir işlem olmakla beraber , Asliye Hukuk Mahkemesinde Anneliğin Tespiti davası açılabileceğini düşünüyorum.


İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2017/189
Karar Numarası: 2017/204
Karar Tarihi: 08.03.2017

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : Tarafların İddia ve Savunmaları:
Davacı vekili; İstanbul ili Üsküdar ilçesi Küplüce mahallesi Cilt:32 Hane:416'da nüfusa kayıtlı olan Ahmet ve Vecihiye kızı İstanbul-01.07.1907 doğumlu 53461133398 TC Kimlik No'lu Celile T.'nin, Suriye Arap Cumhuriyeti Vatandaşı olan müvekkili Maha Al H.'nın annesi olduğunu, müvekkilinin annesi Celile T.'nin Türk Vatandaşı olduğunu, 1929 yılında Suriye'ye giderek akrabalarından olan ve Türkmen olan Abduvahap Al H. ile 22/09/1929 tarihinde evlendiğini, bu evlilikten sonra eşi ile Suriye'de yaşamaya başladığını, 1931 ve 1932 tarihlerinde çocukları olduğunu, çocuklarını nüfusa kayıt ettirirken sorun çıkınca çocukları ile beraber 10.11.1932 tarihinde Suriye Vatandaşı olarak nüfusa kayıt edildiğini, Celile T.'nin Türk Vatandaşlığının devam ettiğini, müvekkili Maha'nın 25.01.1946 tarihinde Humus şehrinde doğduğunu, annesi Celile'nin Suriye'de bulunması nedeniyle Suriye Vatandaşı olarak nüfus kayıt edildiğini, bu dönemde annesi Celile'nin devamlı Türkiye'ye gelip gittiğini buradaki kardeşlerini ve yeğenlerini her zaman ziyaret ettiğini, çocuklarının da her daim buradaki kuzenleri dayı ve teyzeleri ile irtibatta olduğunu, Celile T.'nin Suriye Vatandaşı olarak işlemlerini yaptığı için Türk vatandaşı olan çocuklarını Türkiye'deki nüfusuna kaydetmeye ihtiyaç duymadığını, bu nedenle müvekkili Maha Al H.'nın annesi Celile T.'nin nüfus kayıtlarına işlenmediğini belirterek, müvekkili Maha Al H.'nın annesi annesi Celile Terazi'nin İstanbul ili Üsküdar İlçesi Küplüce mahallesi Cilt:32 Hane:416'deki nüfus kaydının düzeltilerek kızı olduğuna dair kaydının yapılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı Nüfus Müdürlüğü davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılan nüfus temsilcisi; Celile T. ile Celile Al H.'nın aynı kişi olduklarının tespit edilmesi, tespitten sonra Celile T.'nin Suriye de Celile Al H. olarak yaşayıp akabine evlenmesi ve ölümünün işlenmesi için öncelikle idari işlem yapılması gerekir bunun içinde davalı taraf ilk olarak Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne başvurarak ellerindeki belgelerle istedikleri şekilde idari yoldan düzeltme yapılıp yapılamayacağını öğrenmeleri gerekir, bu yüzden ilk olarak idari kayıt düzeltme yolu tercih edileceğinden davanın reddini talep ediyoruz veya nüfus vatandaşlık işleri genel müdürlüğüne başvurulduktan sonra müdürlükçe verilecek cevaba göre işlem yapılmasını bildirmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararı:
Mahkemece "Suriye'deki savaş sebebiyle davacının evraklarını Suriye'den getiremediği, talebin öncelikle nüfus ve vatandaşlık işleri genel müdürlüğüne başvurarak idari yoldan düzeltme yapılması için Suriye vatandaşı Celile AL H. ile ilgili kayıtları sunması gerektiği, şayet Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ise Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nce pasaport vs. nüfus kayıtları ile idari işlem yapılabileceği, bu sebeplerle öncelikle idari kayıt düzeltme yoluna başvurulması" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açmadan önce nüfus idaresine başvurduklarını ve taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle dava açmakta hukuki yararlarının olduğunu, idareye başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesinin doğru olmadığını, idareye başvuru yapılmamış olsa dahi bu durumun hukuki yarar yokluğundan dava şartı nedeniyle davanın reddi sebebi yapılabileceğini, bu durumda da dava şartı eksikliğinin giderilmesi için mahkemenin süre vermesi gerektiğini, mahkemenin usule aykırı olarak sözlü duruşma için gün tayin etmeden ön inceleme duruşmasında karar verdiğini, Celile T.'nin mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf Dilekçesine Cevap:
Davalı taraf istinaf dilekçesine cevap vermemiştir.

Gerekçe ve Sonuç:
HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
Dava, annelik tespiti istemine ilişkindir.
Davacı taraf, Suriye Arap Cumhuriyeti Vatandaşı olan müvekkili Maha Al H.'nın, annesi olduğu ileri sürülen İstanbul ili Üsküdar ilçesi Küplüce mahallesi Cilt:32 Hane:416'da nüfusa kayıtlı olan Ahmet ve Vecihiye kızı İstanbul-01.07.1907 doğumlu 53461133398 TC Kimlik No'lu Celile T.'nin kütüğüne kızı olarak işlenmesini talep etmiştir.

Davalı Nüfus idaresi ise; Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne başvurularak idari işlem ile tescilin sağlanması gerektiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görevdir. İlgili Kanunun 36. maddesindeki düzenlemeye göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin olarak dava açılabilir.

Somut davada ise, davacının annesi olduğu iddia edilen Celile T.'nin nüfus kütüğüne işlenmesi talep edilmektedir. Bu talep niteliği itibariyle nüfus kayıtlarındaki bir hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin değildir. Kısacası nüfus kütüğüne tescil işlemi bir idari işlem olup nüfus müdürlüğü tarafından yapılması gerekir. İdari işlem mahiyetindeki talep hakkında mahkemeler görevli değildir. ( Yargıtay 18.HD., 27.05.2015, 2014/20212E. - 2015/8793K. - Yargıtay 18.HD., 20.10.2016, 2015/19842E. - 2016/11561K. ) Bu nedenle nüfus kaydındaki hatanın düzeltilmesine ilişkin olmayan ve doğrudan nüfus kayıtlarında işlem tesis edilmesi yönündeki talep idari mahiyettedir.
Ancak, talep nüfus kütüğüne işlenmesi yönünde ise de "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı ve bu şekli ile annelik tespiti istemini de içerdiğinden, anne olduğunun tespiti istenilen Celile Terazi'nin sağ ise kendisinin, ölü ise hakları etkilenebilecek mirasçılarının davaya dahili ile taraf delilleri toplanarak bir karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.a.4. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-İstinaf başvurusunun KABULÜ ile; davanın annelik tespitini de kapsadığı anlaşıldığından Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/09/2016 tarih, 2016/165 esas, 2016/372 karar sayılı kararının HMK'nın 353/1.a.4. Maddesi gereği KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülerek bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf talebinde bulunan davacı tarafınca yatırılan 29,20 TL istinaf peşin harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-1 bendi gereğince kesin olmak üzere, 08.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
www.legalbank.net

Üstadım teşekkürler yanıtınız için, ilgili karar çok faydalı oldu.