Banka+kredİ+temerrÜt+İtİrazin İptalİ

Selam arkadaşlar;
müvekkilim bankadan kredi kullanmış.Temerrüde düşünce hesap kat ihtarı gönderilmiş.devamında Hem kredi sözleşmesine göre genel haciz yoluyla takip başlatılmış,aynı zamanda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmıştır.Ödeme emirleri aynı gün borçulalara tebliğ edilmiştir.Takiplerde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresi vardır.
Borçlular aynı tarihlerde ödeme emirleri gelince hem genel haciz yoluyla başlatılan takibe hemde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itiraz etmişlerdir.itiraz dilekçelerinde aynı borç ilişkisi nedeniyle iki farklı takip bulunduğu belirtilerek itiraz edilmiş ve takipler durmuştur.
alacaklı banka hem genel haciz yoluyla başlatılan takibe yapılan itiraza hemde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe yapılan itiraza karşı itirazın iptali davasını açmıştır.takip miktarı 145.000.TL'dir.
itirazın aptila davası açıldıktan sonra henüz 07.11.2007 tarihli dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmeden icra takip dosyası belirtilerek 27.11.2007 tarihinde 25.000.Tl ödeme yapmışlar.her iki dava devam ederken de kredi borcuna karşılık22.05.2008 tarihinde de 132.000.TL daha ödeme yapılmıştır.yine halen dava devam etmektedir ve icra vekalet ücreti olarak 16.300.TL de 7.4.2009 tarihinde ödenmiştir.Ödemeler borçlunun bankadaki hesabına yapılmış oradan kredi borcuna virmanlanmıştır.buna ilişkin ekstre mevcuttur.
davacı banka ve vekili icra dosyasına yapılan ödemeleri bildirmedikleri gibi dava dosyalarına da yapılan ödemeleri bildirmemiştir.
biz genel haciz yoluyla başlatılan takibe yapılan itirazla ilgili olarak açılan itirazın iptali davası dosyasına mahkemeye biz borcu ferileriyle birlikte ödedik.Ancak ödemeler hesabımızdan kredi hesabına aktarıldı,ödemeler Alacaklı bankaya sorulsun yaptığımız ödemeler ne kadardır belirlensin sonucuna göre karar verilsin diye talepte bulunduğumuz halde mahkeme dava tarihine göre itirazın iptali davasının kabulüne,%40 icra inkar tazminatının tahsiline,borçlunun yaptığı 25000 Tl ödemenin icra dosyasında değerlendirilmesine karar verdi.
Yine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı yaptığımız itiraza karşı açılan itirazın iptali davasında da aynı kararı verdi.Aynı borç ilişkisinden kaynaklanan borç nedeniyle aynı mahkemede verilmiş iki ayrı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı kararı borçlular aleyhine verilmiş oldu.
burada mahkeme davadan sonrada yapılmış olsa yapılan tüm ödemeleri araştırıp sonucuna göre karar vermesi gerekmiyormu?
borçlu-davalı,iki ayrı itirazın iptali davası sonucu verilen karar nedeniyle iki ayrı bakiye harç ödemek zorunda bırakılmış olmamıştır?Bunun çözümü nedir?borç gerçekten bankaya ferileriyle birlikte davadan sonrada olsa ödendi.Burada davalı-borçlunun menfi tespit veya istirdat davası açabilme şansı kalmışmıdır? buna ilişkin elinizde örnek olabilecek içtihat varsa gönderirseniz çok sevinirim.Hem müvekkil haksızlığa uğradı hem vekil olarak biz haksızlığa uğramış durumdayız.Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip yapılabilirsede aynı borca ilişkin iki ayrı itirazın iptali kararı verilmesi doğrumudur,ulusal ve uluslararası hukuka uygunmudur? ne yapabilirim? acil yardım bekliyorum.Mahkeme kararlarının temyiz harcı ve bakiye karar harçlarının toplamı her biri için 10.000.TL'yi bulmaktadır.Gerçek adalet bu mudur? görüşlerinizi ve içtihatlarınızı paylaşırsanız sevinirim.selamlar,,,av.yılmaz kolak, Antalya 532.3969155

Sorunuzu bu saatte okudum ve aklıma bu konuda YGTHGK kararı geldi. Size en kısa zamanda atıcam bunu

Öncelikle müvekkiliniz adına üzgün olduğumu belirtmek isterim.

Diğer taraftan;
İtirazın İptali davası genel hükümlere göre görüldüğünden, açmayı düşündüğünüz menfi tespit davası kesin hüküm nedeniyle reddedilecektir.
Rehinle temin edilmiş bir alacak nedeniyle alacaklının genel haciz yolu ile takip yapma hakkı da mevcut olduğundan takipler yönünden bir usulsüzlük bulunmadığını düşünüyorum.
Dava harçları ve vekalet ücretleri mahkemenin ve avukatın her dosya başına aldığı ücret(!) dersek ve iki ayrı dosya olduğundan kanımca bunlar yönünden de bir usulsüzlük yok.

Mahkemenin ödemelerin icra dosyasına bırakılması yönündeki kararına ise katılmıyorum, mahkemece dava aşamasındaki tüm ödemeleri bakiyeden düşerek, inkar tazminatları ve yargılama masrafları yönünden yargılamaya devam etmesi ve karar vermesi gerekirdi. Bu yüzden kararı bu yönüyle temyiz edebilirsiniz. Yapılan ödemeler mahkemesinde tartışılması gerekmekte idi. Çünkü İİK'nın 71. maddesine göre takibin taliki ve iptali "takibin kesinleşmesinden sonraki" ödemeler için öngörülmüştür.

Fakat aklıma şu nokta takılmıştır.
Aynı borca ilişkin iki takip ve genel usullere göre görülen iki dava olduğu halde neden Davaların Birleştirilmesine karar verilmemiştir.? (HUMK Md. 45.) Madde aynı mahkemede açılan davaların yargılamanın her sahfasında birleştirileceğini yazmaktadır. Buna göre ve şartları varsa Yargıtay'dan da birleştirme talep edebilirsiniz(?) Bu durumda yine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilecekse de, inkar tazminatının tek olacağını düşünüyorum.

İstirdat davası açıp açamayacağınıza gelince, bu borcu ödediğiniz süreçte haciz tehdidi altından bulunmadığınızdan (takip kesinleşmemiş) ve iptal davası genel usullere göre görüldüğünden kanımca bu davanız da reddedilecektir.

Davadan sonra fakat tebliğden önce ödeme yapılmış olması ise yukarıdaki açıklamaların haricinde karara ayrıca etki etmeyecektir diye düşünüyorum.

Karşı taraf avukatının ödemeleri dosyaya birdirmemesinin ayrıca bir suç oluşturmayacağını düşünüyorum, avukat müvekkili aleyhine delil vermek zorunda değildir.

Kusura bakmayın sayın meslektaşım hep olumsuz fikir beyan ettim. Yine de dosyanıza uygun Yargıtay kararı arayacağım ben de.

Saygılarımı sunarım.