Itirazin iptali, tahliye, kira tespiti, cevap süresi, görev?

Sayin meslekdaslarimi saygi ile selamliyorum.
Kira iliskisi konusunda görüslerinizi almak istedim.
OLAY : taraflar arasinda sözlü kira iliskisi var, kiralar elden ödenmis, yazili belge yok. Birikmis kira alacagi icin alacakli, örnek 30 (kira alacaginin tahsili ve tahliye amacli ödeme emri)gönderiliyor. Borclu, alacakli ile aralarinda kira iliskisi bulunmadigi ve hic bir borcu olmadigi gerekceleriyle itiraz ediyor. Alacakli duran takip icin, sulh hukuk mahkemesinde itirazin iptali, kira tespiti ve tahliye taleplerini bir arada talep ediyor.
SORULAR : - 6570 sayili kanunun,yeni Borclar Kanunundaki kira hukukuna iliskin hükümler karsisinda artik uygulama imkani kalmadigi görüsü hakkinda ne düsünüyorsunuz? Yani somut olayin yeni düzenlemeler karsisindaki durumu nedir?

- Itirazin iptali, kira tespiti ve tahliye bir arada talep edilebilir mi? (Davaci taraf ödeme dava dilekcelerinde her yila ait kira bedelini ayri ayri yazdigi halde mahkemeden kira tespiti talebinde bulunmustur.)

-Dava degeri 15.000 TL. olarak gösterilmistir (birikmis kira alacagi olarak). Belli miktar üzerindeki alacaklar icin tanik dinlenilmez kurali geregince, davacinin tanik dinletme talebine davalinin itiraz etmesi mümkün müdür?

- Sulh hukuk mahkemesinde cevap süresi ne kadardir? (dava dilekcesi davaliya adli tatil icinde teblig edilmis, adli tatilin cevap süresine bir etkisi var midir?)

-İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir.(HMK.4/1-a). Burdaki ayrik hükümlerden kasit nedir?
Meslektaslarimizin bu konudaki bilgi ve deneyimlerini paylasmalarini dilerim.

Alıntı: Yazan advokat34 Sayin meslekdaslarimi saygi ile selamliyorum. Kira iliskisi konusunda görüslerinizi almak istedim. OLAY : taraflar arasinda sözlü kira iliskisi var, kiralar elden ödenmis, yazili belge yok. Birikmis kira alacagi icin alacakli, örnek 30 (kira alacaginin tahsili ve tahliye amacli ödeme emri)gönderiliyor. Borclu, alacakli ile aralarinda kira iliskisi bulunmadigi ve hic bir borcu olmadigi gerekceleriyle itiraz ediyor. Alacakli duran takip icin, sulh hukuk mahkemesinde itirazin iptali, kira tespiti ve tahliye taleplerini bir arada talep ediyor. SORULAR : - 6570 sayili kanunun,yeni Borclar Kanunundaki kira hukukuna iliskin hükümler karsisinda artik uygulama imkani kalmadigi görüsü hakkinda ne düsünüyorsunuz? Yani somut olayin yeni düzenlemeler karsisindaki durumu nedir? - Itirazin iptali, kira tespiti ve tahliye bir arada talep edilebilir mi? (Davaci taraf ödeme dava dilekcelerinde her yila ait kira bedelini ayri ayri yazdigi halde mahkemeden kira tespiti talebinde bulunmustur.) -Dava degeri 15.000 TL. olarak gösterilmistir (birikmis kira alacagi olarak). Belli miktar üzerindeki alacaklar icin tanik dinlenilmez kurali geregince, davacinin tanik dinletme talebine davalinin itiraz etmesi mümkün müdür? - Sulh hukuk mahkemesinde cevap süresi ne kadardir? (dava dilekcesi davaliya adli tatil icinde teblig edilmis, adli tatilin cevap süresine bir etkisi var midir?) -İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir.(HMK.4/1-a). Burdaki ayrik hükümlerden kasit nedir? Meslektaslarimizin bu konudaki bilgi ve deneyimlerini paylasmalarini dilerim.

1- Senetle ispat kuralı gereğince 2.500 TL'yi aşan sözleşmelerin varlığının ispatı ancak yazılı delille, yeminle ya da davalının ikrarı ile olur. Kira sözleşmelerinin ispatı söz konusu olduğunda bu miktar 1 yıllık kira tutarına göre belirlenir. 1 yıllık kira bedeli 2500 TL'yi aşıyorsa bu sözleşmenin ispatı için tanık dinletilemez. Davalının bu yöndeki itirazına gerek kalmaksızın mahkeme resen gözetmelidir. Ancak davalı bu yönde itiraz ederse iyi olur.
2- SHM'lerde baist usul uygulanır ve cevap süresi yazılı usuldeki gibi tebliğden itibaren iki haftadır (HMK 317). Sürenin son günü adli tatile rastlarsa bu süre adli tatilin bitiminden itibaren 1 hafta uzar (HMK 104). Adli tatil 31. ağustosta biteceğinden, süre 7 eylüle uzayacaktır.
3- İİK'daki tahliye ilişkin ayrık hükümlerden kasıt İİK 269-276.maddelerinin uygulanma alanıdır. Yazılı tahliye taahhütleri ile kira bedelinin süresinde ödenmemesine ilişkin takipler gibi... Bunların sizin olayınızda uygulanma yeri yoktur.

Sayin Yilmazkan cevabiniz icin tesekkür ederim. HMK.104"te adli tatile giren dava ve isler icin sürenin adli tatil sonrasina uzayacagindan bahseder. Kafami kurcalayan sey, sulh hukukta görülen dava ve islerin cogu adli tatilde görülür diye biliyoruz. Bahsettigimiz bu dava adli tatilde görülen davalardan degildir insallah. Cünkü tahliye talebi de var.
Ayrica, davaliya dava dilekcesi adli tatil icinde teblig edilmistir. Bir de, tebligat zarfinda iki haftalik cevap süresi oldugu yazilmamistir. Sadece durusma günü belirtilip, diger tarafinda varsa delillerini ibraz etmesi gerektigi yazilidir. Cevap süresini kaciran davali bu durumdan bir cikis bulabilir mi?