taşınmaz satışı, en güvenli yol

Merhaba.Yurtdışındaki bir müvekkilim, Türkiye'deki büyük bir taşınmazı, oldukça yüklü bir paraya satın almak için malikle anlaşmıştır.3.500.000,00 TL Ancak, bu kadar parayı bir anda bullması imkansız olduğundan,satıcı/malike önden bir miktar (500.000,00) TL verip, kalanı içinde 30 gün süre istemeyi, bu arada Noterde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıp, tapuya şerh ettirmeyi düşünmektedir. Sorum şu.
1) Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi noterde yapılsa ve tapuya şerh edilse dahi, tam anlamıyla bir koruma sağlarmı. Ör.bu şerhten sonra, taşınmaz maliki gerçek yada muvazaalı olarak birine borçlanır ve taşınmaza haciz koydurusa ne olur.
2) Taşınmazın, bu fiatının, piyasa değerine göre uygun olduğu ve müvekkilimin burada büyük bir inşaat yapma düşüncesiyle burayı kaçırmakda istemediği göz önüne alınrsa, tam bir koruma için ne önerirsiniz. Ör.Taşınmaz satış vaadi sözleşemsi ile birlikte, bir ipotek düünülebilirmi.
^) Ceavabınız evetse, ipotek bedeli, taşınmazın piyasa değeri üzerindenmi yoksa taraflar arasında kararlaştırılan satış bedeli üzerinden mi belirlenmeli.
Bilgisini paylaşan herkese çok teşekkürler.

HGK.E.2010/14-386,K.2010/427,T.29.9.2010:
Öncelikle; taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin hukuki nitelikleri, unsurları, tabi oldukları şekil şartları ve bu şartlara uyulmamasının sonuçları üzerinde durmakta yarar vardır.

Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri 818 sayılı Borçlar Kanununun Türk Hukukuna getirdiği yeniliklerdendir ve daha çok da koşulları henüz gerçekleşmediği için kurulması olanaksız olan asıl satım sözleşmesinin görevini yerine getirmek üzere kolay ve güvenli bir yol olarak görülüp, tercih edilen bir sözleşme türüdür.

Borçlar Kanunu, kural olarak sözleşmelerde şekil serbestisini benimsemiştir. Nitekim bu husus Kanunun 11.maddesinin 1.fıkrasında açıkça belirtilmiş, ancak yasada tersine kural bulunması halinde şekle bağlılık kabul edilmiştir. Maddenin 2. fıkrasında da, yasaca bir biçim öngörülmüşse ve bu biçimin kapsam ve sonuçları için başkaca kural konulmamışsa, sözleşmenin bu biçime uyulmadıkça geçerli olmayacağı hükme bağlanmıştır.

Yine, "akit yapmak vaadi" başlığı altında aynı Kanunun 22. maddesinde; "Bir akdin ileride inşa edilmesine dair mukavele muteberdir. Kanun iki tarafın menfaatleri için bu akdin sıhhatini bir nevi şekle riayet etmeye tabi kıldığı takdirde, bu şekil o akdin yapılması taahhüdüne de tatbik olunur." denilmektedir.

Taşınmaz mülkiyeti devir borcunu doğuran sözleşmeler konusunda 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 634.maddesinin 1.fıkrası "mülkiyeti nakleden akitler resmi şekilde yapılmadıkça muteber olmazlar." genel hükmünü getirmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 213.maddesinde de, sözleşmenin biçimi başlığı altında; taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanması şartı, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür. Bu bağlamda 2644 sayılı Tapu Kanununun 26.maddesi taşınmaz satışları için tapu sicil muhafız ya da memurlarını yetkili kılmışken, 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/3 ve 89.maddeleri taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde ( resen ) yapılacağı kuralını getirmiştir.

Burada, kanunun öngördüğü şeklin bir geçerlilik ( sıhhat ) şartı olarak düzenlendiğini, buna uyulmadan yapılan sözleşmelere "geçersizlik" müeyyidesinin bağlandığını, bunun hukuki mahiyet olarak emredici nitelikte olduğunu, bu nedenle de "geçersizlik" müeyyidesine bağlanan şekil eksikliğinin hâkim tarafından, taraflar ileri sürmeseler dahi, yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerektiğini belirtmekte yarar vardır ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.12.2001 gün ve 2001/13-1021-1101 sayılı ilamı ).

Diğer taraftan, Borçlar Kanununun 12.maddesinde; "Kanunen tahriri olması lazım olan bir akdin tadili dahi tahriri olmak lazımdır. Şu kadar ki bu akdi nakız ve tadil etmiyen mütemmim ve fer'i şartlar bu hükümden müstesnadır.", hükmüne yer verilmiştir.

Öyle ise, kaynağını Borçlar Kanununun 22.maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 706 ve Noterlik Kanununun 89. maddeleri hükmü uyarınca, noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen kişisel hak doğuran sözleşmelerdendir.

Bu açıdan somut olay değerlendirildiğinde; davacı, tapunun 29.07.1947 tarih ve 33; 04.02.1946 tarih ve 13 sıra numaralarında kayıtlı taşınmazlardan davalıya teselsülen ve hisseli olarak murislerinden intikalen gelmiş olan taşınmaz payını, 09.04.1991 tarihli noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığından, şekil bakımından geçerli bir sözleşme bulunmaktadır.

Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet geçirim borcu yüklenen, ancak edimini yerine getirmeyen vaat borçlusu satıcıdan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 716.maddesi uyarınca açılacak tapu iptali ve tescil davası yolu ile edimin hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.

Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunun 125.maddesi gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğmasından sonra işlemeye başlar. Ancak, satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye, yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise, on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda, zamanaşımı savunması Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağından dinlenmez.

Davacının tescil isteğinin kabulü için, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmiş olması gerekir. Ancak, eksik kalan bir kısım var ise, Borçlar Kanununun 81. maddesi hükmü uyarınca, bu bedel depo ettirilmelidir.

Önemle belirtelim ki, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır.

Alıntı: BALDIRAN

Alıntı: 1) Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi noterde yapılsa ve tapuya şerh edilse dahi, tam anlamıyla bir koruma sağlarmı. Ör.bu şerhten sonra, taşınmaz maliki gerçek yada muvazaalı olarak birine borçlanır ve taşınmaza haciz koydurusa ne olur. 2) Taşınmazın, bu fiatının, piyasa değerine göre uygun olduğu ve müvekkilimin burada büyük bir inşaat yapma düşüncesiyle burayı kaçırmakda istemediği göz önüne alınrsa, tam bir koruma için ne önerirsiniz. Ör.Taşınmaz satış vaadi sözleşemsi ile birlikte, bir ipotek düünülebilirmi. ^) Ceavabınız evetse, ipotek bedeli, taşınmazın piyasa değeri üzerindenmi yoksa taraflar arasında kararlaştırılan satış bedeli üzerinden mi belirlenmeli.

Sayın BALDIRAN,
1.Üçüncü şahıs haciz konulmasını talep edebilir ve konulur.Bu durumda:
1.1.Tazminat
1.2.Haciz konusu alacağın,satış parasından mahsubu,
1.3.Alacak, taşınmazın değerinden fazla ise,ödenen paranın istirdatı ve tazminat düşünülebilir.

2. " tam bir koruma için" müvekkil "(500.000,00) TL" öder, mülkiyet müvekkile geçer, kalan satış miktarı kadar satıcı ipotek koyar.Bakiye ödenince ipotek fek edilir.

Saygılarımla

Bu açıdan somut olay değerlendirildiğinde; davacı, tapunun 29.07.1947 tarih ve 33; 04.02.1946 tarih ve 13 sıra numaralarında kayıtlı taşınmazlardan davalıya teselsülen ve hisseli olarak murislerinden intikalen gelmiş olan taşınmaz payını, 09.04.1991 tarihli noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığından, şekil bakımından geçerli bir sözleşme bulunmaktadır.

Önemle belirtelim ki, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için aranacak ilk husus sözleşmenin ifa olanağının bulunup bulunmadığıdır.[/quote] Saygılarımla...

Değerli görüşleriniz için çok teşekkür ederim:Özellikle, Sayın Hulusi TURGUT'un belirttiği mülkiyetin alıcıya nakli, kalan satış bedeli için satıcı lehine ipotek vrilmesi en emin yol gibi gözüküyor.Ben bunu düşünememiştim.Tekrar teşekkürler