Dava konusuz kalırmı?

Sayın meslektaşlar, mülk sahibi tarafından kiracı müvekkil hakkında tahliye davası açılıyor ve müvekkilin yokluğunda dava görülüyor ve mahkemece taşınmazın tahliyesine karar veriliyor.Müvekkil, tahliye kararından ancak icra kanalı ile tahliyeye geldiklerinde haberi oluyor ve taşınmazdan icra yoluyla tahliye ediliyor.Tahliyeden sonra hemen mahkemece verilen tahliye kararını temyiz ediyor ve ilgili karar usulsüz tebligattan bozularak yerel mahkemeye geri gönderiliyor.Mahkeme bozmaya uyarak yargılamaya devam etti.Dava konusu, temerrüt nedeni ile tahliye.Biz temerrüt için gönderilen ihtarnamenin de usulsüz tebliğ edildiğini ve bu nedenle hukuki sonuç doğurmayacağını iddia ettik.Bilirkişide ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiğini ve tahliye şartının gerçekleşmediğini yazıyor ancak, raporda devamla taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığından bahsediliyor.Müvekkil taşınmazı rızaen boşaltmadığı ve icra yolu ile boşaltılmasından dolayı davanın konusu kaldığı düzşünülemez bence.Anca mahkeme temerrüt ihtarnamesinin usulsüz tebliğinden dolayı tahliye şartının gerçekleşmemesinden ötürü davanın reddine, kiracılık ilişkisi devam ettiği için taşınmazın müvekkile teslime karar vermesi gerekir diye düşünüyorum.Bu konuda bilgisive elinde yargıtay kararı olan arkadaşlardan yardım bekliyorum, şimdiden teşekkürler....

Alıntı: Yazan Av.ERDEMİREL Sayın meslektaşlar, mülk sahibi tarafından kiracı müvekkil hakkında tahliye davası açılıyor ve müvekkilin yokluğunda dava görülüyor ve mahkemece taşınmazın tahliyesine karar veriliyor.Müvekkil, tahliye kararından ancak icra kanalı ile tahliyeye geldiklerinde haberi oluyor ve taşınmazdan icra yoluyla tahliye ediliyor.Tahliyeden sonra hemen mahkemece verilen tahliye kararını temyiz ediyor ve ilgili karar usulsüz tebligattan bozularak yerel mahkemeye geri gönderiliyor.Mahkeme bozmaya uyarak yargılamaya devam etti.Dava konusu, temerrüt nedeni ile tahliye.Biz temerrüt için gönderilen ihtarnamenin de usulsüz tebliğ edildiğini ve bu nedenle hukuki sonuç doğurmayacağını iddia ettik.Bilirkişide ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiğini ve tahliye şartının gerçekleşmediğini yazıyor ancak, raporda devamla taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığından bahsediliyor.Müvekkil taşınmazı rızaen boşaltmadığı ve icra yolu ile boşaltılmasından dolayı davanın konusu kaldığı düzşünülemez bence.Anca mahkeme temerrüt ihtarnamesinin usulsüz tebliğinden dolayı tahliye şartının gerçekleşmemesinden ötürü davanın reddine, kiracılık ilişkisi devam ettiği için taşınmazın müvekkile teslime karar vermesi gerekir diye düşünüyorum.Bu konuda bilgisive elinde yargıtay kararı olan arkadaşlardan yardım bekliyorum, şimdiden teşekkürler....

İki davanın safahatı bu kadar mı, benzer. Bilirkişiler de fotokopi gibi benzer rapor hazırlamış.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...280#post512280

Alıntı: Yazan Av.Leyla Korkmaz merhabalar. bır muvekkılım usulsuz teblıgatla tasınmazdan (otel) tahlıye edılıyor.suresınde temyız edılıp usulsuz teblıgattan usulden bozulup yerel mahkemeye gelıyor.davacı taraf tahlıye kararını alır almaz ınfaz edıp ıcra kanalıyla muvekkılımı tahlıye edıyor.yargıtayın bozma kararına yerel mahkeme uyuyor ve esasa gırıyor.dava temerrude ılıskın tahlıye davası.bılırkısıden (3 lu heyetten) temerrut sartlarının olusmadıgı ve bu nedenle tahlıyeye karar veremıyecegı bıldırılıyor.ancak son cumlede tahlıye ıslemının tamamlanmasından dolayı davanında konusuz oldugunu belırtıyorlar. bu durumda mahkeme davanın reddını verıcek yoksa davanın konusuz kalmasından dolayı hukmun acıklamasına gerek olmadıgınamı???? bıldıgım kıracı kendı ıstegıyle tahlıye ederse davanın konusuz kaldıgı yonunde buradakı olayda cebrı ıcra ıle muvekkıl tahlıye edılıyor.burada kanımca davanın reddıne karar vermesı gerekıyor dıye dusunuyorum.bılgımı destekleyıcı yargıtay kararı emsal varmı???? yardımcı olursanız yorumlarınızda sevınırım...

Alıntı: Yazan Av.ERDEMİREL Sayın meslektaşlar, mülk sahibi tarafından kiracı müvekkil hakkında tahliye davası açılıyor ve müvekkilin yokluğunda dava görülüyor ve mahkemece taşınmazın tahliyesine karar veriliyor.Müvekkil, tahliye kararından ancak icra kanalı ile tahliyeye geldiklerinde haberi oluyor ve taşınmazdan icra yoluyla tahliye ediliyor.Tahliyeden sonra hemen mahkemece verilen tahliye kararını temyiz ediyor ve ilgili karar usulsüz tebligattan bozularak yerel mahkemeye geri gönderiliyor.Mahkeme bozmaya uyarak yargılamaya devam etti.Dava konusu, temerrüt nedeni ile tahliye.Biz temerrüt için gönderilen ihtarnamenin de usulsüz tebliğ edildiğini ve bu nedenle hukuki sonuç doğurmayacağını iddia ettik.Bilirkişide ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiğini ve tahliye şartının gerçekleşmediğini yazıyor ancak, raporda devamla taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığından bahsediliyor.Müvekkil taşınmazı rızaen boşaltmadığı ve icra yolu ile boşaltılmasından dolayı davanın konusu kaldığı düzşünülemez bence.Anca mahkeme temerrüt ihtarnamesinin usulsüz tebliğinden dolayı tahliye şartının gerçekleşmemesinden ötürü davanın reddine, kiracılık ilişkisi devam ettiği için taşınmazın müvekkile teslime karar vermesi gerekir diye düşünüyorum.Bu konuda bilgisive elinde yargıtay kararı olan arkadaşlardan yardım bekliyorum, şimdiden teşekkürler....

Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Bununla birlikte yargılama giderleri, avukatlık ücreti gibi feri nitelikli diğer talepler hakkında yargılamaya devam edilerek bunlar hakkında bir karar verilmelidir.