Kiralananda kumar oynanması-tahliye

Merhaba Meslektaşlarım;

Taşınmazın sahibi müvekkil tarafından, Dernek olarak kiralanan yerde, kumar oynandığından dolayı polis baskını neticesinde tutanak tutulduğunu haricen öğrendik.
Kiracı (X), polis ifadesinde; kıraathanenin ruhsat sahibiyim. Kıraathaneyi ortağım (Y) işetmektedir. Kumar oynanması ile ilgili bilgim yoktur. dedi.
(Y), polis ifadesinde; kıraathaneyi arkadaşım (X)'den devralacaktım. Ancak henüz anlaşmadık. İşletme sahibi (X), polis baskınında kıraathanede bulunmuyordu. Bir süredir burayı ben işletiyorum.dedi.
Savcılık;
-kiracı (X) hakkında kovuşturmya yapılmasına yer olmadığına karar verdi. (İşletme sahibi olmadığından ve (Y)'nin beyanını dikkate alarak)
-(Y) hakkında; kumar oynanması sabit ancak (Y)'nin sabıkasız oluşundan, suç nedeniyle zarar olmadığından dolayı 5 yıl süreyle kamu davası açılmasına yer olmadığına karar verdi.

Kiracı (X)'in tahliye edilmesi için; yukarıda ki kumar dosyasını dosyayı delil olarak ekleyip, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılacak tahliye davasında tahliye kararı alabilirmiyim?
Kiracı hakkında kovuşturmya yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi engel olur mu? Neticede kiracımız (X) adlı kişi. (Y) adlı kişiden haberimiz yok.

Tahliye davanızı 2 gerekçeden birine dayandıracaksınız gibi gözüküyor:
1- Kumar oynatılması
2- Kiracının kiralanan yeri kiralayanın izni olmadan devri.


Bu gerekçelerin her ikisi içinde doğrudan dava açmak mümkün olmayıp, önce aykırılığın giderilmesi için kiracıya ihtar çekilmesi ve en az 30 gün süre verilmesi gerekiyor diye düşüyorum. Tahliye davası ancak bu süre sonunda aykırılık giderilmemişse söz konusu olabilir ve muhtemelen karşınıza çıkacak sonuç da kiracının otuz gün içinde aykırılığın gidermesi (en azından böyle iddia etmesi) olacaktır bence.

Alıntı: YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ E. 2017/8658 K. 2018/173 T. 16.1.2018 DAVA : Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: KARAR : Davacı, taraflar arasında, 01/08/2012 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye aykırı olarak kiralananın davalı kiracı yerine üçüncü bir kişi tarafından kullanıldığını, davalı kiracıya sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için 20/07/2015 tarihli ihtarname ile süre verildiğini, verilen sürede sözleşmeye aykırılığın giderilemediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık sebebiyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir. Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir. Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir Taraflar arasında 01/08/2012 tarihli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren tarafından gönderilen 20/07/2015 tarihli ihtarname ile; kiralananın üçüncü kişi tarafından kullanılmasının akde aykırılık teşkil ettiği belirtilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde akde aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Dava konusu kiralanan çatılı işyeri niteliğinde olduğundan davacı tarafından yukarda açıklanan esaslar çerçevesinde, davalıya en az 30 gün süreli ihtar gönderilmesi gerekirken 15 gün süre verilmesi doğru değildir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 6100 Sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yanıt için teşekkür ederim;

Söylediğiniz gibi ihtarname işine girersem kiracı, her ne kadar kumar dosyasında o şekilde ifadeler olmuş olsa bile, kiralanan yeri kendisinin kullandığını iddia edebilir, bu durumda mahkemeden tahliye kararı almayı riskli hale getirebilir.

Bunun dışında; TBK 316/3 gereği, kiracı, kiralananı açıktan fena kullanmak suretiyle(kumar oynatmak), akde aykırı davranırsa kiralayan, kiracıya ihtarname tebliğ gerekmeden tahliye davası açma hakkı kazanmış olur. (Yargıtay 6. HD E.2012/18614, K.2013/1616) Bu yargıtay kararına göre ihtarnameye gerek olmadan kumar oynatmadan dava açabilirim, ancak soruda sorduğum gibi savcılık dosyasında ki beyanlar ve savcılık kararı, kiracının kumar oynatmasına delil olur mu? Kiracı hakkında kyok kararı verilmiş olması tahliyeye engel olur mu? Ya da tahliyeye bakacak hukuk hakimi, savcılık kararlarına bakmadan, polis tutanağında kiralananda kumar oynatıldığının sabit olmasını yeterli görüp tahliye kararı verir mi?