sahte çek ibraz eden avukat

Merhabalar;

Bürosunda yardımcısının aldığı ve üzerine ciro olmayan çeki avukat bozdurmaya gittiğinde çekin sahte çıktığı anlaşılıyor ve ifadesi müşteki olarak alınıyor.Sahte çeki icra dosya borçlusu borcuna karşılık vermiş ancak buna ilişkin bir ciro veya belge yok.Bu durumda ne gibi durumlar ile karşılanabilir?Avukat için sıkıntı olabilir mi?

Alıntı: Yazan avukat erdoğan Sahte çeki icra dosya borçlusu borcuna karşılık vermiş ancak buna ilişkin bir ciro veya belge yok.Bu durumda ne gibi durumlar ile karşılanabilir?Avukat için sıkıntı olabilir mi?

Sizin borçlunuz keşideci değil,ciranta mı yani ? eğer ciranta ise ne farkeder anlayamdım.. sonuçta size ciranta eden borçlunuza da, o çeki veren keşideci değil mi ? keşideci imzasını inkar mı ediliyor? Biraz ayrıntılı açıklayabilriseniz daha iyi olur sanırım.

Borçlu keşideci değil o da ciranta ama çekin üzerinde ciro yok.

çeki sahte yapan nedir? imza çek sahibine mi ait değil yani?

çekten piyasada 2 tane varmış yani kalpazanlar tarafından basılmış üstündeki herşey de muhtemelen sahtedir

Alıntı: Yazan avukat erdoğan Merhabalar; Bürosunda yardımcısının aldığı ve üzerine ciro olmayan çeki avukat bozdurmaya gittiğinde çekin sahte çıktığı anlaşılıyor ve ifadesi müşteki olarak alınıyor.Sahte çeki icra dosya borçlusu borcuna karşılık vermiş ancak buna ilişkin bir ciro veya belge yok.Bu durumda ne gibi durumlar ile karşılanabilir?Avukat için sıkıntı olabilir mi?

Meslektaşımızın yaptığı tam bir acemilik örneği...1 ay kadar önce borçlu, hayli yüksek miktarda bir borç için M.B.B. dolayı mahkum olmuş ve yakalanmıştı. Nakit olarak ödeyecek durumu yoktu. Bir şirkete ait çeki ciro edeceğini söylemişti. Önce çeki fakslattım;çekin üzerinde tek imza vardı. Bankayı aradım, şirket ve çeki doğrulattım. Şirketi ve imzası olan temsilciyi aradım. İmzanın kendisine ait olduğunu, tek yetkili olduğunu söyledi. İmza sirkülerini fakslattım. Tek yetkili kendisiydi. Daha sonra çek aslını getirttim. Adliyeye gidip; cezayı düşürmeden önce, borçluya çekin arkasına ciro yaptırdım. Ayrıca, çekin fotokopisine de "İşbu çekin aslı Av.Suat Ergin'e tarafımdan teslim edilmiştir" şerhi düştüm. Yine ayrıca bir protokol yaparak, durumu oraya da yazdım.

Bu işler bittikten sonra kendi kendime "Bu meslek beni paranoyak yaptı" diye düşünmeye başladım.

Ne dersiniz?

Soruya dönersek...Sahte çek diye tarif edilen çek 2 türlü olabilir Sayın SINIRSIZ...Birincisi vatandaş bir matbaaya giderek hayali bir keşideci adına çek karnesi bastırabilir. İkincisinde ise, gerçek bir kişinin çek karnesi çalınmıştır. Üzerinde oynama yaparak keşideci adı değiştirilir. Hesap numarası, banka adı vs ise doğrudur.

Bankaya ibraz anında, iki türlüsü de memurlar tarafından fark edilir. Doğrudan en yakın karakol aranır. İbraz eden karakola davet edilir. Çekte tahrifat yapan kişiye ulaşana kadar çek üzerinde imzası ve kendisi bulunan bütün kişiler karakola davet edilir.

Tahminime göre sorudaki çek hamiline düzenlenmiştir.Meslektaşımız basiretsiz davranarak, çeke ciro almadığı gibi, ayrıca bir belge ile de durumu tevsik etmemiştir. Böyle olunca çekin kendisine borç karşılığı verildiğini ispatlamak zorundadır.

Saygılarımla

Avukat arkadaş daha sonra borçludan çeki borcuna karşılık kendisinin başka bir kişiye verdirdiğine dair yazılı imzalı belge almış.Bu durumda kendisi sorumluluktan kurtulmuş olur herhalde?

Alıntı: Yazan avukat erdoğan Avukat arkadaş daha sonra borçludan çeki borcuna karşılık kendisinin başka bir kişiye verdirdiğine dair yazılı imzalı belge almış.Bu durumda kendisi sorumluluktan kurtulmuş olur herhalde?

Katılıyorum.Buna futbol terimiyle cevap verirsek; top direkten dönmüş olur.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Soruya dönersek...Sahte çek diye tarif edilen çek 2 türlü olabilir Sayın SINIRSIZ...Birincisi vatandaş bir matbaaya giderek hayali bir keşideci adına çek karnesi bastırabilir. İkincisinde ise, gerçek bir kişinin çek karnesi çalınmıştır. Üzerinde oynama yaparak keşideci adı değiştirilir. Hesap numarası, banka adı vs ise doğrudur.

Evet bende bu ikisinden hangisi sebebiyle sahtelik söz konusu diye soruyu sormuştum zaten.Sorunun biraz daha ayrıntılı sorulmasını, sorunun tam olarak ne olduğunu anlamak istemiştim.
çeki cirolatarak almanın, ya da çeki alırken bunu teslim edenin imzasını almanın ve hatta bunu avukatın olmadığı hallerde sekreterin de yapmasının ve hatta sadece çekte değil, Para alımı sırasında da bu tedbirin uygulanmasının bende faydasını gördüm..
Sonradan çeki verdiğine dair tutanak tutulmuş olmasının bende direkten dönme olduğunu düşünsem ve rahatlasam da yine de böyle bir durumun avukat için cezai boyutta bir yaptırımı olacağını tahmin etmiyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bu işler bittikten sonra kendi kendime "Bu meslek beni paranoyak yaptı" diye düşünmeye başladım. Ne dersiniz?

Paranoyak mı?Asla değil...Yalnız çeki keşide eden ve size ciro eden şahıslara bir şeyler olduğu muhakkaktır.

Ancak yazılı belge çek sahte çıktıktan sonra alınmış,sahte olduğunu bilmediğim çeki borcumdan mahsup edilmek üzere avukata verdim vs. diye.Sorun olur mu?

Alıntı: Yazan avukat erdoğan Ancak yazılı belge çek sahte çıktıktan sonra alınmış,sahte olduğunu bilmediğim çeki borcumdan mahsup edilmek üzere avukata verdim vs. diye.Sorun olur mu?

8 No.lu mesajda "direkten dönmüş" derken yanıtladığımı sanıyordum. Sorun olmaz?

Saygılarımla