Usulsüz tebligat yargılamanın yenilenmesi temyiz

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan iki ayrı dosya da sanık vekiliyim. 1. Dosya çek keşidecisi şirket. Ceza mahkemesi , muhattap bankanın bildirdiği adrese gönderilen tebligat bila tebliğ edilmesi üzerine T.K. 35. m. göre tebligat yaparak daha sonra kararı aynı şekilde tebliğ ederek kesinleştirmiştir. Ancak, keşideci şirketin adresi değiştiğinden ve ticaret siciline bildirilerek , ilan edildiği halde, ticaret sicilden adres sorulmadan eski adrese tebligat gönderildiğinden, mahkemeye temyiz dilekçesi vermek üzereydim ki, hakim havale sırasında, yargılamanın yenilemesi talep et, şeklinde beyan etmesi üzerine , yargılamanın yenilenmesi talep ettim. Müvekkil tahliye oldu, ancak 15 gün sonra yargılamanın yenilenmesi talebim , reddedildi yeniden ilam infaza verildi. Yargılamanın yenilenmesi talebimin reddine ilişkin karara 7 günlük itiraz süresi olduğu yazılı. Asliye ceza mahkemesinde iki hakim var. Yasa gereği diğer hakim karar verdi. Şimdi temyiz süresini kaçırdım mı düşüncesindeyim.
2. Olayda duruşma günü usulüne uygun tebliğ edildikten sonra müvekkil tutuklandığından ve mahkumiyet kararı müvekkil cezaevinde iken işyerine tebliğ edilerek kesinleştirildiğinden bu kez yine yargılamanın yenilenmesi mi temyiz nedeni mi olduğu hususunda tereddütlerim var. Yardımlarınız için teşekkürler

cmk
Madde 315 – Yargılamanın yenilenmesinin kabul edilmeyeceği hâl
(1) Kanunun aynı maddesinde yer almış sınır içinde olmak üzere cezanın değiştirilmesi amacıyla yargılamanın yenilenmesi kabul edilemez.
(2) Hatanın giderilebilmesini sağlayacak başka bir yol varsa, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez.

2nci madde sizi önce temyiz yolunu kullanmaya mecbur ediyor mu?

Madde 311 – Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri
(1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:


elinizdeki hüküm kesinleşmeden yargılamanın yenilenmesi yolunu kullanamazsınız
peki kullandınız ve bu esnada temyiz süresini de geçirdiniz
ne olacak?

Madde 264 – Kanun yolunun belirlenmesinde yanılma
(1) Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.
(2) Bu hâlde başvurunun yapıldığı merci, başvuruyu derhâl görevli ve yetkili olan mercie gönderir.


başvurunuz üzerine verilen red kararı hatalıdır
zira hakim bu dilekçeyi temyiz dilekçesi olarak değerlendirip dosyayı yargıtaya göndermeliydi

bu yönde vereceğiniz bir dilekçe işe yarar

gecenin bu geç saatinde bu konuda iman tazeledik
teşekkür ederim

ayrıca
demekki
her hakimin dediği de doğru olamayabiliyormuuş

sevgiler
av. m. emin öztürk
kocaeli barosu