Tasarrufun İptali yargıtya kararı

Sayın meslektaşlarım, müvekkil, kardeşi A'nın borcu nedeni ile 3. kişiye satmış olduğu araziyi annesinin zoru ile ( baba mirası olması nedeni ile ) 3. kişiden yaklaşık 12 sene önce satın alıyor. kardeş 1 seen sonra iflas edip yurt dışına gidiyor.Yakın bir zamanda gelip ve arazinin çok değer kazandığını görünce sonradan düzenleme senetler düzenleyerek danışıklı bir şekilde kendini borçlandırıyor.

Akabinde tasarrufun iptali davası açılıyor. Kardeş A, davalı olarak taşınmazı hileli devrettiğini beyan ediyor aynı zamanda bunun için avukat tutup tanık'ta dinletiyor.
Yapılan tüm işlemlerin danışıklı olduğu apaçık ortada buna benze elinde yargıtay kararı olan var mı? yani satan kardeşin davada tanık dinletmesi beyanda bulunması ve avukat tutması olayı gözler önüne seriyor ama buna benzer yargıtay kararına ihtiyacım var. Yardımcı olrsanız sevinirim ve Umarım buluruum

Taşınmaz tapulu bir taşınmaz mı? Zira bu detay olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı savunması için önemli bir detaydır. Ayrıca tasarrufun iptali davasına ilişkin detayları biraz daha net verirseniz daha sağlıklı beyin fırtınası yapılabilir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan idas Sayın meslektaşlarım, müvekkil, kardeşi A'nın borcu nedeni ile 3. kişiye satmış olduğu araziyi annesinin zoru ile ( baba mirası olması nedeni ile ) 3. kişiden yaklaşık 12 sene önce satın alıyor. kardeş 1 seen sonra iflas edip yurt dışına gidiyor.Yakın bir zamanda gelip ve arazinin çok değer kazandığını görünce sonradan düzenleme senetler düzenleyerek danışıklı bir şekilde kendini borçlandırıyor. Akabinde tasarrufun iptali davası açılıyor. Kardeş A, davalı olarak taşınmazı hileli devrettiğini beyan ediyor aynı zamanda bunun için avukat tutup tanık'ta dinletiyor. Yapılan tüm işlemlerin danışıklı olduğu apaçık ortada buna benze elinde yargıtay kararı olan var mı? yani satan kardeşin davada tanık dinletmesi beyanda bulunması ve avukat tutması olayı gözler önüne seriyor ama buna benzer yargıtay kararına ihtiyacım var. Yardımcı olrsanız sevinirim ve Umarım buluruum

Sayın meslektaşım, azim ve inatla 3. kez okuduğumda anlayabildiğim kadarıyla...

Yargıtay kararı aramanızda, zamanaşımı konusunu da irdeleyin...

Sayın meslektaşım; tasarufun iptali davalarında iptale konu tasarrufun iddia edilen alacağın doğumundan geriye doğru en geç iki yıl içinde yapılmış olması ve tasarrufun iptali davasınının da tasarruf tarihinden sonra 5 yıl içinde açılması gerekir.Bahsettiğiniz olayda 12 yıldan bahsediyorsunuz.Bu nedenle tasarrufun iptali davası şartları oluşmuyor.
Dava tasarrufun iptali davası olarak değil de muvaza nedeni ile davası olarak açılmış olsaydı;veya sizin açacağınız icra takibinin muvaza nedeni ile iptal davasında tanık dinletme talebiniz karşı tarafın muvafakatına bağılıdır.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=63664

Değerli meslaktaşlarım öncelikle ilginize tşk ederim.
Şunu belirtmekte fayda görüyorum BK 19 . maddeye dayandırıldığından zamanaşımı söz konusu değildir. olayı da açmak açısından tekrar edeyim.

A ve Bkardeştir ve aynı taşınmazda ortaktırlar. C üçüncü kişidir. A taşınamazda ki hissesini C'ye yani ücüncü kişiye borcuna karşılık olarak düşük bedelle devrediyorve yurt dışına gidiyor. C yaklaşık 6 ay sonra A'dan aldığı hisseyi satacağını B'ye söylüyor. Bunun üzerine B yabacıya gitmesin diye taşınmazı yine düşük bedelle alıyor.

A yurtdışından yaklaşık geldikten sonra taşınmazın çok değerlendiğini görüyor. Bunun için yakın bir arkadaşına sonradan düzenleme bir senet vererek hakkında aciz vesaikası aldırıp kardeşi B'nin satın aldığı taşınmaz için "muvazaa nedeni ile tapu İptal ve tescil" davası açılıyor.

A ile B kardeş olmasına rağmen A, davalı olarak duruşmaya katılıyor ve C'ye yapmış olduığu satışın hileli yapıldığını asıl amacın mal kaçırmak amacı ve kardeşi B'ye devir etmek için bu işlemlerin yapıldığını beyan edip bunun içinde tanık bile dinletiyor.

A kişisinin davada hiçbir menfaati olmamasına rağmen kerdeşi B aleyhine davranması hayatın olağan akışına aykırıdır. bu olayımıza benzer bir yargıtay kararı arıyordum. ilginize şimdidien tşk.