Levent Adliyesinde Yangın

Levent Adliye binasında bu sabah yangın çıktı.

2 Asliye Ticaret Mahkemesinin duruşma salonunda elektrik kontağından çıktığı
sanılan yangın büyük hasar verdi. Yangın itfaiyenin çabasıyla kısa zamanda kontrol altına alındı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Aykut Cengiz Engin, Adalet Komisyonu Başkanı Mehmet Şefik Mutlu ve İstanbul Barosu Başkanı Av. Kazım Kolcuoğlu ve bölge temsilcisi avukatlarla olay yerinde incelemelerde bulundu.

Başsavcı Engin, elektrik bulunmadığı için Levent Adliyesinde çalışmalara araverildiğini, belirtti.

Levent Adliyesinde meydana gelen yangın nedeniyle 1 Haziran 2005 Çarşamba günü mesai bitimi sonuna kadar duruşmalar ertelendi. Yeni duruşma gününün baronun
vereceği tebligat bedeli ile taraflara bildirileceği belirtildi.

Alıntı: Yeni duruşma gününün baronun vereceği tebligat bedeli ile taraflara bildirileceği belirtildi.

Bu haberdeki küçük ve üzerinde durulmaması gereken bir ayrıntı olabilir ama gene de aklıma takılıyor : Devletin Adliyesinde çıkan yangın nedeniyle ertelenen duruşmaların tebligat giderleri niçin baronun (=avukatların) cebinden çıkıyor? Yangını avukatlar mı çıkardı?

Levent Adliyesinde, 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin duruşma salonunda çıkan yangın yüzünden ertelenen duruşmalar, 2 Haziran Perşembe günü yeniden başlamıştır.

sayın avukat arkadaş yangın sonrası mahkeme tarafından duruşma günlerinin baronun karşılayacağı tebligat gideri ile avukatlara bildirilmesine pek razı olmamış sanırım. Masrafı neden baronun (avukatların)( karşıladığını söylüyor, ya kim karşılasın, devlet mi avukatlar meslekleri için her şeyleri olan ekmek kapıları olan adliye için bu kadar fedakarlıkta bulunamıyorsa bana göre çok yazık, avukat arkadaşın masraf karşılamaya vicdanı el vermiyorsa kaç dosyası varsa isterse ben masrafını karşılayım, her şeyi devletten bekleyen bir toplum olarak bunuda devletten beklemek bana göre bir TÜRK vatandaşına yakışır bir şey değil.

Sn.Siena

Alıntı: avukatlar meslekleri için her şeyleri olan ekmek kapıları olan adliye için bu kadar fedakarlıkta bulunamıyorsa bana göre çok yazık, avukat arkadaşın masraf karşılamaya vicdanı el vermiyorsa kaç dosyası varsa isterse ben masrafını karşılayım, her şeyi devletten bekleyen bir toplum olarak bunuda devletten beklemek bana göre bir TÜRK vatandaşına yakışır bir şey değil

Verdiğiniz yanıt,konuya bir katkıda bulunmak değil ,bu konu bahanesiyle avukatlık mesleğine yapılan haksız bir saldırıdır.

Düzelteceğinizi umuyorum.

Sayın Siena,

Olayı baroya ya da sizin özelleştirdiğiniz gibi biz avukatlara indirgemek sorunu çözebilecek midir? Mesele, tebligat masraflarının avukatlar ya da baro marifetiyle karşılanmasından çok, her dava için ciddi harç tahsil eden maliyenin bu topladığı harçların yaklaşık %1'ini Adliyelere aktarmasında yatmaktadır.

Söz konusu gider yokluğunu Adliyeler hak etmemektedir. Vatandaşlar ise hiç ama hiç hak etmemektedir. Avukatların ekmek kapısı adliyeler değil, müvekkilleridir. Müvekkiler ise kendi üzerlerine düşeni avukatları vasıtasıyla yerine getirmekte ve dava harçlarını eksiksiz maliyeye ödemektedir.

Ülkenin idarecileri gelir sağladıkları Adliyelere, sağladıkları gelirle orantısız pay aktarıyorsa, hata ne adliyededir, ne vatandaşta ne de biz avukatlardadır.

Lütfen konuyu iyi analiz ediniz ve haksızlık yapmayınız. Avukatların hepsi iyi para kazanamıyor. Kazanan ise, ağır masraf yükü altında ezilip, bir sonraki ayın muhtemel gelirinin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği stresini sürekli yaşıyor.

Hiç kusura bakmayınız.

Admin güzel bir noktaya değinmiş olmasına rağmen siena'nın hukukilikten uzak eleştirisini kınıyorum.Meseleyi ne kadar da basite indirgemiş, bravo...