Çek Karnesİnİn Bİr BaŞkasina Teslİmİ

Merhaba,
Müvekkilim patronunun işlerinin bozulmasından dolayı, işyerinin devrini kendi üzerine alıyor. Daha sonra patronu kimliğini alarak, bankadan onun adına çek karnesi alıp, çok iyi niyetli olan müvekkilime imzalatıyor. Karşılıksız çıkan çeklerden dolayı müvekkilim aleyhinde icra takibinde bulunuluyor. Bu durumda bankadaki memurun cezai sorumluluğu olduğu tartışmasız. Fakat banka aleyhine maddi ve manevi tazminat talep edilmesi halinde, banka her ne kadar çek karnesini bir başkasına teslim etse de, müvekkilim çekleri imzaladığı için hukuki sorumluluktan kurtulabilir mi?

çek yaprakları müvekkiliniz tarafından imzalandığından bahisle, sonuçlarını da öngörebildiği ortadadır. Dolayısı ile hukuki sorumluluğunu kaldıran bir durumun olduğunu düşünmüyorum. Şayet , iradeyi sakatlayan durumlar var ise o konuda yeniden bir değerlendirme yapmak gerek. Ancak iyiniyetli olarak bu çek yapraklarını imzalaması, sorumluluğunu kaldıracak bir sakatlık olduğunu düşünmüyorum. Saygılar

Sayın Yılmaz,

Müvekkilimin iyiniyetli olduğu ortada fakat bunu nasıl ispatlayacağım? Sadece bankadaki memur ve patron bu işten haberdar. Kaldı ki, bu kişilerin tanıklık yapması kendi aleyhlerinde sonuç doğuracak. Bu durumda ceza dosyasının sonucuna göre karar verilecek sanırım.

kanaatımce....cek karnesı kıme aıt müvekkile...cektekı ımzalar kıme aıt muvekkıle...bu durumda bankanın sorumlulugunu ıspatlamanız adete ımkansız gb...saygılarımla...

Ayşe hanım,

Burada önemli bir ayrıntıyı atladım. Müvekkilim hiç bankaya gitmiyor fakat banka adına hesap açıp, bir başkasına çek karnesi teslim ediyor. Müvekkilimde banka cüzdanı bile yok. Patron çek karnesini önüne koyup, boş olarak imzalatıyor. Alacaklılardan hiçbiri müvekkilimden çek almıyor, çünkü imzalı olan çek karnesi patronda. Bu durumda müvekkilin iyiniyetini ispatlamak daha kolay olsa gerek...

Bankaya gitmemiş ve patron müvekkilinizin kimliği ile müvekkiliniz adına hesap açmış ve çek karnesi almış. Müvekkiliniz gitmedende patronu ona çek talebini imzalatmış olabilir diye düşünüyorum. Bankalar çok tanıdıkları müşterilerine prosedürleri pek uygulamıyorlar. ve çek karnesinide iyiniyetlerine güvenerek patrona teslim etmişler. Belki bankanın görevi ihmali söz konusu olabailir . Fakat çekleri keşideci vasfıyla yine müvekkiliniz imzalamış. Sonuçlarınada katlanacaktır diye düşünüyorum.

ben de sayın seher'e katılıyorum.
hesap kartonundaki ve çek karnesi teslim belgesindeki imzalar hesap sahibine ait olmasa bile, çekleri imzaladığına göre hukuki ve cezai sorumluluğu kabul etmiş sayılır. patronun işçisi adına hesap açıp, çek karnesi alması vekaletsiz iş görme kapsamında değerlendirilebilir,ancak çekleri imzaladığı için işçinin bu işleme onay verdiğini düşünüyorum.
saygılarımla.

Müvekkiliniz işvereninin işlerinin bozulmasından dolayı işyerini devralmış. Anladığım kadarıyla bu gerçek dışı bir işlem yani müvekkiliniz sadece kayden işyeri sahibi olarak görünüyor ancak aslında fiilen işyeri sahibi değişmiyor. Hal böyle olunca müvekkilinizin iyi niyetinden bahsetmek mümkün değil. Zira bu işlem kanuna karşı hile teşkil ediyor. Patronu borçtan kurtarmaya yönelik muvazaalı bir işlem. Bu aşamada hiçbir menfaati olmadan sadece patronuna yardım etmek istemiş bile olsa bu durum müvekkilinizin iyi niyetli olduğu şeklinde değerlendirilemez. İşyeri kapatılmayıp faaliyetine devam ettiğine göre ve müvekkiliz de muhtemelen işsiz kalmamak için böyle bir işe girişerek aynı yerde çalışmaya devam ettiğine göre faaliyetin gereği olacak şekilde çek düzenlendiğini biliyor olmalı. Çek defteri alınması sırasındaki tüm işlemler sahte bile olsa müvekkiliniz bunları imzalayarak adeta bu sahteliğe onay vermiş. Eğer patronu müvekkilizden habersiz sahte imza ve belgelerle çek defterini almışsa ortada evrak sahteciliği suçu var demektir. Ancak buna rağmen müvekkiliniz bu çek yapraklarını imzalayarak aynı zamanda bu çek yapraklarını kullanılır hale getirerek dolandırıcılık suçunu işlemiş olur. Eğer elinizde tehdit ve hile ile müvekkilinize bu işlemlerin yaptırıldığına dair delilleriniz yoksa müvekkilinizi bu suçlaalardan aklamanız imkansız görünüyor(Patronun insafa gelip itirafta bulunması hali hariç). Ya bu suçlardan müvekkilinizin yargılanması ihtimalini göze alacaksınız ya da bu konulara hiç girmeyip müvekkiliniz çek bedellerinden sorumlu olacak.

DİLARA HANIM,
Yanıtınız benim için gerçekten tatmin edici, kaldı ki müvekkil karşılıksız çek suçundan savcıya verdiği ifadesinde de borcu kabul etmiş. Bu nedenle şikayette bulunmamak en hayırlısı olacak. Teşekkür ederim.

Rica ederim Hacer Hanım. Keşke istediğiniz neticeye ulaşmanıza yardımcı olacak bir cevap verebilseydim. Ancak aklıma şu husus takıldı. İşyeri şirket mi? Eğer şirketse müvekkiliniz çekleri şirket etkilisi sıfatıyla imzalamış olur(Sermaye şirketiyse tabi) Şirket değilse müvekkilinizin hapse girmesi patronun işine cezadan kurtulması dışında yaramaz. İşyeri faaliyetine devam edemez hale gelir. Belki bu durumda patrı-onu beyanda bulunmaya zorlayabilirsiniz

Dilara hanım,
İşyeri şahsa ait patron müvekkile devrediyor. Müvekkil de 3 ay sonra kapanışı veriyor. Tüm bu olaylar müvekkilin 'patron' olduğu dönemde cereyan ediyor. İşyeri sahibi olarak müvekkil göründüğü için onun adına karne düzenleniyor. Bir de müvekkil yine patronun bir bankadan kendi adına kredi kartı aldığını söylüyor. Belki burdan başlansa daha iyi olur. Olayın bir başka boyutu ise bu şekilde müvekkil adına borçlandırıcı işlemler yapılmış ve halen yapılma ihtimali var. Bu nedenle bunun bir çözümü olabileceğini düşünüyorum.

Müvekkil adına yapılan borçlandırıcı işlemler yine müvekkilinize imzalatılarak mı yapılmış yoksa sahjte imzalarla mı? Bir de müvekkilinizin eğitim durumu ve yaşı nedir? Ayrıca patronun eğitim durumu ve yaşı nedir? Müvekkilin kandırılması ihtimalinde bunlar çok önemli diye düşünüyorum. Ne kadar süreli bir iş ilişkisi olmuş aralarında. Anladığım kadarıyla müvekkilinizin iyi niyetine inanıyorsunuz. Öyleyse uğraşmaya değer

Müvekkil başka hiçbir şeye imza atmadığını ve bankaya dahi gitmediğini, nüfus cüzdanını alarak patronun bunları yaptığını söylüyor. Sahte evrak olabilir ama muhtemelen onun adına evrakları imzaladı. Müvekkil ilkokul mezunu 35 yaşlarında bir bayan. İyi niyetin ispatı çok güç o yüzden sorumluluk almamak adına davayı almayı düşünmüyorum. Bir de benim yüzümden cezaevine girme ihtimalini de düşünürsek...

Görüyorum ki şu anda işin rengi değişmiş. Sizin davayı almamanız onu cezaevinden kurtarmaz. Hiç birinden olmasa karşılıksız çek suçundan (Çek yaprağı birden fazla, suç da birden fazla) zaten hapse girecek. Ancak tüm bunların bayanın eğitim durumu ve mali durumu da dikkate alınarak iyi niyetinden faydalanılmak suretiyle kandırılarak yapıldığını ispatlamaya çalışabilirsiniz. İşyerinin ilişkili olduğu şahısları işyeri sahibi olarak müvekkilinizle hiç muhatap olmadıkları kousunda tanık olarak dinletebilirsiniz. Bankalardan müvekkiliniz adına kredi talep edilip edilmediğini , kart alınıp alınmadığının savcılık taraından soruşturulmasını isteyebilirsiniz. Bunlardan herhangi birinde sahte imza tespit edilirse işiniz kolaylaşır.Bence bu davayı alın. Kaybedecek ne var ki?

Müvekkilinize zarar vermekten korkarak onu savunmasız bırakmak mantıklı değil diye düşünüyorum. Ancak ben güvenmediğim, hikayesini inandırıcı bulmadığım kişinin davasını almam. Çünkü sonradan beni mutlaka zor durumda bırakacağına inanırım. Böyle bir çekinceniz varsa sözüm yok. Ancak bu bayana durumun ne kadar kritik olduğunu anlatarak yine de elinşzden geleni yapmak şeklinde yardımcı olabilirsiniz diye düşünüyorum. Ancak vekalet ücretinizi ödeyebilecek durumda değilse hiç tavsiye etmem. Oldukça fazla emek ve mesai harcanacak bir iş. Başarılar