muacceliyet şartının olduğu durumlarda iki haklı ihtar nedeni ile tahliye davası

herkese iyi günler diliyorum

5 yıllık olan kira sözleşmemizin son yılına ait olan 2009 şubat kirası vadesinde ödenmedi. vadenin bitiminden sonra SADECE ŞUBAT AYI KİRA BEDELİNİN ödenmesini içerir ihtar keşide ettik. kiracı ihtarı tebellüğ ettikten sonra SADECE 2008 ŞUBAT AYI kira bedelini ödedi. akabinde aynı durum 2009 nisan ayı için de yaşandı. kiralayan olarak 2009 yılı NİSAN AYI kirasının ödenmesini içerir ikinci ihtar çektik ve ihtarın tebliğinden sonra kira bedeli ödendi.
aktin bitim tarihinden bir hafta sonra da iki haklı ihtar sebebine dayalı olarak tahliye davası açtık ve yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdi.
ancak davalı yan temyiz dilekçesinde, kira sözleşmesinde muacceliyet şartının olduğunu ve bu sebeple de iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davası ikame edilemeyeceğini belirtti.
yargıtay'ın pekçok kararında muacceliyet şartının olduğu durumlarda iki haklı ihtardan bahsedilemeyeceği belirtilmekte. ancak biz kira sözleşmesindeki muacceliyet şartını kullanmayarak sadece o aylara ilişkin kira bedellerinin ödenmesini talep ettik. davalı kiracı da bu şekilde ödemeleri yaptı.
sizce bu durumda yargıtayın görüşü nasıl olabilir?
şimdiden herkese teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan hltydmr herkese iyi günler diliyorum 5 yıllık olan kira sözleşmemizin son yılına ait olan 2009 şubat kirası vadesinde ödenmedi. vadenin bitiminden sonra SADECE ŞUBAT AYI KİRA BEDELİNİN ödenmesini içerir ihtar keşide ettik. kiracı ihtarı tebellüğ ettikten sonra SADECE 2008 ŞUBAT AYI kira bedelini ödedi. akabinde aynı durum 2009 nisan ayı için de yaşandı. kiralayan olarak 2009 yılı NİSAN AYI kirasının ödenmesini içerir ikinci ihtar çektik ve ihtarın tebliğinden sonra kira bedeli ödendi. aktin bitim tarihinden bir hafta sonra da iki haklı ihtar sebebine dayalı olarak tahliye davası açtık ve yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdi. ancak davalı yan temyiz dilekçesinde, kira sözleşmesinde muacceliyet şartının olduğunu ve bu sebeple de iki haklı ihtar nedeniyle tahliye davası ikame edilemeyeceğini belirtti. yargıtay'ın pekçok kararında muacceliyet şartının olduğu durumlarda iki haklı ihtardan bahsedilemeyeceği belirtilmekte. ancak biz kira sözleşmesindeki muacceliyet şartını kullanmayarak sadece o aylara ilişkin kira bedellerinin ödenmesini talep ettik. davalı kiracı da bu şekilde ödemeleri yaptı. sizce bu durumda yargıtayın görüşü nasıl olabilir? şimdiden herkese teşekkür ederim.

Yargıtay özetle, muacceliyet şartına dayanarak kira dönemi bitimine dek tüm kira bedelleri talep edilebilecek iken bu yapılmayıp farklı ay kira bedellerinin ayrı ayrı istenmesinin iki haklı ihtar oluşturmayacağını içtihat etmektedir. Dolayısıyla muacceliyet şartı varsa, buna dayanarak tüm kiraları isteyip istememek kiralayanın bileceği iştir ancak iki haklı ihtara dayanarak tahliye talep edemez.

öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim. ancak benim bu konudaki düşüncem biraz daha farklı. muacceliyet şartı olmasına rağmen, bu şartı hayata geçirmeden tek aya ilişkin kira bedelinin talep edilmesi ve de kiracının da tek aya ilişkin kira bedelini ödemesi durumunda, taraf iradeleri muacceliyet şartının ortadan kaldırılmış olduğu anlamına gelmez mi?

Alıntı: Yazan hltydmr öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim. ancak benim bu konudaki düşüncem biraz daha farklı. muacceliyet şartı olmasına rağmen, bu şartı hayata geçirmeden tek aya ilişkin kira bedelinin talep edilmesi ve de kiracının da tek aya ilişkin kira bedelini ödemesi durumunda, taraf iradeleri muacceliyet şartının ortadan kaldırılmış olduğu anlamına gelmez mi?

Hayır. Yargıtay, muacceliyet şartından yararlanarak tüm ayların kira bedelini talep edilebilme olanağı varken kiraların parça parça istenmesi ve böylece iki haklı ihtar nedenine dayanılmasını hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendiriyor. Bence de Yargıtay'ın bu görüşü yerindedir. Sizin dediğiniz gibi tek ayın kira bedelini istemekle muacceliyet şartı zımnen ortadan kalkmaz. Çünkü bu tek taraflı bir tasarruftur, oysa kiracı onay vermeden sözleşme değiştirilemez.

peki. ancak şunu düşünmeden geçemiyorum. uygulamadaki neredeyse tüm kira sözleşmelerinde matbu olarak muacceliyet şartı yer almaktadır. muacceliyet şartının yer almadığı neredeyse hiç kira sözleşmesi yok. peki, bu durumda yargıtay'ın 7/e maddesi gereğince onadığı kararların hiçbirinde muaccelieyt şartı olmayan sözleşmeler mi mevcut? bu durumda 7/e maddesinin uygulama alanı oldukça sınırlandırılmış olmakta. bunun yanı sıra yasa maddesinde belirtilmeyen bir hususun içtihatla yasa maddesi haline getirilmesi de söz konusu olmuyor mu? biraz karıştı ama eminim anlatabilmişimdir.

Alıntı: Yazan hltydmr peki. ancak şunu düşünmeden geçemiyorum. uygulamadaki neredeyse tüm kira sözleşmelerinde matbu olarak muacceliyet şartı yer almaktadır. muacceliyet şartının yer almadığı neredeyse hiç kira sözleşmesi yok. peki, bu durumda yargıtay'ın 7/e maddesi gereğince onadığı kararların hiçbirinde muaccelieyt şartı olmayan sözleşmeler mi mevcut? bu durumda 7/e maddesinin uygulama alanı oldukça sınırlandırılmış olmakta. bunun yanı sıra yasa maddesinde belirtilmeyen bir hususun içtihatla yasa maddesi haline getirilmesi de söz konusu olmuyor mu? biraz karıştı ama eminim anlatabilmişimdir.

Matbu kira sözleşmelerinin tümünü incelemedim, zaten hepsini elde etmek de olanaksız. Bunları herkes hazırlamış olabilir. Sizin de örneğin Yalova'daki Hürriyet Matbaasının hazırladığı matbu kira sözleşmelerini incelediğinizi sanmıyorum. Kaldı ki matbu şartları çizip yanını imzalayarak iptal etmek olası.
Sonuçta tahliye amaçlanıyorsa ve sözleşmede muacceliyet şartı varsa, bu şarta göre tüm kira bedellerini isteyip, kiracının bunu süresinde ödememesini ummaktan başka çare yoktur.

Sayın meslektaşlarım,
6570 Saylı Yasa'nın 7/e bendi gereğince açmış olduğunuz ve tahliye kararı aldığınız ve de yargıtay tarafından onanan bir dosyanız var mı? eğer var ise lütfen benimle paylaşabilir misini?
şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan hltydmr Sayın meslektaşlarım, 6570 Saylı Yasa'nın 7/e bendi gereğince açmış olduğunuz ve tahliye kararı aldığınız ve de yargıtay tarafından onanan bir dosyanız var mı? eğer var ise lütfen benimle paylaşabilir misini? şimdiden teşekkürler

Sayın hltydmr,

Alıntısını yaptığım mesaj için yeni bir forum açmışsınız. Ancak, daha önce açtığınız bu forum ile ilgisi olduğu için taşıdım.

Bence, Sayın Aladağ yeterince açıklayıcı cevaplar vermiş. Neden hala Yargıtay kararı arıyorsunuz. Üstelik, üyelerin kendi davalarına ilişkin karar olmasını istemektesiniz.

sayın ergin,
dediğiniz üzere halen daha yargıtay ilamı arıyorum. zira yargıtay'ın bu konu ile ilgili olan kararlarını hukuk mantığına oturtamıyorum. 6570 sayılı kanun özel olarak kiralarla ilgili olarak düzenlenmiştir ve ana amacı da kiracının menfaatlerinin korunmasıdır. lakin kira sözleşmelerindeki muacceliyet şartının varlığı ve yargıtayın da bu şartın kullanılmasını mecburi kılması en başta iradelerin sınırlandırılmasıdır. şöyle bir örnek versem; aylık kira bedeli 30000 dolar olan bir yer için, kiracının ilk ay kira bedelini vadesinde ödemediğini ve muacceliyet şartının da olduğunu farzedelim. bu durumda yargıtay'a göre diğer tüm ayların kira bedellerini de talep etme ZORUNLULUĞUMUZ var. yani 12 x 30000= 360000 dolarlık bir takip yapmamız gerekmekte ve de kiracının bu bedeli ödenmesi gerekmekte. bu durum sizce ne derece doğru?