imar kanunu 32.madde ACİL

Bilgisi ve Tecrübesi olan meslektaşların yardımları için şimdiden teşekkür ederim.

Müteahhit olan müvekkil 02.09.2009 tarihinde daireleri şimdiki maliklere satmış olup belediye ve diğer kurumların onayıyla 16.09.2009 tarihinde yapı kullanma belgesi alarak binada kat mülkiyetine geçilmiş ve müvekkilin binayla hukuken hiç bir bağı kalmamıştır.Çatı katı malikleri Ocak 2010 yılında projeye aykırı olarak çatı katında tadilat yapmış ve diğer kat maliklerinin şikayetiyle belediye durumu tutanakla tesbit yapıp imar kanunu 32.maddeye aykırılıktan 7 gün içinde binayla bağı kalmayan müvekkilim tarafından yıktırılmasını aksi takdirde yıkım masrafının müvekkilimden tahsil edileceğini belirten karar 6 gün önce müvekkile tebliğ edildi.(Kararda para cezası yok )Bu durumda;

1 -Müvekkil, kat malikinin tasarrufundan sorumlu tutulabilir mi?

2 -Müvekkil binanın iskanını alıp teslim ettikten sonra kat malikinin yaptığı tadilat 32.maddeye aykırıdır.Bu durumda hangi uola başvurulabilir.

3-İşlemin iptali için yoluna gidilirse İdare mahkemesinde mi Sulh ceza mahkemesinde mi dava açılması gerekir.

Alıntı: Yazan av.serhatdiyar 1 -Müvekkil, kat malikinin tasarrufundan sorumlu tutulabilir mi?

Tutulamaz. Her koyun kendi bacağından asılır.

Uygulamada yıkım kararları tapuda malik gözüken kişiler adına alınmaktadir. Ama imara aykırı yapıyı kim yaptıysa yıkım masrafının ondan alınması adalete daha uygundur.

Eğer imara aykırı binayı müteahhit yaptıysa yıkım kararı malik adına alınsa bile, yıkım masrafları projeye aykırı bina yapan müteahhitten istenir.

Eğer imara aykırı binayı kiracı yaptıysa yıkım kararı malik adına alınsa bile, yıkım masrafları projeye aykırı tadilat yapan kiracıdan istenebilir.

Eğer imara aykırı binayı malik yaptıysa yıkım kararı malik adına alınır ve yıkım masrafları malikten istenir.

Alıntı: 2 -Müvekkil binanın iskanını alıp teslim ettikten sonra kat malikinin yaptığı tadilat 32.maddeye aykırıdır.Bu durumda hangi yola başvurulabilir.

Müteahhitten yıkım masraflarının ödenmesini isteyen idarenin bu işleminin iptali için idare mahkemesine başvurulmalıdır.

Alıntı: 3-İşlemin iptali için yoluna gidilirse İdare mahkemesinde mi Sulh ceza mahkemesinde mi dava açılması gerekir.

Yıkım masrafları ceza niteliğinde değildir. Yıkım masrafları Kabahatler Kanunu anlamında idari yaptırım da değildir. Sadece idari bir işlemdir. Bu nedenle (sulh ceza mahkemesine gidilmez) idare mahkemesinde iptal davası açılması gerekir.

Saygılarımla

Yeni malik tarafından yapılan tadilat İmar kanunu 32.maddeye aykırı ancak müvekkilin bundan sorumlu tutulması hatalı.Ayrıca Encümen kararında başvurulacak yargı yolu ve süresine dair hiç bir ibare de mevcut değil.Birde encümen kararında süre belirtilmeksizin yıkım kararı var ancak Belediye İmar Müdürlüğü yıkım kararını tebliğ ettirdiği belgede 7 gün içinde yıkımın müvekkil tarafından gerçekleştirmesi aksi takdirde yıkım masrafı ve %20 oranında ücretin tahsilini talep etmiştir.

1-Encümen kararında yargı yolu ve süresinin belirtilmemesi işlemi nasıl etkiler?
2-Yıkım kararı doğru ancak müvekkilin ihlalle ilgisi yok bu durum yargı yolunu nasıl etkiler?

Alıntı: Yazan av.serhatdiyar 1-Encümen kararında yargı yolu ve süresinin belirtilmemesi işlemi nasıl etkiler?

Encümen kararlarında yargı yolu ve süresi belirtilmez ama encümen kararını tebliğ eden müdürlük tarafından kararın ekinde bir üst yazıyla bu bilgiler ilgilisine verilir. Bu yazıya ''itiraz hakları yazısı'' denir. Kararın ekindeki itiraz hakları yazısında yargı yolu ve süresi olup olmadığına dikkat ediniz. Yazıda yargı yolu ve süresi yoksa, tebliğ işlemi geçersiz sayılmalı; idare mahkemesince tebliğ işleminin iptali gerekir. Bu halde encümen kararı geçerli kalır; yeniden tebligat yapılması gerekir.

Alıntı: 2-Yıkım kararı doğru ancak müvekkilin ihlalle ilgisi yok bu durum yargı yolunu nasıl etkiler?

Yıkım kararları konusunda idare mahkemesi görevlidir. Yıkım kararının malikten başka biri adına verilmesi yargı yolunu etkilemez.