Yetki Sözleşmesinde Usulüne Uygun Yetki İtirazı

Meslektaşlarım merhaba. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre X Mahkemeleri yektili kılınmıştır. Taraflardan biri tacir olmadığı için işbu yetki sözleşmesi geçerli değil zaten. Bu sözleşmedeki uyuşmazlık gereği de tarafımızca, yetki sözleşmesi gereğince belirlenen X Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Davalı yetki itirazında: "Davalının yerleşim yeri olan Y Mahkemeleri yetkilidir." diyerek yetki itirazında bulunmuştur. Ancak yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmediği gibi yetki sözleşmesiyle alakalı hiçbir şeyden bahsetmemiştir. Yetki sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmeden yalnızca Y Mahkemesi yetkilidir demesi usulüne uygun yetki itirazı olur mu acaba?

Yetki itirazlarında karşı tarafın şu il şu mahkeme yetkilidir demesi gerekir. Örnek Adana Sulh mahkemesi yetkilidir veya Adana ilindeki Ceyhan Sulh Mahkemesi yetkilidir demesi gerekir. Açık ve net yazması gerekir yoksa mahkemece yetki itirazı red edilir.

Alıntı: Yazan alagoz81 Yetki itirazlarında karşı tarafın şu il şu mahkeme yetkilidir demesi gerekir. Örnek Adana Sulh mahkemesi yetkilidir veya Adana ilindeki Ceyhan Sulh Mahkemesi yetkilidir demesi gerekir. Açık ve net yazması gerekir yoksa mahkemece yetki itirazı red edilir.

Teşekkürler meslektaşım. Yetki itirazında “Adana Mahkemeleri” yetkilidir demiş. Ben “sulh” kısmını yazmamış. Geçersiz mi?

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 19. maddesinde,

“(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” düzenlemesine yer verilmiştir.


ikinci maddeye bak. geçersiz olur kanuna göre. yetki sözleşmesi var ise altındaki imza inkar edilmemiş ise yetki sözleşmesinde belirtilen yer yetkili mahkemedir.

Alıntı: Yazan alagoz81 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 19. maddesinde, “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” düzenlemesine yer verilmiştir. ikinci maddeye bak. geçersiz olur kanuna göre. yetki sözleşmesi var ise altındaki imza inkar edilmemiş ise yetki sözleşmesinde belirtilen yer yetkili mahkemedir.

Meslektaşım teşekkürler tekrardan. Hem yetki sözleşmesi altındaki imzanın inkar edilmemesi halinde yetki sözleşmesinde belirtilen yerin yetkili olduğuyla alakalı hem de “X mahkemeleri yetkilidir” yazılmasının yeterli olmadığı “X sulh hukuk mahkemesi yetkilidir” yazması gerektiğine ilişkin karar bulamadım. Emsal karar var mı bildiğiniz?

bak burdaki yargıtay kararı oku. ilk yargıtay kararı inceleniyor iyi bilgi var hem de soruna cevap olur.

https://earsiv.anadolu.edu.tr/xmlui/...pdf?sequence=1

Alıntı: Yazan alagoz81 bak burdaki yargıtay kararı oku. ilk yargıtay kararı inceleniyor iyi bilgi var hem de soruna cevap olur. https://earsiv.anadolu.edu.tr/xmlui/...pdf?sequence=1

Araştırma yaparken okumuştum bunu zaten tekrar baktım da. Sizin dediğiniz gibi şeyler yoktu hiç yoksa ben mi göremedim. İtirazlar hep “Ankara Mahkemeleri” “Adana Mahkemeleri” yetkilidir şeklinde. Göreve itiraz olmadığından görevle ilgili “sulh hukuk veya asliye hukuk” belirtilmemiş. Yine kararda da belirtlmesi zorunlu diye bir şey okumadım hiç. O yüzden karar sormuştum size.

örnek olarak Adana Mahkemeleri değil Adana Sulh Hukuk Mahkemesi, veya Adana Asliye Ticaret Mahkemesi veya Adana aile mahkemesi denmesi lazım açık ve net olması isteniyor.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. mahkemeyi de seçmesi gerekir. İstersen bir hakimle konuş daha net bilgi alırsın. Hukuk Mahkemeleri hakimi ile.


Hukuk Genel Kurulu, yetki itirazında yetkili icra dairesinin açıkça belirtilmesinin gerektiği, adres olarak belirtilen Bağcılar’da adli birimlerin bulunmadığı
ve dilekçede yer alan diğer yer ismi olan İstanbul İcra Dairesi nezdinde de
icra takibinin başlatılmış olması nedeniyle kanunun aradığı açıklıkta bir yetki
itirazının bulunmadığına karar verilmiştir. açık olması isteniyor Hukuk Genel Kurulu kararında.

Alıntı: Yazan alagoz81 örnek olarak Adana Mahkemeleri değil Adana Sulh Hukuk Mahkemesi, veya Adana Asliye Ticaret Mahkemesi veya Adana aile mahkemesi denmesi lazım açık ve net olması isteniyor. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. mahkemeyi de seçmesi gerekir. İstersen bir hakimle konuş daha net bilgi alırsın. Hukuk Mahkemeleri hakimi ile. Hukuk Genel Kurulu, yetki itirazında yetkili icra dairesinin açıkça belirtilmesinin gerektiği, adres olarak belirtilen Bağcılar’da adli birimlerin bulunmadığı ve dilekçede yer alan diğer yer ismi olan İstanbul İcra Dairesi nezdinde de icra takibinin başlatılmış olması nedeniyle kanunun aradığı açıklıkta bir yetki itirazının bulunmadığına karar verilmiştir. açık olması isteniyor Hukuk Genel Kurulu kararında.

Evet hocam baktım ona da orada adam "adresimin yer aldığı yer icra dairesi" demiş. Bakırköy veya Bağcılar İcra dairesi diye açıkça belirt diyor. Ama bizimkine benzeyen direkt bir karar bulamadım. Hakimlere soracağım yine de.

Yetki coğrafi olarak hangi yer mahkemelerinin yetkili olduğunu ifade eder. Bu nedenle Adana Mahkemeleri, Ceyhan Mahkemeleri gibi ifadeler yeterlidir.

Görev, Sulh - Asliye - Aile - Ticaret vb. tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususlardan değildir. Görev hususu tartışmalı ise kesin yetki olmayan hallerde cevap süresinde ileri sürülmese de her aşamada görev itirazı ayrıca yapılabilir. İstinaf temyiz aşamalarında dahi görevsiz mahkemede davanın görülmesi bozma sebebi yapılabilir.

Mahkeme hem görevsiz, hem yetkisizse yetkisizlik kararı veremez öncelikle görevsizlik kararı verir ve o yerdeki görevli mahkemeye dosyayı gönderir. Yetki hususuna bu mahkeme karar verir. Görev uyuşmazlığı vb. durumlar tabi ki mümkündür. Ancak öncelikle görev hususu çözülecektir.