ibra edilmeyen yönetimin bankadan para çekmesi

İyi çalışmalar, Yönetici kendi döneminde herhangi bir karar olmadan toplanan aidatlar haricinde işletme projesi de olmadan kendi cebinden bir takım harcamalar yapmıştır. Daha sonra yapılan genel kurulunda mevcut yönetim ibra edilmiyor ve yeni bir yönetim seçiliyor. Ancak yönetici cebinden yaptığı harcamaları yönetim hesabından karşılanmasını istiyor.
1-) Pazar günü yapılan genel kurulda ibra edilmeyen eski yönetici eski yetkisine dayanarak pazartesi günü bankadaki yönetim hesabından yaptığı harcamaların bedelini çekebilir mi? Çekmesi engellenebilir mi?
2-) İbra edilmeyen yönetim hakkında yapılacak hukuki ve cezai süreç nasıl olmalıdır?

Alıntı: Yazan cmuk İyi çalışmalar, Yönetici kendi döneminde herhangi bir karar olmadan toplanan aidatlar haricinde işletme projesi de olmadan kendi cebinden bir takım harcamalar yapmıştır. Daha sonra yapılan genel kurulunda mevcut yönetim ibra edilmiyor ve yeni bir yönetim seçiliyor. Ancak yönetici cebinden yaptığı harcamaları yönetim hesabından karşılanmasını istiyor. 1-) Pazar günü yapılan genel kurulda ibra edilmeyen eski yönetici eski yetkisine dayanarak pazartesi günü bankadaki yönetim hesabından yaptığı harcamaların bedelini çekebilir mi? Çekmesi engellenebilir mi? 2-) İbra edilmeyen yönetim hakkında yapılacak hukuki ve cezai süreç nasıl olmalıdır?

1.) Bankaya dilekçe ile başvurarak, yönetimin değiştiğini, eski yönetimin ibra edilmediğini, eski YK'na herhangi bir ödeme yapılmamasını genel kurul toplantı kararı örneğini de dilekçenize ekli biçimde sunarak bildirebilirsiniz. Bankalar böyle bir durumda yetkisi sona eren eski yöneticiye ödeme yapma riskini göze alamazlar.

2.) Her ibra edilmeyen YK'nun hukuki ve cezai sorumluluğu doğmuştur denilemez. Görev süresi içinde, görevini ihmal ederek veya istismar ederek veya başkaca bir kusur neticesinde YK tarafından kat maliklerine zarar verilmişse, bu durumda zararı ispatlamak, zarar ile YK eylemi arasında illiyet bağını kurmak kaydıyla Sulh hukuk mahkemesinde tazminat davası açabilir, ayrıca suçun unsurları oluşmuşsa güveni kötüye kullanmaktan savcılığa suç duyurusunda bulunabilirsiniz düşüncesindeyim.

--

Fikir vermesi açısından şu kararı okumanızı tavsiye ederim:
--
YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1983/5-99

K. 1983/260

T. 18.3.1983

• TEMSİLCİLİK GÖREVİNİ KÖTÜYE KULLANMA ( Yönetici Olduğu Sırada Topladığı Yönetim Gideri Paralarını Yöneticilik Görevi Çerçevesinde Kullanmayan Davalı )

• ALACAK DAVASI ( Yönetim Gideri İstenmesi )

• YÖNETİM GİDERİ ( Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi Olması )

• GÖREVLİ MAHKEME ( Bina Yöneticisi İle Kat Malikleri Arasında Yönetim Giderinden Doğan Davada Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olması )

• KAT MALİKLERİ İLE BİNA YÖNETİCİSİ ARASINDAKİ DAVA ( Davanın Yönetim Giderinden Kaynaklanması Nedeniyle Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi Olması )

• YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU ( Kat Maliklerine Karşı Aynen Vekil Gibi Sorumlu Olması )

634/m.33,38,39

ÖZET : Davalının yönetici bulunduğu sırada topladığı yönetim gideri paralarını yöneticilik görevi çerçevesinde kullanmadığı ve temsilcilik görevini kötüye kullandığı nedeniyle hesabı verilmeyen paranın kendisinden alınması kat malikleri tarafından dava edilmektedir. Yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Yönetici kat malikleri kuruluna ana taşınmaz mal dolayısıyla o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış giderlerin hesabını vermekle yükümlüdür. Bina yöneticisi ile kat malikleri arasında yönetim giderinden doğan davada sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 13. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.3.1982 gün ve 548-117 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 5. hukuk dairesinin 26.10.1982 gün ve 7277-9328 sayılı ilamı ile "... Davalının yönetici bulunduğu sırada topladığı yönetim gideri paralarını yöneticilik görevi çerçevesinde kullanmadığı ve temsilcilik görevini kötüye kullandığı nedeniyle hesabı verilmeyen ( 71010 ) liranın kendisinden alınması kat malikleri tarafından dava edilmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti yasasının 38. maddesi gereğince yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Ve anılan yasanın 39. maddesi uyarınca da yönetici kat malikleri kuruluna ana taşınmaz mal dolayısıyla o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış giderlerin hesabını vermekle yükümlüdür. Gene anılan yasanın 39. maddesi uyarınca borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Durum böyle olunca yönetici ile kat malikleri arasından yönetim giderinden doğan bu davada özel yasa gereğince görevli mahkemenin sulh mahkemesi olduğu düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın görülmesi ve görev yönünün düşünülmemesi doğru bulunmamıştır..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davalı vekili
KARAR : Tarafların iddia ve savunmalarına dosyadaki belgelere bozma kararında gösterilen gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı bozulmasına 11.3.1983 günü yapılan görüşmede yeterli çoğunluk sağlanamadığından 18.3.1983 gününde yapılan ikinci müzakerede oyçokluğu ile karar verildi.