dava değeri

Merhabalar;
Ben muhdesatın aidiyeti ile ilgili dava açacağım. dilekçemi yazdım ancak yeni HMK da dava değeri kafamı karıştırdı.Şöyleki; evin değerini bilmiyorum. Ortaklığın giderilmesi davasında bilirkişi raporu da alınmadı. ben dava değeri olarak 10.000TL yazsam. daha sonra çıkacak bedele göre harcı tamamlayabilirmiyim veyahut davayı ıslah etmem mi gerekir.Ayrıca 10.000TL dava değeri yanına değeri belirlendiğinde davayı ıslah etmek veya harcı tamamlamak hakkımı saklı tutuyorum diye bir ibare koymam gerekirmi?Ayrıca ortaklığın giderilmesi davasında hakim bana süre vermiyor. Dava tespit davasını açabilirsin dedi.Ancak karşı tarafa evin bize ait olup olmadığına dair açıklama yapmak üzere 2 hafta süre verdi.Cevap vermediler. Diğer ortaklarda duruşmaya gelmiyor zaten.Davayı açmalımıyım.Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan vona Merhabalar; Ben muhdesatın aidiyeti ile ilgili dava açacağım. dilekçemi yazdım ancak yeni HMK da dava değeri kafamı karıştırdı.Şöyleki; evin değerini bilmiyorum. Ortaklığın giderilmesi davasında bilirkişi raporu da alınmadı. ben dava değeri olarak 10.000TL yazsam. daha sonra çıkacak bedele göre harcı tamamlayabilirmiyim veyahut davayı ıslah etmem mi gerekir.Ayrıca 10.000TL dava değeri yanına değeri belirlendiğinde davayı ıslah etmek veya harcı tamamlamak hakkımı saklı tutuyorum diye bir ibare koymam gerekirmi?Ayrıca ortaklığın giderilmesi davasında hakim bana süre vermiyor. Dava tespit davasını açabilirsin dedi.Ancak karşı tarafa evin bize ait olup olmadığına dair açıklama yapmak üzere 2 hafta süre verdi.Cevap vermediler. Diğer ortaklarda duruşmaya gelmiyor zaten.Davayı açmalımıyım.Şimdiden teşekkürler.

Bu anlattığınızdan, keşfin yapıldığı, ancak, bilirkişi raporunun alınmadığı anlaşılmaktadır. Muhdesatı da içeren bir raporun verilmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmaz muhdesatla birlikte satılacak ve bilirkişi raporunda muhdesatın değeri belirtilerek, satış bedelinden muhdesata pay çıkarılacaktır. Karşı taraf muhtesatın size ait olduğunu kabul ederse satış bedelinden hakkınızı alırsınız, yok olmazsa, sonradan dava açarsınız. Davayı ıslah etmek veya harcı tamamlamak hakkımı saklı tutuyorum diye bir ibare koymanıza da hiç gerek yoktur. Kolay gelsin...

Keşif yapılmadı karşı taraf bir türlü keşif parasını yatırmıyor.nerdeyse 10. celse.Ben talebimi bildirdim ancak hakim tespit davasını herzaman açabilirsniz süre vermem dedi.Karşı tarafa da 2 haftalık süre verdi kabul edip etmedikleri konusunda.banada bu süreden sonra dava açabilirsiniz dedi sözlü olarak.Ben dava açmam gerektiğini düşünüyorum.Tespit daavasında ise değer konusu aklıma takılıyor.

Alıntı: Yazan vona Keşif yapılmadı karşı taraf bir türlü keşif parasını yatırmıyor.nerdeyse 10. celse.Ben talebimi bildirdim ancak hakim tespit davasını herzaman açabilirsniz süre vermem dedi.Karşı tarafa da 2 haftalık süre verdi kabul edip etmedikleri konusunda.banada bu süreden sonra dava açabilirsiniz dedi sözlü olarak.Ben dava açmam gerektiğini düşünüyorum.Tespit daavasında ise değer konusu aklıma takılıyor.

Dediğim gibi, önce keşif yapılsın, hakim daha önce de süre verdiyse, bu verilen iki haftalık ikinci süre kanundan dolayı kesin süre olup, hakimin davayı reddetmesi gerekir. Yok eğer ilk süre ise, hakimden ikinci süre verilmesini ve bunun da kesin olmasını isteyiniz. (Hakim tutanakta belirtsin). Davanız şimdilik dursun...

Alıntı: Yazan vona Keşif yapılmadı karşı taraf bir türlü keşif parasını yatırmıyor.nerdeyse 10. celse.Ben talebimi bildirdim ancak hakim tespit davasını herzaman açabilirsniz süre vermem dedi.Karşı tarafa da 2 haftalık süre verdi kabul edip etmedikleri konusunda.banada bu süreden sonra dava açabilirsiniz dedi sözlü olarak.Ben dava açmam gerektiğini düşünüyorum.Tespit daavasında ise değer konusu aklıma takılıyor.

Eğer verecekleri cevapta iddianızı kabul etmezlerse veya hiç cevap vermezlerse davanızı açın ve ortaklığın giderilmesi davasında bu davanın sonucunun beklenmesini talep edin. Hakimin ortaklığın giderilmesi davasında size muhdesatın tespiti davası açmak için süre vermemesinin hiçbir önemi yok...

Dava dilekçenizde kendinize göre bir değer (mesela, dediğiniz gibi 10.000 TL) belirtin. Keşiften sonra bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değere göre hakim harcı ikmal etmeniz için tarafınıza süre verecektir; bu ıslah değildir. Bu sebeple bu konuda sayın Cumhur'un da dediği gibi ayrıca birşey belirtmenize gerek yoktur dava dilekçenizde...

Belki yanılıyorum ama, ortaklığın giderilmesi davasında açılacak bir muhdesat davası, dava konusunun aynına ilişkin olmadığından ve dava sonucunu etkilemeyeceğinden, hâkimin bekletici mesele yapmasına pek ihtimal veremiyorum. Saygılarımla...

Alıntı: Yazan 06Cumhur Belki yanılıyorum ama, ortaklığın giderilmesi davasında açılacak bir muhdesat davası, dava konusunun aynına ilişkin olmadığından ve dava sonucunu etkilemeyeceğinden, hâkimin bekletici mesele yapmasına pek ihtimal veremiyorum. Saygılarımla...

".......Ortaklığın giderilmesi davalarında, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini iddia eden ortağa bu konuda dava açması için 10 günlük kesin süre verilmesi gerekir. Süresi içinde dava açılmışsa bu davanın sonucunun beklenmesi gerekir....... (Yargıtay 7. HD 2008/293 E. 2008/3463 K.)."


".......Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçanın ( muhtesat )kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde eğer bunların değeri sulh hukuk mahkemesinin görevine giriyorsa olay bir hadise olarak sulh mahkemesinde çözümlenir. Aksi halde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMUK'nun 567. maddesi hükmü uyarınca on günlük yasal süre verilmelidir. Yasadan doğan bu süre kesin olup kısaltılamaz ve uzatılamaz. Bu süre içinde içerisinde dava açılırsa sonucun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 25 No'lu parsel üzerinde bulunan tek katlı binanın davalıya ait olduğu iddia edilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrasında inşaat mühendisi tarafından düzenlenen 25.9.2006 tarihli raporda binanın değeri 16.570.58 YTL olarak belirtilmiştir. Her ne kadar mahkemece binanın aidiyeti konusunda taraf delillerini toplayıp binaya ilişkin belgeleri celp ederek sorunu bir hadise olarak çözmüş ise de yapının değeri itibariyle bu husus sulh mahkemesinin görevi dışında kalmaktadır.O halde mahkemece yapılacak iş yukarda açıklanan esaslar çerçevesinde bina üzerinde hak iddiasında bulunan davalı tarafa bu konuda görevli mahkemede dava açması yönünden HMUK'nun 567.maddesi hükmü gereği süre vererek sonucuna göre bir karar vermekten ibaret iken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir........ (Yargıtay 6. HD 2007/8540 E. 2007/10735 K.)


1086 s. Kanun döneminde böyleydi... 1086 s. Kanun'un 567. maddesinin karşılığı 6100 s. HMK'da var mı? 6100 sayılı HMK'ya da bakmak ve buna göre değerlendirmek gerekir konuyu... Bir bilenin cevap vermesi lazım sanırım