|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
26-04-2007, 13:43 | #1 |
|
sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak
Tüm arkadaşlarıma kolayıklar diliyorum. Açamak istediğim davamı sizinle paylaşmak istiyor ve tavsiyelerinizi bekliyorum. Davacı müvekkil evli iken eşinin babası adına tapuda kayıtlı olan gayrimenkule ev yaptırıyor . Müşterek ev niteliğindeki bu evin tüm masraflarını davacı müvekkil karşılıyor ama evin bulunudğu taşınmazın tapu kaydı müvekkilin eşinin adına kayıtlı. Yaklaşık 15-20 yıllık bir evlliliğin ardından şimdi taraflar boşanma davası açtılar ve ayrı yaşıyorlar. Kadın babaevine müvekkilde babaevine taşınıyor ve müşterek evde kiraya veriliyor. Benim sorum acaba müvekkil adına bu güne kadar eşiyle birlikte oturduğu ve kendi yaptırmış olduğu ve her türlü abonenin de bu güne kadar kendi adına kayıtlı olduğu fakat tapu maliki olmadığı evin değerini talep etmek için sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açsak sonuç alabilirmiyiz. Emsal Yargıtay kararı gönderilirse sevinirim. Tüm meslekdaşlarımın değerli görüşlerini bekliyorum. Şimdiden teşekkürler.
|
26-04-2007, 15:56 | #2 |
|
katkı payı davası açabilirsiniz,katkınızı ispatlarsanız o oranda alacak sahibi olursunuz.
|
26-04-2007, 16:40 | #3 |
|
sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak
Olay çok detaylı değil ama nedensiz zenginleşmeye dayandığınızda 1 yıllık zamanaşımı itirazı ile karşılaşacağınızı unutmayın.
Saygılar |
26-04-2007, 17:17 | #4 |
|
Sayın Erdoğan 1 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcı nedir ? Taraflar arasındaki boşanma davası Kasım 2006 tarihi ; boşanma davasının açılma tarihi zamanaşımı başlangıcı mıdır ? Çünkü bu tarihten sonra müşterek evde yaşama sona ermiştir. Dav hakkında daha fazla detaya girmeme zannedierim gerek yoktur çünkü galiba epey ayrıntıya girdim. Sonuçta ortada tapu malikinin haksız edindiği bir ev var. Ben bu evin değerine ilişkin açacağım davayı başka hangi sebebe dayandırabilirim ki? Yine de değerli görüşeleriniz için teşekkür ederim.
|
27-04-2007, 12:37 | #5 |
|
sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak
Boşanma kararının verildiği tarih de nedensiz zenginleşmenin başlangıcı olabilir. Çünkü önemli olan nedensiz zenginleşmenin öğrenildiği tarihtir. Birlikte yaşamın yasal olarak sona ermesi bu konuda başlangıç zamanı olarak savunulabilir.
Ancak yukarıda arkadaşımızın da ifade ettiği gibi katılım payını düşünmenizi öneririm. Böylece birlik içindeki tüm zenginleşmeden hak iddia edebilirsiniz. Saygılar. |
27-04-2007, 12:45 | #6 |
|
4721
Madde 227.- Eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuşsa, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiye sırasındaki değerine göre hesaplanır; HD 13-2004/16562,2005/3667, 08.03.2005 KARAR : Davacı, davalı ile 30 yıldan beri evli olduklarını, evlilik birliği içerisinde 1993 yılında ortak katkılarıyla iki adet taşınmaz satın aldıklarını ileri sürerek bu taşınmazların bedellerinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. ..Aile mahkemeleri MK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra karıkoca arasında edinilmiş mallar yönünden çıkacak uyuşmazlıklara ilişkin olan davalara bakmakla görevlidir. Bu tarihten önce edinilmiş mallar yönünden çıkacak uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemelerinde görülür. Davacı, 30 yıl önce evlendiklerini, bu tarihten sonra oluşturdukları ortak kazanç ve katkılarıyla davaya konu daireyi satın aldıklarını ileri sürdüğüne göre davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi yetkili ve görevlidir. Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 1. maddesi Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önceki olayların hukuki sonuçlarına bu olayların hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse o kanun hükümleri uygulanır hükmünü getirmiştir. Davaya konu taşınmaz 01.01.2002 tarihinden önce edindiğinden 743 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu hususun göz ardı edilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. HD 13-2003/12079;2004/741; 28.01.2004 ...Uyuşmazlık taraflar arasındaki evlilik bağı ile ilgili katkı payından kaynaklanmaktadır. Davanın bu mahiyeti itibariyle uygulanacak zamanaşımı süresi sebepsiz iktisap hükümlerine ilişkin BK.nun 66. maddesi hükmü olmayıp, BK.nun 125. maddesi hükmüdür. Durum böyle olunca 10 yıllık zamanaşımı süresi boşanmanın kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağından ve bu süre henüz dolmadığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle red edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Saygılarımla. |
27-04-2007, 13:42 | #7 |
|
Arkadaşlar cevaplarınız için çok teşekkür ederim ama katkı payını kullanamam çünkü evin yapıldığı taşınmaz tapuda eşin babası ve annnesi adına yarı hisse oranında kayıtlı . Yani davalı eşin tapuda kayıtlı bir taşınmazı yok. Ayrıca baba adına kayıtlı olan taşınmaza haricen müvekkil ev yaptırmış. Boşanma davası açtı karşı taraf ve 2. duruşma aşamasında ve bizden tazminat talep ediyorlar. Katkı payı karşı eş adına tapuda kayıt olmadığından sonuç alamam gibi geliyor bu sebeple tapu maliki davalının baba ve annesinin taşınmazın üzerindeki evin mevcudu ile haksız zenginleşmesi sebebi ile bu şekilde bir dava açmak istemiştir. Saygılar.
|
27-04-2007, 13:49 | #8 | |||||||||||||||||||
|
Sebepsiz zenginleşme. Saygılar. |
27-04-2007, 15:42 | #9 |
|
sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak
Sayın medine bu durumda evin kendi kullanımı için yapıldığı düşünülerek bu kullanmanın ortadan kalkıp kayıt malikleri tarafından kullanımla nedensiz zenginleşmenin oluştuğu ileri sürülebilir.
Aklıma gelen diğer bir yöntem: Bildiğiniz üzere başkasına ait gayrimenkulde inşaat yapılması MK da düzenlenmişti. O hükümlere göre evin değeri arsanın değerinden fazla ise arsanın devrini isteyebiliyordunuz. Ben çok önceden bakmıştım. Şimdi inceleyemedim. Aklınıza gelmedi ise diye ifade ettim. İsterseniz o hükümlere de bir göz atın. Farklı bir sonuca varabilirsiniz. Saygılar. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Miras ve Sebepsiz Zenginleşme Durumu | Av.Özcan | Hukuk Sohbetleri | 1 | 06-04-2012 09:37 |
sebepsiz zenginleşme | avslh | Meslektaşların Soruları | 9 | 04-02-2008 13:33 |
Sebepsiz Zenginleşmede Zamanaşımı | sosyal1 | Hukuk Soruları Arşivi | 14 | 05-02-2007 12:55 |
sebepsiz zenginleşme hakkında herşey | Almıla | Meslektaşların Soruları | 1 | 11-09-2006 15:10 |
Olumsuz Saptama- Sebepsiz Zenginleşme | m.cenik | Meslektaşların Soruları | 10 | 25-06-2004 08:10 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |