|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
21-10-2007, 17:30 | #1 |
|
Ek dava açmak mı , ıslah mı daha avantajlı (Tazminat davasında)
Değerli meslektaşlarım,
Bir tazminat davasında (trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat) saklı tuttuğum fazlayi ilişkin haklar sebebiyle ek dava açmam ya da ıslah suretiyle bunu yapmam gerekiyor. Malum eskiden ıslah suretiyle müddeabih arttırılamıyordu. Şimdi mümkün. Bunu talep edeceğim fazlaya ilişkin haklar için ek dava açıp dosyaların birleştirilmesini talep ederek yapmak mı daha avantajlı olur, yoksa aynı davada ıslah dilekçesi vererek mi? Birini diğerine tercih etmenin avantajları var mı, ya da siz olsaydınız hangisini tercih ederdiniz, neden ? Meslektaşlarımın tecrübelerinden yararlanmak isterim. Teşekkürler. |
21-10-2007, 17:39 | #2 |
|
İlk anda aklıma gelenler:
1-Parasal açıdan: Ek davada nisbi harcın yanısıra başvuru harcı, vekalet harcı, Baro pulu da gerekli. Islahta sadece nisbi harç var. 2-Zaman açısından: Ek davada duruşma günü verilecek, taraf teşkili sağlanacak ve sonra birleştirme kararı verilebilir. Islahda hiçbirine gerek yok, zamandan kazanırsınız. |
21-10-2007, 18:17 | #3 |
|
Sayın Av.Cengiz Aladağ'ın yanıtına katılıyorum. Ancak kısmi davada istenilen rakam bilirkişi raporuyla tespit edilen rakama yakınsa(Örneğin 30.000 YTL lik dava açıldı ve rapor 35.000 YTL olarak düzenlendiyse) bir an önce icra takibine geçmek ve sonuca gitmek için davanın mevcut haliyle bitirilmesi de sözkonusu olabilir. Daha sonra ek dava ile fazlaya ilişkin haklar talep edilebilir.
Benim takip ettiğim bir iş davasında, mahkeme duruşmaları 6 ay sonraya atmaktaydı. Davayı ıslah etmem demek, kararın en az 6 ay daha ertelenmesi demek olacaktı.Bu nedenle davayı ıslah etmeyip(Ek dava da açmadan); mahkemeden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğuna dair karar verilmesini talep etmiştim. Yukarıda verdiğim örnekteki gibi; kısmi davada talep ettiğimiz rakam ise bilirkişi raporunda tespit edilen rakamın % 80 inini oluşturuyordu. Böyle bir durum sözkonusu değilse, tabii ki davayı ıslah etmek, ek davadan daha avantajlıdır. Saygılarımla |
21-10-2007, 20:02 | #4 |
|
Sayın Aladağ'a katılmakla birlikte; kısmi davanın bitirilip icra işlemlerine başlanması ve açılan ek davanında elde bulunan deliller ile çok uzun sürmeyecek olması karşısında bazen iki dosya ve iki icra dosyası ile parasal açıdan alınacak vekalet ücreti de artmakta. Tabii ki sadece vekalet ücreti çok olsun diye bu yola başvurmak ne derece doğru, tartışılır.
|
22-10-2007, 11:24 | #5 |
|
ıslahta karşı tarafın talep etmesi halinde,karşı taraf lehine vekalet ücreti ,masrafa hükmedilir diye biliyorum.Bu durumda ek dava açmak daha doğru olur.
|
22-10-2007, 11:41 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Yazdıklarınızı anlayamadım. Islah edilince neden karşı tarafa vekalet ücreti verilecek? Bilirkişi raporuna göre ıslah edilince ve mahkeme de raporu yeterli görürse, davanın kabulüne karar verileceğine göre, karşı vekalet ücretinin dayanağı ne olacaktır? Eğer mahkeme raporun tamamındaki rakama itibar etmezse, tabii ki karşı vekalet ücreti doğacaktır. Ancak aynı durum açılacak ek davada da sözkonusudur. Bu bakımdan aralarında fark bulunmamaktadır. Saygılarımla |
22-10-2007, 15:25 | #7 |
|
Sayın Suat Ergin tam emin olmadan yazmıştım,ancak sizin cevabınızdan sonra araştırdım,iyi de oldu.HUMK'nun 86.maddesi hükmüne göre ıslah talebinde bulunan taraf o tarihe kadar olan yargılama giderleriyle karşı taraf için mahkemece takdir olunacak zarar ve ziyanı dava mahkum olmuş gibi derhal mahkeme veznesine ödemeye mecburdur.Ancak vekalet ücreti ıslah talebine kadar olan yargılama giderlerinden değildir deniyor,yargıtay kararlarında.
|
22-10-2007, 15:38 | #8 |
|
Yargılama giderleri ıslahla geçersiz sayılan usul işlemleri için yapılan giderlerdir. Yargılama giderleri, HUMK. md. 423’te belirtilmiştir. Tanık, bilirkişi ve keşif giderleri de bu masraflar kapsamdadır. Fakat, eğer bu bilirkişi ve keşif raporları ve tanıkların tanıklıkları ıslahtan sonraki davanın yeni şeklinde de kullanılacaksa, yani geçerli ise bunlar masraf olarak ödenmez. Vekalet ücreti ödenmez.Vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında yer alıp almadığı doktrinde tartışmalıdır. Bazıları bunu kabul ederken, bazıları da etmemektedir. HUMK. md. 86’da ıslah anına kadar olan giderlerden söz edilmektedir. Öyleyse yargılama gideri olan vekalet ücretinin de ıslah anına kadar olan kısmı ödenmelidir. Vekalet ücreti konusunda Yargıtay’ın değişik görüşleri bulunmaktadır.
(Av.Nergiz T.Aslan, HUKUK MUHAKEMELERİ USUL KANUNUNDA SON HALİ İLE "ISLAH"),Staj Tezi,İzmir Barosu) |
22-10-2007, 20:49 | #9 |
|
Ben şu ana kadar bu şekilde kısmi dava nedeniyle yaptığım ıslahlarda mahkeme ıslah tarihine kadar karşı tarafın yaptığı masrafları hiç bize yüklemedi, sanırım ıslahtan önce karşı tarafın yaptığı masraflar (tanık vs. masrafları) ıslah sonrasındaki davada da aynen delil mahiyetinde olduğu için böyle yapıldı. (Bu durumun bir çok davada da aynı şekilde sözkonusu olabileceğini düşünüyorum.)
Tüm yazılanları birlikte değerlendirdiğimizde gerek zaman kazanmak açısından ve gerek ıslahta peşin harç olmaması açısından ıslah daha avantajlı gibi görünüyor. Ancak ben daha önemli gördüğüm bir probleme değinmek istiyorum : Şimdi trafik kazası nedeniyle tazminat davası açtığımızı düşünelim. Önce bir pilot dava açarak cüz i bir miktarda maddi tazminat talep ettiniz. Sonra bilirkişi raporu daha yüksek geldi, gelen son miktara göre davayı ıslah ettiniz ve miktarı yükselttiniz. Diyelim ki daha sonra raporlara yeniden itirazlar oldu, yeni bilirkişi raporları alındı, sonuç itibariyle gelen en son raporlara göre tazminat miktarı daha da yüksek çıktı. (yani sizin ıslahla yükselttiğiniz ramakamdan daha da yüksek.) Şimdi ne olacak. Malum bir dava ancak bir kez ıslah edilebiliyor. İkinci defa ıslah hakkınız yok. Islah ederken fazlaya ilişkin haklarınızı yine saklı tuttuğunuzu düşünürsek bu defa ıslah yapamadığınız için yeniden bir ek dava açarak mı amacınızı gerçekleştireceksiniz, bu şekilde yaparsanız bir sorun çıkar mı ? Siz daha önce ıslah yaptınız, yeniden ek dava açma hakkınız da yoktur gibi bir durumla karşılaşmamız da söz konusu olabilir mi acaba? Yoksa problem bu şekilde çözülebilir mi, ne düşünürsünüz bu konuda ? |
01-11-2007, 14:06 | #10 |
|
Asıl davada kararın dayanaklarından biride bilirkişi raporudur, mahkemenin verdiği karar kesinleştiğinde kesin hüküm niteliğinde olacaktır. Sonradan açacağınız ek davayıda bilirkişi raporunda belirlenen rakama göre isteyeceksiniz, bu aşamada tekrar bir bilirkişi incelemesi, yada bilirkişi raporuna itiraz gibi bir durum olmamalı...
|
01-11-2007, 16:16 | #11 | |||||||||||||||||||
|
Ek dava, bağımsız nitelikte bir davadır. Bu nedenle, ilk davada yaptığınız ıslahtan etkilenmeyeceğini düşünüyorum. Saygılar. |
02-11-2007, 12:09 | #12 |
|
Sayın Balku, ben ıslahtan sonra son gelen bilirkişi raporuna göre açacağınız ek davayı da ıslah edilen davada karar verilip kesinleşmesinden önce yani dava devam ederken açmayı düşünürek soruyu sormuştum. Yani dava, sonra ıslah, ve sonra tekrar son rapora göre ek dava ve en sonunda iki davanın birleştirilmesi. Bu şekilde brleştirilmiş tek dosya ve kararla olayı sonuçlandırmak.
|
04-11-2007, 16:08 | #13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın Av.Salim, Bunun mümkün olduğuna dair HGK kararını aktarıyorum. Saygılarımla
|
23-03-2009, 15:53 | #14 |
|
Islah yaptınız. Daha sonra mahkeme ek bilirkişi raporu aldı. Peki daha önceki ıslah dilekçenizde Islah etmediğiniz alacaklar bakımından ek bilirkişi raporu geldikten sonra ıslah yapılabilir mi?
|
23-03-2009, 16:14 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Sizin mesajınızın hemen üstünde aktardığım HGK kararıyla da belirlendiği üzere, bir davada sadece bir kez ıslah yoluna başvurulabilir. Ancak, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduysa ek dava açılabilir. |
23-03-2009, 16:40 | #16 |
|
Emin olmak istedim teşekkürler..
|
04-12-2009, 15:54 | #17 |
|
Sayın Suat Ergin eklemiş olduğunuz içtihat için teşekkür ederim.Tam da aynı nitelikte bir hukuki durum ile karşı karşıyayım.Islah etmiş bulunduğum miktara davalı itiraz etti.
Alınan ek bilirikişi raporunda dava dosyasına yeni eklenen emsal ücret yönünden yapılan hesap sonucunda daha yüksek bir miktar çıktı. Halihazırda tekrar ıslaha başvuramıyacağım için yeni hukuki durum hakkında ne yapabileceğimi araştırıyorken eklemiş bulunduğunuz içtihada eriştim. Ek dava açmak suretiyle aradaki farkı talep edecem.Ancak şunu belirtmek istiyorum.İlk davada fazlaya ilişkin hakların saklı bırakılmasının gerekliliği yanında ıslah dilekçesinde de aynı şekilde fazlaya ilişkin hakların saklı bırakılması gerekmektedir.Ben de ıslah dilekçemde özellikle belirttim. Şimdi bu ayın sonunda ki duruşmada kararın verilmesini bekliyecem.Daha sonra ek davamı açacam. Herkese iyi çalışmalar. |
04-12-2009, 16:15 | #18 |
|
Islah yasa gereği bir kez yapılabilir. Ancak , ek dava saklı tuttuğunuz sürece istediğiniz kadar yapabilirsiniz. Daha önce ıslah etmiş ve ıslah dilekçemde fazlaya dair haklarımı saklı tutmuştum. Islahdan sonra ek dava açıp birleştirmiştim. Hiçbir sorun çıkmaz. Yeter ki , ıslah dilekçenizde veya ek dava dilekçenizde fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutun.
Islah mı ? ek dava mı? sorusuna gelince? ek davanın lehe olan tek yanı saklı tutulduktan sonra ıslah veya ek dava açılacak miktar çok yüksek ise ıslahda tek vekalet ücreti? ek dava da ise asıl dava dışında ek dava için ayrı vekalet ücreti tayin edildiği için vekalet ücreti daha fazla çıkabilir. Örneğin: dava dilekçesinde 20.000, TL talep edilmiş, Raporda 100.000,00 TL gelmiş, ıslah mı? ek dava mı? hangisi lehe derseniz ? ( cevap müvekkiliniz için ıslah avukat için ek davadır) Islahda 100.000,00 TL üzerinden tek vekalet ücreti % 12, % 10, % 8... gibi, ek davada ise asıl dava için 20.000,00 TL üzerinden % 12, % 10, ek dava olan 80.000,00 TL için % 12, %10,.. şeklinde hesaplanacağından ek davada daha fazla vekalet ücreti tayin edilir. |
04-12-2009, 18:46 | #19 |
|
Fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak tesis edilen hükümden sonra ek dava açılması halinde ek davanın da kabulü için ilk davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekeceğinden, ıslah yoluna giderek müddeabihi arttırmak zaman kazanmak açısından daha avantajlı olacaktır.
|
05-12-2009, 13:18 | #20 |
|
İş davalarında problem olmuyor ancak hukuk mahkemelerindeki tazminat davalarında her iki yola da baivurdum; hakimlerle çokça da tartıştım ancak bir türlü değiştirmedikleri bir uygulama var: Maddi tazminatta temerrüt tarihi olay tarihidir; bu husus açıkça bilinmesine rağmen, davayı ıslah edince ıslah edilen kısma (talebe rağmen) ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar veriyorlar; ek dava açınca ise faizi olay tarihinden başlatıyorlar... bana çok saçma geliyor ve iki kararı bu yüzden temyiz etmeme rağmen onandı. Yani ikisi de aynı şey, ıslah da aslında yeni bir dava ama hakim mi anlamıyor, yargıtay mı okumuyor dilekçeleri bilemiyorum...
Bu anlamda ek davanın faiz yönünden bir avantajı var gibi gözüküyor. |
25-09-2010, 13:46 | #21 |
|
aynı şekilde benim de zamanaşımı yönünden davada verilen ilk rapora göre her ne kadar rapordaki miktar az olsada ıslah etmem gerken, daha sonra da ek dava açacağım bir davam var. ancak sormak istediğim ve benim icin cok önemli bir soru var:
diyelim ki ıslah yapıldı daha sonra ek dava acılacak. haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında öğrenme tarihinden itibaren 1 sene süreniz var. her yeni gelen bilirkişi raporu ile zamanaşımı süreniz yeniden başlamaz değil mi? bu zamanaşımı noktasında BENİ AYDINLATIRMISINIZ? |
01-03-2012, 11:29 | #22 | |||||||||||||||||||||||
|
ek dava zamanaşımı
sayın meslektaşım. benim de böyle bir dava var. ek dava ZAMANAŞIMI konusunda cevap aldıysanız beni de aydınlatır mısınız.? şimdiden teşekkürler. avmehmetcalik@yahoo.com |
01-03-2012, 12:29 | #23 | |||||||||||||||||||||||
|
sayın ötüken, ben davayı ilk rapora göre ıslah ettim henüz sonuçlanmadı yeniden keşif yapıldı raporu bekliyoruz. yeni rapor daha yüksek bir rakam olursa ne yapacağımı inanın bilmiyorum. yeni hmkya göre dava sonuçlanıncaya kadar talep arttırılabiliyor ancak bunun nasıl olduğu konusunda bir bilgim yok. en azından eski kanuna göre ıslah edilmiş bir davada yeni kanun hükümleri gereğince de arttırım yapılabilir mi bilemiyorum. o kadar araştırmama rağmen soruma ben hala yanıt bulamadım |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ıslah mı yapmalıyım yoksa yeni dava mı açmalıyım | gencerx07 | Meslektaşların Soruları | 6 | 25-07-2014 19:07 |
boşanmada davasında ıslah | güneşhukuk | Meslektaşların Soruları | 1 | 08-09-2007 11:50 |
Davanın tamamen ıslah edilmesi ile faiz ıslah tarihinden itibaren mi istenecektir? | Av.E.Fırat Kuyurtar | Meslektaşların Soruları | 8 | 26-02-2007 21:55 |
İşkence davasında tazminat | Av.Ayşe | Hukuk Haberleri | 0 | 22-09-2006 12:25 |
Hangi Ülke Vatandaşı Olmak Daha Avantajlı? | Cest la vie | Site Lokali | 4 | 09-04-2003 22:40 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |