Kadastro Mahkemesi Kararını temyiz

Herkese iyi çalışmalar diliyorum.müvekkilin babası tapusuz araziye 20 yılı aşkın süre zilyetliğinden sonra1984 yılında vefat etmiştir.Daha sonra 2008 yılında kadastro geçmiştir.Bu arada mirasçılar fiilen ekip biçmeselerde içinde ev olan arazide zaman zaman kalmakta içindeki üzüm v.s.meyveleri toplamaktadırlar.TESPİT BABA ADINA YAPILMIŞ MÜVEKKİLDE 1/4 hissesini babasının kendisine altın bedeli olarak verdiği iddiasıyla dayanarak elindeki köysenedine dayanarak kadastro mahkemesinde tespite itiraz etmiştir.Yargılama sonunda mahkeme bilirkişinin ekipbiçme olmamıştır raporuna dayanarak 20 yıl zilyetlik olmadığından hazine adına tesciline karar vermiştir.
Şimdi bu kararı temyiz edeceğiz sizce nelere dayanabilrim?zilyetlik evde kalma meyveleri toplama v.s. şeklinde devam etmiş tanıklarda bu şekilde beyan etmiştir.Kanun 20 yıllık zilyetlik arasa da mirasbırakanın 20 yıl zilyetliği öncesinde mevcuttur.Hukuka uygun olmadığını düşündüğüm bu karar sizce doğrumudur?nelere dayanabiliriz?

hazine davaya taraf olmuş mudur? Hazinenin davada taraflığı veya asli müdahilliği sözkonusu değil ise mahkeme talep ile bağlıdır. talebi aşkın şekilde karar veremez. ispat edilememişse iddia mahkeme davayı reddeder.tespit gibi tescile karar veririr. başkada bir şey yapamaz. hazinenin taraflığı sözkonusu değil ise mahkemenin kararı hukuka aykırıdır.

Av.Hamza öncelikle cevabınız için teşekkürler.Kadastro Kanunu'nun ilgili maddeleri şöyle;
TAPUDA KAYITLI OLMAYAN TAŞINMAZ MALLARIN TESPİTİ:

Madde 14 - Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.

(Değişik fıkra: 03/07/2005-5403 S.K./26.mad) Sulu veya kuru arazi ayrımı, Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümlerine göre yapılır.

4342 sayılı Mera Kanununun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak işlemlerde Kadastro Komisyonlarına konu uzmanı Ziraat Mühendisi dâhil edilir.

Taşınmaz malın, yukarıdaki fıkranın kapsamı dışında kalan kısmının zilyedi adına tespit edilebilmesi için, birinci fıkra gereğince delillendirilen zilyetliğin ayrıca aşağıdaki belgelerden birine dayandırılması lazımdır.

A) 31/12/1881 tarihine veya daha önceki tarihlere ait vergi kayıtları,

B) Tasdikli irade suretleri ile fermanlar,

C) Muteber mütevelli, sipahi, mültezim temessük veya senetleri,

D) Kayıtları bulunmayan tapu veya mülga hazinei hassa senetleri veya muvakkat tasarruf ilmuhaberleri,

E) Tasdiksiz tapu yoklama kayıtları,

F) Mülkname, muhasebatı atika kalemi kayıtları,

G) Mubayaa, istihkam ve ihbar hüccetleri,

H) Evkaf idarelerinden tapuya devredilmemiş tasarruf kayıtları
Madde 18 - Yukarıdaki maddelerin hükümleri dışında kalan ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur.
Bu durumda 18. maddeye mi dayanılmıştır sizce?

Sn; Avukatedalı,
sorunuzda babanın 1984 yılında öldüğünü, kadastro çalışmalarınında 2008 yılında yapıldığını ve tespitin baba adına yapıldığını belirtmişsiniz. söylediğinize göre kadastro tespiti ölü baba adına yapılmıştır. (aslında ölü kimse adına tespit yapılamaz.) müvekkilinizde bu taşınmazın 1/4 ünün kendisine babasının sattığı iddiası ile yapılan kadastro tespitine itiraz ettiğini anlıyorum. bu durumda hazinenin taraflığı sözkonusu değil. dava şahıslar arasındadır. hazinenin taraflığı yoktur. HUMK ya 74. madde hakim talep ile bağlıdır.ilkesi gereğince mahkemenin tescili hazine adına yapması mümkün değildir. kadastro kanunun 18. maddesi burada uygulanmaz. bilirkişi raporundan sonra mahkeme davayı hazineye ihbar etti ve hazinede davaya müdahil oldu ise cevabımız değişik olur. aksi halde mahkemenin kararı kanuna aykırıdr.