Yeni Çek Kanunu-Taahhütname

Sayın Meslektaşlarım;

4 adet karşılıksız çekten dolayı açılan ceza davasında iki sanık var.Sanıklardan biri tek çekten, diğer sanık ise 4 çekten dolayı yargılanıyor.Tek çekten yargılanan sanık Yeni Çek Kanunu kapsamında bütün çeklerden doğan bedeli ödemek için taahhütte bulunmak istiyor. Tek çekten yargılanan sanık bütün çekler için taahhütnamede bulunabilir mi sizce? Bulunabilirse diğer sanık için de yargılama durur mu?

Saygılarımla

GEÇİCİ MADDE 2- (1) 3167 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde tanımlanan suçtan dolayı, 1/11/2009 tarihi itibarıyla, haklarında soruşturma veya kovuşturma başlatılmış ya da kesinleşmiş bir hükümle mahkûm olan kişilerin

Kanun hakkında soruşturma başlatılmış ya da kesin hüküm verilmiş kişilerin bu taahhütte bulunabileceğinden bahsediyor.Bu durumda 3. kişinin sanık lehine vereceği taahhüdün kabul edilmesi mümkün değil.Zira taahhüde uyulmaması halinde şikayet üzerine infaza devam edilecektir.Ancak diğer 3 çekten sorumlu borçlu sanık şahsen taahhütten faydalanır ve taksitleri tek çekten sorumlu olan sanık öder ve taahhüdü ihlal etmezse sorunda kalmaz.

Bu durum zaten suç üstlenilmesi olmaz mı ! Geçici madde 2 olmasa bile Ceza Hukukunun Genel İlkeleri böyle bir talebe cevaz vermeyecektir.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Bu durum zaten suç üstlenilmesi olmaz mı ! Geçici madde 2 olmasa bile Ceza Hukukunun Genel İlkeleri böyle bir talebe cevaz vermeyecektir.

Sanırım hukuki boyutundan hareketle düşündü meslektaşım icra kefaleti gibi.3. Şahıs gider icra dosyasının tamamına kefil olur, taahhtütte bulunur ve borcu öder.(ya da borcu temlik alır alacaklı yan kabul eder )
Ama sizin de belirttiğiniz gibi kanun maddesi olmasa dahi cezaların şahsiliği ilkesine uymayacağından bu talep kabul görmeyecektir.

Sayın av.araf , ben de size teşekkür edeceğim ama teşekkür butonunu bulamıyorum bir de bu alıntılama işini nasıl yapıyorsunuz

tamam , teşekkürü buldum ama alıntılamayı hâla bulamadım

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ tamam , teşekkürü buldum ama alıntılamayı hâla bulamadım

alıntılamak istediğiniz mesajın altında yer alan yanıtlayın tuşuna tıklamanız yeterli .
Daha detaylı bilgi içinse bknz http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7278

çok mersi

Yukarıda anlatılan ışığında sormak istediğim bir sorum var benimde, karşılıksız çıkan çek şirket çeki, yargılaması yapılan kişilerden biri şirketim yönetim kurulu üyesi diğeri ise yönetim kurulunca verilen yetkiyle çeki imzalyan muhasebe müdürü(şu an itibariyle bu şirketten ayrılmış) Şirket açılan tüm dosyalara taahhütname koymak istiyor.Şirket adına bir taahhütname yapıldığı takdirde diğer sanık çalışan için de yargılama duracakmıdır?

İkinci olarakta eski kanundan farklı olarak artık çekin karşılığını hesapta bulundurması gereken kişi sorumlu olacağından çalışan olarak verilen yetkiye göre çeki imzalayan kişinin durumu ne olacaktır.?(Kendi kanaatim ceza almayacağı yönündedir)

Paylaşımlarınız için teşekkürler.

Alıntı: Yazan eXistenZ Yukarıda anlatılan ışığında sormak istediğim bir sorum var benimde, karşılıksız çıkan çek şirket çeki, yargılaması yapılan kişilerden biri şirketim yönetim kurulu üyesi diğeri ise yönetim kurulunca verilen yetkiyle çeki imzalyan muhasebe müdürü(şu an itibariyle bu şirketten ayrılmış) Şirket açılan tüm dosyalara taahhütname koymak istiyor.Şirket adına bir taahhütname yapıldığı takdirde diğer sanık çalışan için de yargılama duracakmıdır? .

İlke olarak her sanık kendi bacağından asılır. Yasa çıkarılırken bu gibi durumlar öngörülmediğinden yapacak bir şey yok. Bir çek için iki sanık yaratan Sayın Mahkemelere ne diyeyim.

Alıntı: İkinci olarakta eski kanundan farklı olarak artık çekin karşılığını hesapta bulundurması gereken kişi sorumlu olacağından çalışan olarak verilen yetkiye göre çeki imzalayan kişinin durumu ne olacaktır.?(Kendi kanaatim ceza almayacağı yönündedir) Paylaşımlarınız için teşekkürler

1 hafta önce aynı durumdaki müvekkil beraat etti. Şirket sorumlusu için suç duyurusunda bulunulmasına karar verildi. Oysa, 3167 S.K.na göre ceza alması gerekiyordu.

Özetle, bu ülkede her yeni çıkan yasa (bana göre uygulamacıların görüşü alınmadığı için) yeni bir kaos yaratmaktadır.

temyiz edilmiş yargıtaydaki dosyalara taahhütte bulunmak istiyorum.

Dilekçemi mahkemesine hitaben mi yoksa yargıtaya hitaben mi yazacağım?
Mahkeme olmalıdır diye düşünüyorum ama emin olamadım.

Yardımcı olursanız sevinirim

Alıntı: Yazan Av.Şevval temyiz edilmiş yargıtaydaki dosyalara taahhütte bulunmak istiyorum. Dilekçemi mahkemesine hitaben mi yoksa yargıtaya hitaben mi yazacağım? Mahkeme olmalıdır diye düşünüyorum ama emin olamadım. Yardımcı olursanız sevinirim

Dilekçeyi mahkemesine hitaben yazmanız gerektiğini düşünüyorum.Uygulamada da mahkemeye verilen dilekçeler bir üst yazı ile Yargıtaya gönderilmektedir.Bu usulün, en azından başvurunun süresinde olup olmadığı tartışmasına engel olacağı kanısındayım.

Sayın meslektaşlarım, taahhütname vermek için hem Geçici madde 2/a hem de 2/b'ye göre son başvuru tarihi 01.04.2010 mu??

Ben taahhüt müessesesi sürekli olacak zannetmiştim.

Uygulamada kimi mahkemeler 31.03.2010, kimi mahkemeler 01.04.2010 tarihini son başvuru tarihi olarak baz alsalar da en nihayetinde son başvuru tarihinin 01.04.2010 olduğunu söyleyebiliriz.

Saygılarımla