kesinleşmeyen ilamlar ilamsız takip yapılırsa ne olur

Merhaba arkadaşlar, benim şöyle bir sorum olacak, konu ile ilgili içtihatlar ve teorik bilgi aradım ancak bulamadım, bana yardımcı olursanız sevinirim. Bir alacak davasından dolayı karar aleyhimize çıktı, biz de kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz ettik, ancak karar henüz kesinleşmedi. Alacaklı vekili de ilamı kesinleşmeden ilamsız takip yoluyla işleme koydu. Bizde itiraz ettik. Alacaklı vekili icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açtı, bu durumda itiraz etmezse idik, ilamı tehiri icra talepli olarak temyiz etmemiz bir işe yaramayacaktı. Bu çerçevede alacaklının itirazın kaldırılması davası açması doğru mu, ayrıca kesinleşmeşmeyen ve temyiz aşamasında olan ilam İİK. 68. maddelerde belirtilen belgelerden sayılır mı?

Alıntı: Yazan ede Merhaba arkadaşlar, benim şöyle bir sorum olacak, konu ile ilgili içtihatlar ve teorik bilgi aradım ancak bulamadım, bana yardımcı olursanız sevinirim. Bir alacak davasından dolayı karar aleyhimize çıktı, biz de kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz ettik, ancak karar henüz kesinleşmedi. Alacaklı vekili de ilamı kesinleşmeden ilamsız takip yoluyla işleme koydu. Bizde itiraz ettik. Alacaklı vekili icra mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açtı, bu durumda itiraz etmezse idik, ilamı tehiri icra talepli olarak temyiz etmemiz bir işe yaramayacaktı. Bu çerçevede alacaklının itirazın kaldırılması davası açması doğru mu, ayrıca kesinleşmeşmeyen ve temyiz aşamasında olan ilam İİK. 68. maddelerde belirtilen belgelerden sayılır mı?

Alacak davası neticesinde davanın kabulüne karar verilmişse, kesinleşmeden ilam takibe konu edilebilir.

Anlayamadığım husus karşı taraf neden ilamsız icra takibi yapmış...

İlam elbette ki 68. normlarındandır.

Düşünceme göre;

Alacak davasına dair ilam kesinleşmeden icra edilebilir bir ilam olduğu için, muhtemelen mahkeme itirazınızı kaldırır. Bu arada karar verilene kadar sizin söz konusu dosyadan tehiri icra kararı almak için mehil talep etmenizi tavsiye ederim.

Öncelikle alacaklının mahkemeden aldığı ilamın , zorunlu olarak icra emrine yani ilamlı takibe konu edilmesi gerektiği yönünde bir kanun ya da uygulama kesinlikle yoktur. aksine alacaklı bir çok yargıtay kararında özellikle belirtildiği üzere mahkemeden aldığı ilamı icraya koyarken ilamlı takip ya da ilamsız takip yapma hakkı konusunda seçimlik bir hakka sahiptir. Neden alacaklı elinde bir mahkeme ilamı olmasına karşın ilamsız takip yolunu seçerek , borçlunun muhtemel bir itirazına neden olmak istesin? Bunun cevabı çok açıktır. Mahkeme ilamının takibe konu edildiği ilamsız takibe itiraz olması halinde bu itirazın İcra Mahkemesinde İİK68' e göre kaldırılması ve borçlunun mahkeme ilamına karşın borca kötü niyetle itiraz etmesi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi kesinlikle olacaktır.Ancak daha da önemlisi ve neden ilamın icra emri ile değil de ilamsız takiple takibe konu edilmesinin nedeni İLAMSIZ TAKİBE KONU EDİLEN ALACAĞA DAİR TEHİRİ İCRA KARARININ ALINAMAMASIDIR. Yani alacaklı vekili ilamı, ilamsız takibe konu ederek borçlu veya vekilinin Yargıtay' dan tehiri icra kararı almasının önüne geçecek ve alacağını 2 yıldan bile fazla sürebilecek Yargıtay aşamasından geçmesini beklemeyecektir. Bu nedenle bu yöntem hem hukuka hem de hakkaniyete uygun bir yoldur. İyi çalışmalar. Burada meslektaşımın sorusunun cevabı da açıktır. İtirazı İcra mahkemesince kaldırılacak ve icra inkar tazminatına mahkum edilecektir. Zira Mahkeme ilamı İİK 68 normalarına uygun bir belgedir. Aksini düşünmek dahi mümkün değil. İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan avturgayk Öncelikle alacaklının mahkemeden aldığı ilamın , zorunlu olarak icra emrine yani ilamlı takibe konu edilmesi gerektiği yönünde bir kanun ya da uygulama kesinlikle yoktur. aksine alacaklı bir çok yargıtay kararında özellikle belirtildiği üzere mahkemeden aldığı ilamı icraya koyarken ilamlı takip ya da ilamsız takip yapma hakkı konusunda seçimlik bir hakka sahiptir. Neden alacaklı elinde bir mahkeme ilamı olmasına karşın ilamsız takip yolunu seçerek , borçlunun muhtemel bir itirazına neden olmak istesin? Bunun cevabı çok açıktır. Mahkeme ilamının takibe konu edildiği ilamsız takibe itiraz olması halinde bu itirazın İcra Mahkemesinde İİK68' e göre kaldırılması ve borçlunun mahkeme ilamına karşın borca kötü niyetle itiraz etmesi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi kesinlikle olacaktır.Ancak daha da önemlisi ve neden ilamın icra emri ile değil de ilamsız takiple takibe konu edilmesinin nedeni İLAMSIZ TAKİBE KONU EDİLEN ALACAĞA DAİR TEHİRİ İCRA KARARININ ALINAMAMASIDIR. Yani alacaklı vekili ilamı, ilamsız takibe konu ederek borçlu veya vekilinin Yargıtay' dan tehiri icra kararı almasının önüne geçecek ve alacağını 2 yıldan bile fazla sürebilecek Yargıtay aşamasından geçmesini beklemeyecektir. Bu nedenle bu yöntem hem hukuka hem de hakkaniyete uygun bir yoldur. İyi çalışmalar. Burada meslektaşımın sorusunun cevabı da açıktır. İtirazı İcra mahkemesince kaldırılacak ve icra inkar tazminatına mahkum edilecektir. Zira Mahkeme ilamı İİK 68 normalarına uygun bir belgedir. Aksini düşünmek dahi mümkün değil. İyi çalışmalar.

İlamsız takip bakımından tehiri icra kararının alınamaması kural olarak ilamsız takiplerde itiraz ile takibin zaten durmasındandır. Çünkü genellikle ilamsız takiplerde ilam veya ilam hükmünde belgeye dayalı bir takip söz konusu olmaz.

Ancak bir defa ilam veya ilam hükmünde belgeye dayalı olarak ilamsız takip yapılmış ise, tehir-i icra kararı alınmasını engelleyen bir hukuki kural da söz konusu değldir.

Çünkü her ne kadar ilamsız takiplerde itiraz ile takip durmuş olsa bile, ilamsız takibe dayanak yapılan ve icrası için kesinleşmesi gerekmeyen bir ilam nedeniyle İcra Hakimliği kuvvetle muhtemel itirazı kaldıracaktır.

Bu şekilde maddi anlamda kesin hüküm niteliği bulunmayan ve icranın devamına imkan veren İcra hakimliğinin itirazın kaldırılmasına dair kararının, Yargıtaydan dayanak kararın bozulması ihtimali karşısında borçlunun aleyhine bir durum yaratması mümkündür ve borçlunun tehir-i icra kararı istemesinde bu manada hukuki yararı mevcuttur, düşüncesindeyim.

Alıntı: Yazan avturgayk Öncelikle alacaklının mahkemeden aldığı ilamın , zorunlu olarak icra emrine yani ilamlı takibe konu edilmesi gerektiği yönünde bir kanun ya da uygulama kesinlikle yoktur. aksine alacaklı bir çok yargıtay kararında özellikle belirtildiği üzere mahkemeden aldığı ilamı icraya koyarken ilamlı takip ya da ilamsız takip yapma hakkı konusunda seçimlik bir hakka sahiptir. Neden alacaklı elinde bir mahkeme ilamı olmasına karşın ilamsız takip yolunu seçerek , borçlunun muhtemel bir itirazına neden olmak istesin? Bunun cevabı çok açıktır. Mahkeme ilamının takibe konu edildiği ilamsız takibe itiraz olması halinde bu itirazın İcra Mahkemesinde İİK68' e göre kaldırılması ve borçlunun mahkeme ilamına karşın borca kötü niyetle itiraz etmesi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi kesinlikle olacaktır.Ancak daha da önemlisi ve neden ilamın icra emri ile değil de ilamsız takiple takibe konu edilmesinin nedeni İLAMSIZ TAKİBE KONU EDİLEN ALACAĞA DAİR TEHİRİ İCRA KARARININ ALINAMAMASIDIR. Yani alacaklı vekili ilamı, ilamsız takibe konu ederek borçlu veya vekilinin Yargıtay' dan tehiri icra kararı almasının önüne geçecek ve alacağını 2 yıldan bile fazla sürebilecek Yargıtay aşamasından geçmesini beklemeyecektir. Bu nedenle bu yöntem hem hukuka hem de hakkaniyete uygun bir yoldur. İyi çalışmalar. Burada meslektaşımın sorusunun cevabı da açıktır. İtirazı İcra mahkemesince kaldırılacak ve icra inkar tazminatına mahkum edilecektir. Zira Mahkeme ilamı İİK 68 normalarına uygun bir belgedir. Aksini düşünmek dahi mümkün değil. İyi çalışmalar.

Eğer bu çözüm kabul edilirse,temyiz sonucunu beklemek istemeyen kimi kötü niyetli davacı-alacaklıların İİK 36.maddesini işlevsiz kılmasının önü açılacağından,sayın Dikici'nin önerdiği yoldaki gibi -seçilen takip yolu ilamsız takip dahi olsa-,-bir mahkeme ilamının ilamsız takibe konu edilmesi ihtimaliyle sınırlı olarak-borçlunun tehiri icra kararı getirebilmesine cevaz verilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğunu düşünüyorum.

Sayın Dikici Ve Sayın Ömeroğlunun düşüncelerine sonuna kadar katılıyorum. Özellikle Sayın Ömer oğlunun kötü niyetli alacaklıların ilamsız takip yolu ile İİK' nun 36 .maddesi ile tanınan tehiri icra kararı getirebilme imkanını hukuken kaldırabilecektir. Ancak başıma gelen bir durum nedeni ile yukarıda yazılı açıklamalarımı yinelemek zorundayım. Benzer durumda , ilamın takibe konu edildiği ilamsız takip neden ile %40 yememek adına itiraz edemedik ancak İİK' nun 36.maddesi uyarınca tehiri icra kararı almak için icra müdürlüğüne yaptığımız başvuruda verilen 60 günlük mehil vesikası nedeni ile icra müdürlüğünün MEHİL VESİKASI VERİLMESİNE DAİR işleminin iptali için ALACAKLI VEKİLİNCE yapılan şikayet nedeni ile İcra Mahkemesi tehiri icra kararının icra emirlerine karşı başvurulan bir yol olduğundan bahisle memurluk işleminin iptaline karar verdi ve icra dosyasına yatan bedel alacaklı vekilince çekildi. Tek sevincimiz ise Kararın Yargıtay tarafından ONANMASI İDİ SAYGILARIMLA

Alacaklı vekili dosyada ki mahcuz malların satışını isterse ne olacak?
Temyiz sonucu beklenecek mi yoksa satış kararı verilecek mi?

Alıntı: Yazan Mehmet Demirezen Alacaklı vekili dosyada ki mahcuz malların satışını isterse ne olacak? Temyiz sonucu beklenecek mi yoksa satış kararı verilecek mi?

İİK.364/Son ve İİK.364/Son hükmüne göre; "Temyiz, satıştan başka işlemleri durdurmaz."

Başka bir deyişle, temyiz nedeniyle, satış yapılamayacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici İİK.364/Son ve İİK.364/Son hükmüne göre; "Temyiz, satıştan başka işlemleri durdurmaz." Başka bir deyişle, temyiz nedeniyle, satış yapılamayacaktır.

Sayın Dikici tartışmak istediğim husus itirazın iptali yada ilamlı icra yoluyla yapılan takip değil.

Somut olay örneğini ele aldığımızda teknik olarak ilamsız bir takip itiraz olmadan yada itirazın kaldırılmasıyla kesinleştiğini varsayalım.

Takip dayanağı belgenin ilam olmamasında eğer itirazın kaldırılması kararı temyiz edilmesiyse satış yapılabildiğine göre dayanak belgenin ilam olmasında neden satış yapılamasın.

Meslektaşımızın itirazı eğer borcun olmadığına yönelik ise elbette itirazın kaldırılmasına yönelik kararın temyizi bir sonuç doğurmayacaktır fakat şahsi görüşüm satışı durduracak olan da icra mahkemesinden verilen itirazın kaldırılması kararının temyiz edilmesi olmalıdır.Yoksa dayanak ilamın temyiz edilmesi değil.

Borcun olmadığına yönelik itiraz ihtimalinde

İlamın ilamsız takibe konu edilerek itiraza uğramasının amaçlanmasını kötü niyet olarak değerlendirilmeyip İlam mevcudiyetine rağmen borcun olmadığına yönelik itirazda korunmaya değer olmamalı ve icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Çünkü alacaklının seçim hakkı vardır ve bu hakkını ilamsız takipten yana kullanmıştır.Fakat borçlu ilamlı takipte sahip olmadığı bir hakkı kullanarak takibi borcun olmadığı itirazıyla durdurabilmektedir. O halde ilamın varlığına rağmen borcun olmadığı yönünde itirazda kötü niyetli sayılmalıdır kanaatimce.

Şahsi görüşüm izlenmesi gereken yol icra inkar tazminatına mahkum olmamak için takibe itiraz etmemek ancak satış kararı alındığında şikayet yoluyla dayanak ilamın temyiz edildiğinden bahisle satış kararının iptalini talep etmek,kabul edilmediğinde temyiz etmektir.

ilamsız icra takibine itiraz edilirse;bu sefer takibin devamı için itirazın iptali davası açılırsa itirazın iptali davası derdestlik sebebiyle reddedilir.kısa yoldan parayı tahsil etmek için düşünülen yol başka bir duruma sebep olabilir.

Takibin devamı için itirazın iptali davası değil, icra Hukuk Mahkemesinde itirazın kesin kaldırılması davası açılır ve ilk celsede , takip dayanağı alacak bir ilama dayandığından itiraz kaldırılır -zira mahkeme ilamı İİK 68 normlarına uygun bir belgedir- ve borçlu mahkeme ilamına rağmen borca itiraz ettiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilebilir (bu konuda icra mahkemelerinin bazıları icra inkar tazminatına hükmetmiyor ). saygılarımla avturgayk

bu ilamı tebliğ alırsak geçerli bir süreç galiba...ilamı almadan(temyiz süresinin başlamasını da engellemek istiyoruz diyelim) ilam fotokopisiyle icra takibi açacak olursak sonuç değişmez mi sizce?

bu konuda elinde icra mahkemesi kararı olan meslektaşlar kararları bizimle paylaşabilir mi?

Uyap üzerinden mahkeme ilamlarını e imzalı olarak çıktı alabildiğinizden artık tebliğ çıkarılması sorunu da kalmadı. Kaldı ki tebliğe çıkarmadan uyap üzerinden aldığınız ilamı ilamsız takibe koyduğunuz da ödeme emrini tebliğ alan borçlu vekili zaten ilamı veren mahkemeye başvurarak kararı tebliğe çıkarıp yine temyiz edebilecektir. Önemli olan temyiz de etse ilamsız takip nedeni ile icra dairesinden mehil vesikası alamayabilecektir.