Sebepsİz ZengİnleŞme Çek Cİrantaya Ödeme İddİasi

Sn. meslektaşlarım herkese iyi akşamlar;

sitede uzun süre arama yaptım ama benim soracağım soru ile birebir örtüşen bir konu bulamadım.

müvekkile ait olan bir çek yazdırılmış ama zaman aşımına uğramıştır. çekte 1 keşideci 1 ciranta bulunmakta daha sonrada müvekkile geçmiştir. söz konusu çek ile ilgili olarak hem cirantaya hem de keşideciye ilamsız takip yaptık. ciranta herhangi bir itirazda bulunmadı ama keşideci takibe itiraz etti. biz de keşideci aleyhine sebesiz zenginleşme hükümlerine göre itirazın iptali davası açtık. davada geldiğimiz noktada sonradan ödeme belgesi ortaya çıktı. zira mahkeme sebepsiz zenginleşmediğini ispat için davalı çek keşidecisine çağrıda bulundu. o da sonradan düzenlendiğini düşündüğüm makbuzlar sundu. makbuzlar keşideci ile ciranta arasında düzenlenmiş olup güya çek bedelleri bize değilde cirantaya ödenmiş.davalı keşideci bu yoldan borçlu olmadığını ve sebesiz zenginleşmediğini ispat etmeye çalışıyor ve ben çek bedlini ciranyata ödedim diyot. buna göre

1-zaman aşımına uğramış olsa bile çekin bizde olduğu dikkate alındığında yani yetkili hamil biz olduğumuza göre cirantaya yapılan bir ödeme dolayısı ile keşideci borçtan kurtulur mu? çekin cirantada olmadığını bile bile cirantaya yapılan ödeme dolayısı ile sebepsiz zenginleşilmediği ispat edilebilir mi? bu sorulara ilişkin verielecek olumsuz cevaplara ilişkin yargıtay kararı var mı?

2-ödeme makbuzlarının sonradan düzenlediği kanısında olduğumu söylemiştim buna göre her ikli borçlu da şirket olduğuna göre bu ödemenin yapılmadığını iddia edip ticari defter incelemesi istemelimiyim ?

şimdiden teşekkür ederim

Sayın Meslektaşım,
Bu davada ispat yükü size ait değil.TTK 644'e göre uyuşmazlık çözümlenmeli.Sunulan bu belge her zaman temin edilebilecek belgelerden olması nedeniyle davalının borcunu ödediğini kanıtlar nitelikte değildir.Davalı keşideci,sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür.Bu konuda Yargıtay 19.HD.nin 2004/3135 esas,2004/11103 karar sayılı ilamı mevcut.Bu durumda sizin tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi istemenize gerek yok.Aynı konuda kazandığım ve halen Yargıtay temyiz incelemesinde olan davam mevcut.Saygılarımla,

Merhaba,

Hamburabi 42 rumuzlu meslektaşımız ile neredeyse birebir örtüşen bir dava dosyam var, ancak davalı (keşideci), çekin keşide tarihinden bir hafta sonra tarihli, çek bedelinin cirantaya ödendiğine dair (açıklamasında çek bilgilerinin de yer aldığı ancak çek bedelinden 10.003 TL fazla miktarda) banka havale dekontunu ve ödemenin yapıldığına dair muavin defter kayıt örneğini de, delil listesi ile birlikte sundu.

Bu konudaki bilgi ve önerilerinizi paylaşmanızı rica ediyorum. Saygılarımla.