İhtİyatİ Hacİz Yenİ Hmk GÖrevlİ Mahkeme

Merhaba,
2500-TL bedelli borçlunun tacir olduğu senet için ihtiyati haciz talebinde bulunacağım.Yeni usul hukukuna göre Sulh Hukuk mahkemesinin görevi devam ediyor mu..yoksa ticaret mahkemesinden mi talep etmeliyim..
teşekkürler

Yeni yasaya göre artık ticari olan her iş miktara bakılmaksızın Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Bu halde ticaret Mahkemesine müracaat etmeniz gerekmektedir.

Para alacaklarının hepsinde asliye hukuk mahkemesine müracat etmek gerekmez mi ?

Para alacaklarının tamamında asliye hukuk mahkemesi görevlidir demek yanlış olur. Örneğin bu para alacağı kiraya ilişkinse sulh hukuk görevli olacaktır. Yine ticaret mahkemesi ile aradaki iş bölümü ilişikisi sebebiyle ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakacaktır. Sizin sorunuz da ticari davaya vücut verdiği için ticaret mahkemeleri görevlidir.
saygılarımla...

Alıntı: Yazan tiryakim Para alacaklarının hepsinde asliye hukuk mahkemesine müracat etmek gerekmez mi ?

KANUN NO: 6100

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU

Kabul Tarihi: 12 Ocak 2011

Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 4 Şubat 2011 - Sayı: 27836

.....

Asliye hukuk mahkemelerinin görevi

MADDE 2- (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.


KANUN NO: 6762

TÜRK TİCARET KANUNU (*)

Kabul Tarihi: 29 Haziran 1956

Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 9 Temmuz 1956 - Sayı: 9353

3.t. Düstur, c.37 - s.1587

.............


2 - TİCARET MAHKEMELERİNİN İŞ SAHASI

MADDE 5 - Aksine hüküm olmadıkça, dâva olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari dâvalara dahi bakmakla vazifelidir.

Şu kadar ki; bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4 üncü maddesi hükmünce ticari sayılan dâvalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır.

TÜRK TİCARET KANUNU

Kanun No:6102
Kabul Tarihi:13.01.2011
Resmi Gazete Tarihi:14.02.2011
Resmi Gazete Sayısı:27846

.........
2.Ticaret Davaların Görüleceği Mahkemeler
Madde 5- Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
.....

Görüleceği üzere Yeni Ticaret Yasası 5. maddesi HMK'nın görevle ilgili hükümleri ile uyumlu hale getirilmiştir.

Taraflardan biri mali müşavir diğeri ltd şirket ise o zamanda asliye hukukdan talep edilecek değil mi birde ben karşı tarafın üçüncü şahısda alacağı bulunduğunu biliyorum ama 3.şahısa baskı yaparak yok dedirtebilirler müzekkereleri elden takipli götürebilirmiyim 89-1 değilde uygulamada haciz konulmuştur uygulamazsanız iikna göre hapis cezası vardır şeklinde müzekkereler görmekteyim bunu elden alsam götürsem olur mu nasıl yazmalıyım müzekkereye

Elden takip yetkisi alip muhattaba verirsiniz ancak o muhattap odeme yapmazsa iik nin cezai hukmunu uygulatabilmeniz icin tebligatin usulune uygun yapildigini ispatlamaniz gerek, elden takip yetkisi ile teslim ederseniz bu mumkun olmaz.

o sayfanın aynısının teslim edildiğine dair alındı yapsam olmaz mı

tebligat kanununun 1. maddeside tebligatın ptt veya memur aracılığı ile yapılması gerektiğini yazıyor.

hızlı olmasını istiyorsanız tebligat kanunu 41. maddeye göre tebligat talep edin, 49 TL harç ayrıca yolluk harcıyorsunuz ama muhattap sorun çıkarmazsa anında tebliğ oluyor.

Sonuçta ticaret mahkemesi görevlidir değilmi

evet

Ticarethaneyi ilgilendiren nitelikte bulunan işlere ticaret mahkemesinde bakılır. Ayrıca çek TTK'da düzenlenmiş olmakla TTK 3. md gereğince yine ticaret mahkemesinde bakılır. Çekin bedeline bakılmaksızın HMK gereğince asliye ticaret mahkemesi görevlidir.

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2014/11587
KARAR NO : 2014116444

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESi : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/70 D.İş - 2013/70
İHTİYATİ HACİZ iSTEYEN : ... Ltd. Şti.
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ... Ltd.Şti.


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

ihtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki satış ilişkisinin ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle dilekçenin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karan ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

1- İhtiyati hacizde hangi mahkemenin görevli olduğu İİK'nun 258'inci maddesinde açıkça belirtilmemiştir. Bu maddede sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, görev konusunda HMK'nun göreve ilişkin hükümleri (m.1-4) uygulanacaktır. Sulh hukuk mahkemesinin görevi, HMK'nun 4'üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede sulh hukuk mahkemesine basit yargılama usulüne tabi dava ve işleri görme görevi verilmemiştir. HMK'nun 2'nci maddesinin 2'nci fıkrasında, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Ticari davalarda ise özel kanun hükümleri uyarınca (TTK m. 4,5) ticaret mahkemesi görevlidir. İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz dilekçesinde HMK'nun 316/1-c hükmüne göre ihtiyati hacizde basit yargılama usulünün uygulandığı ve HMK'nun 316/1-a hükmüne göre sulh hukuk mahkemelerinde de basit yargılama usulünün uygulandığı belirtilerek sulh hukuk mahkemesinin basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde genel görevli mahkeme olduğu şeklinde bir yoruma gidilerek kararın bozulması talep edilmiştir. Ancak mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir (AY m.142 ; HMK m.1). HMK'nun 316/1-a hükmüne göre "sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren dava ve işler"de basit yargılama usulünün uygulanması, sulh hukuk mahkemesinin basit yargılama usulünü uygulayacağı anlamına gelir. Bu ifadeden, basit yargılama usulüne tabi tüm dava ve işlerin sulh hukuk mahkemesi tarafından görüleceği ya da sulh hukuk mahkemesinin basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde genel görevli mahkeme olduğu şeklinde bir anlam çıkarılamaz. Bu nedenle mahkemece, görevsizlik nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, özellikle mahkemenin gerekçesine ek olarak yukarıda daha geniş şekilde açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde ihtiyati haciz isteyen vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-ihtiyati haciz istenen mahkemenin görevsiz olması halinde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıca ihtiyati haciz dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438,VII hükmü uyarınca hüküm fıkrasının 1'nci paragrafındaki " ... 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliği ile kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdiine" ifadesinin çıkarılıp hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.


SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1'inci paragrafındaki " ... 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1 maddesi uyarına kararın taraflara tebliği ile kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna tevdiine" ifadesinin çıkarılarak, kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.