ibrazdan sonra ciro

İbrazdan sonra ciro alacağın temliki hükmünde demek ne demektir.
Müvekkilin elinde ibrazdan sonra kendisine ciro edilmiş bir çek var. çek 6 aylık takip zamanaşımına da uğramış .yazılı temlik sözleşmesi yok. sadece elinde kendine ciro edilmiş çek var.
Bu çekle genel mahkemede keşideciye karşı alacak davası açsak alacağı nasıl ispat edeceğiz. temel ilişki yok. tanık,yemin ...ne yapmalı.
çek kambiyo senedi vasfını kaybetmiş . müvekkil ibrazdan önce hamil de değil.
Teşekkürler.

Alıntı: Yazan law in law İbrazdan sonra ciro alacağın temliki hükmünde demek ne demektir. Müvekkilin elinde ibrazdan sonra kendisine ciro edilmiş bir çek var. çek 6 aylık takip zamanaşımına da uğramış .yazılı temlik sözleşmesi yok. sadece elinde kendine ciro edilmiş çek var. Bu çekle genel mahkemede keşideciye karşı alacak davası açsak alacağı nasıl ispat edeceğiz. temel ilişki yok. tanık,yemin ...ne yapmalı. çek kambiyo senedi vasfını kaybetmiş . müvekkil ibrazdan önce hamil de değil. Teşekkürler.

Hak kaybedilmesidir; sorunuzun cevabı, sorunun içinde mündemiçtir; hiçbir şey yapmamalı. Kolaylıklar...

6 aylık süre gecti derken?
Malumunuz üzere çekle takip suresi de 3 yıla uzatıldı
MADDE 7 – 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 726 ncı maddesinin birinci
ve ikinci fıkralarında yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 8 – 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 814 üncü maddesinin
birinci ve ikinci fıkralarında yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 9- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Bu bağlamda eğer ceki size veren kisi ile iliskiniz devam ediyorsa 'alacağımı teklik ediyorum' diye cirosuna ekletirseniz bence sorunsuz olarak kambiyo takibi yaparsınız

Alacağın temliki hükmünde olması ; borçlunun , önceki alacaklıya yapmış olduğu ödeme ile temlik alana ödeme yapmaktan kurtulabileceği anlamına gelmektedir.Bu riski göze alırsanız elinizdeki evrakla alacak davası açabilirisiniz ve evrak ; delil başlangıcı olarak kullanılabilir ve tâbi delil başlangıcı olduğu için de sizin de belirttiğiniz ; şahit v.s. yan delillerle desteklenmesi gerekir.Taraflar arasındaki ilişkiye dair şahit beyanının yeterli olacağı kanaatindeyim.