Savcının davayı açmaması

Yaklaşık iki yıl önce müvekkillerim silahlı saldırıya uğradı ve olayın şüphelisi olan şahısta tanıklarca ve müşteki tarafından da açık kimlik bilgisi verilerek savcılığa bildirilmiştir.Sayın savcı şüpheli firari olduğundan ve henüz ifadesi alınmamış olduğundan davayı açmadığını ancak şüpheli yakalanırsa davayı açacağını beyan ediyor.Ayrıca şüpheli kendisine bir Vekil tutmuş ve dosyada şüpheli Vekilinin vekaletnamesi de mevcut.Bu durumda savcının yaptığı daha doğrusu yapmadığı işin hukuki dayanağı nedir? Bu durumdaki yasal düzenleme konusunda bilgisi olan veya konuyla alakalı Yargıtay kararı olan arkadaşlarımın yardımlkarını bekliyorum.Şimdiden teşekkür ederim.

Konuyla ilgili olarak

Alıntı: Kamu davasını açma görevi MADDE 170.- (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. (2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.

Kamu davası açılması mecburilik ilkesinin gereğidir. Ancak gerekli durumlarda maslahata uygunluk ilkesi gereğince araştırma evresi uzatılabilir...

Kolay gelsin.

Savcı, sanığın lehine ve aleyhine olan delilleri toplamadan davayı açamaz. Bunun tespiti için de sanığın ifadesinin alınması gereklidir.

Uygulamada ,şüphelinin savunması alınmadan kamu davası açılırsa, mahkeme iddianameyi kabul etmiyor.

İddianame düzenlenmesi için sanığın savunmasının alınması zorunlu değildir, sanığın savunmasının alınmadan dava açılması durumunda, iddianamenin iade edilmesinin doğru olmadığı konusunda Yargıtay kararı bulunmaktadır. Ancak mahkemeler bazı durumlarda savunma alınmadan dava açılmasını iade nedeni saymaktadırlar. Kanımca toplanan deliller şüphelinin suçu işlediği konusunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, bulunamayan sanığın savunması alınmadan dava açılmalıdır. Saygılarımla

merhabalar
kaçak, muhakemenin sonuçsuz kalmasını sağlamak amacıyla yurt içinde saklanan veya yurt dışında bulunan kişiye denir. yargılamanın şartlarından biri sanığın hazır bulunmasıdır.Kaçak hakkında duruşma yapılarak hüküm verilebilir. Ancak sorgusu yapılamamışsa, mahkkumiyet kararı verilemez. Buna karşılık sorgusu yapılmamış olsada beraat, düşme, ceza vermeye gerek olmadığı gibi kararlar verilebilir. Bu açıklamadan kaçak hakkında dava açılabileceğini,fakat yargılama sonunda mahkumiyet gibi ağır sonuçların varlığı halinde sorgusu yapılmamışsa hüküm verilemeyeceğinden bahsetmiş. Davanın açılamayacağı konusunda açıklama yapmamıştır. Savcının bu kararına itiraz edilebilir.çünkü bu kararda savcının dava açmaya yer olmadığına ilişkin takdir hakkının kullanılıp kesin nitelikte olan kararlarından değildir. Umarım yardımcı labilmişimdir.

Suçun firari şüpheli tarafından işlendiğine dair kesin deliller var.Ancak buna rağmen dava açılmıyor.Bu da müştekileri farklı düşüncelere itiyor.Kanaatimce savcının davayı açması zaruri bir hal almıştır.Son bir kez daha görüşüp,gerekirse müfettiş isteyeceğim.Bilgilerini paylaşan herkese teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım, savcının davayı açmaması bence çok normal. Çünkü dava açtığında, yeni CMK'da düzenlenen iddianamenin iadesi kurumu gereğince, büyük ihtimalle mahkeme tarafından dosya geri gönderilecektir.
Zira şüpheli bulunamadığı için savcılık tarafından savunma alınamadığına göre, dava açılsa da değişen bir şey olmayacak, sanığın savunması yine tespit edilemeyecektir.
Takdir edersiniz ki sanık savunması alınmadan mahkeme de zaten bir karar veremeyeceğinden, savcı dava açsa ve mahkeme iddianameyi kabul etse dahi, sanık yakalanana kadar dosya sürüncemede kalmaya devam edecektir. Kısacası bana göre savcının yaptığı işlem doğrudur.
Beklemekten başka çare yok diye düşünüyorum.