Ortaklık sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması ve senedin ödendiğinin tanıkla ispat

A ile B satın alacakları kamyona yarı yarıya ortak olacaklarına ilşkin kendi aralarında sözleşme yapmışlardır.Sözleşme tanıklar huzurunda tanıkların ve tarafların imzası ile imza altına alınmıştır.Buna göre alıncak kamyonun 50.ooo TL si yarıya yarıya taraflarca ödenecek,kalan 100.000 TL si banka kredisi çekilerek ödenecek ve araç taraflarca çalıştırılarak ödenecektir.Kamyon ( A) adına kayıtlıdır.
(A) aracı bir yıl çalıştırmış bu bir yıl boyunca kredisini ödemiş v e kzancı kendisine kalmış daha sonra ( B) de aracı bir yıl çalıştırmış bu bir yıl boyunca kredisini ödemiş ve kazancı kendisine kalmıştır.Aracı B nin kullandığı dönemde yapılan işlere ilşkin faturalar A adına kesilmiş ancak B tarafından imzalanmıştır.
A ile B ortaklığa son vermeye karar vermişlerdir.Buna göre ( A) (B ) ye 40 bin lira ödeyeceğine dair senet imzalayarak aracı B den almış ve daha sonra vadesinde borcunu B ye ödemiş ancak ödediğine dair makbuz almamıştır.
B araç satın alınırken verdiği paranın iadesi ve aracın kullanıldığı dönemde hiç kar payı almadığı gerekçesiyle kazancının yarısının kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
1-Taraflar arasında yapılan ortaklık sözleşmesinin şekil açısından geçerlilik durumu nedir?
2-(A ) nın ( B) ye karşı ileri sürebileceği argümanlar nelerdir,senedin ödendiğine ilşkin makbuz olmamasının davaya etkisi nedir?

Taraflar aralarında bir adi şirket kurmuş , katılma payı olarak da eşit sermaye taahhüd etmiş ve yerine getirmişler.Anladığım kadarıyla kazancı da eşit olarak bölüşmüşler.Yani 1yıl birine 1 yıl da diğerine ait olmuş.Burada hemen yapacağınız ilk itiraz ortaya çıkıyor.B ; kendi kullandığı dönemde - ki kullanım dönemlerinin taraflar arasında eşit olduğunu kabul etmiş gibi görünüyor- A'ya kar payı vermeyerek kârın eşit bölüşüldüğünü zaten kabul etmiştir ; şayet reddetse bile B'de A'ya kâr payı verdiğini ispat edemediğinden sizin iddianıza değer verilecektir. B'nin , araç satın alınırken verdiği paranın iadesine yönelik istemine gelince ; eğer 40.000 lira ödediğinizi ispat edemezeniz B.K.538'e göre B , sizden sermaye bedelini isteyebilecektir.

Peki taraflar arasında hiçbir sözleşme olmasa idi ve adi ortaklık tasfiye edilmek istense idi durum ne olacaktı? Tasfiye hangi norm ve koşullar gözetilerek yapılacaktır?

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Peki taraflar arasında hiçbir sözleşme olmasa idi ve adi ortaklık tasfiye edilmek istense idi durum ne olacaktı? Tasfiye hangi norm ve koşullar gözetilerek yapılacaktır?

Tasfiye bakiyesi şu hükme göre dağıtılır.

2 - FAZLANIN TAKSİMİ VE NOKSANLAR

Madde 539 - Şirketin borçları ödendikten ve şeriklerden her birinin şirkete yaptığı avanslarla şirket için vuku bulan masrafları ve sermayeleri iade olunduktan sonra bir şey kalırsa bu kar, şerikler arasında taksim olunur.

Şirketin mevcudu borçları ve avans ve masrafları tediye olunduktan sonra sermayelerin iadesine kafi gelmezse zarar, şerikler arasında taksim olunur.

Alıntı: Yazan mslmklvz A ile B satın alacakları kamyona yarı yarıya ortak olacaklarına ilşkin kendi aralarında sözleşme yapmışlardır.Sözleşme tanıklar huzurunda tanıkların ve tarafların imzası ile imza altına alınmıştır.Buna göre alıncak kamyonun 50.ooo TL si yarıya yarıya taraflarca ödenecek,kalan 100.000 TL si banka kredisi çekilerek ödenecek ve araç taraflarca çalıştırılarak ödenecektir.Kamyon ( A) adına kayıtlıdır. (A) aracı bir yıl çalıştırmış bu bir yıl boyunca kredisini ödemiş v e kzancı kendisine kalmış daha sonra ( B) de aracı bir yıl çalıştırmış bu bir yıl boyunca kredisini ödemiş ve kazancı kendisine kalmıştır.Aracı B nin kullandığı dönemde yapılan işlere ilşkin faturalar A adına kesilmiş ancak B tarafından imzalanmıştır. A ile B ortaklığa son vermeye karar vermişlerdir.Buna göre ( A) (B ) ye 40 bin lira ödeyeceğine dair senet imzalayarak aracı B den almış ve daha sonra vadesinde borcunu B ye ödemiş ancak ödediğine dair makbuz almamıştır. B araç satın alınırken verdiği paranın iadesi ve aracın kullanıldığı dönemde hiç kar payı almadığı gerekçesiyle kazancının yarısının kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır. 1-Taraflar arasında yapılan ortaklık sözleşmesinin şekil açısından geçerlilik durumu nedir? 2-(A ) nın ( B) ye karşı ileri sürebileceği argümanlar nelerdir,senedin ödendiğine ilşkin makbuz olmamasının davaya etkisi nedir?

Adi ortaklık, BK.50 ve devamı hkümlerde düzenlenmiş olup, sözleşmenin yazılı olması bile şart değildir. Yazılılık sıhhat değil, ispat koşuludur.

Senedi ödemiş ise, borçlu senedi almış olmalıdır. Senedi de mi almamıştır?